Банк русский стандарт договор образец

№ 0000027, 05.12.17, 31.12.2017 Россия

Образец заявления на возврат денег за «страховку по кредиту» (на отказ от «страховки по кредиту» — при наличии «прямого» договора страхования или полиса страхования) с изменениями в 2018 году

если обманули в банке, то что можно сделать

В конце ноября 2017 года, я (автор этого материала) столкнулся с ситуацией обмана в банке (я сознательно не упоминаю наименования банка, поскольку достаточных доказательств этого обмана не имеется — там знают, что делают; а защищаться от соответствующего иска банка и тратить на это время — у меня нет никакого желания). Отмечу, что в банке, о котором пойдет речь в этом материале я кредитуюсь более двух лет без единой просрочки или иных нарушений своих обязательств. В частности у меня имеется кредитная карта этого банка со ставкой 39 % годовых (достаточно высокая ставка, например — по моей второй кредитной карте другого банка процентная ставка составляет менее 26% годовых). При очередном платеже в банке по первой указанной кредитной карте сотрудница этого банка пригласила меня и в частности предложила приобрести страховку (по существу — жизни, здоровья, трудоспособности) в обмен на понижение процентной ставки по кредитной карте с 39 % до уровня — не более 25 %, мотивируя тем, что банк в целях удержания клиентов идет на понижение процентной ставки по кредитной карте. Поскольку я считать умею и доверяю сотруднику банка, то я согласился с приобретением «страховки» в обмен на понижение процента по кредитной карте. Мы оформили прямой договор страхования (не участие в программе страхования, то есть договор присоединения (коллективное страхование) — где сторонами договора страхования является банк и страховая компания, а заемщик банка присоединяется к этой программе в качестве застрахованного лица; также не полис-оферта страхования с кодом активации , поскольку как такового договора страхования еще нет, а есть только существенные условия и фактическая оплата услуг — и о чем речь пойдет в последующих материалах (публикациях) и не иные варианты оформления «страховки по кредиту»). А также я написал заявление по форме банка о понижении процентной ставки по кредитной карте и подписал заявление (поручение) по форме банка об оплате «страховки» за счет средств с моей кредитной карты этого банка. Причем предложение делала одна сотрудница банка, а «страховку» и заявления в банк я оформлял уже с другой сотрудницей. После оформления названных документов вторая сотрудница банка сказала мне ожидать SMS сообщения из банка насчет понижения процента по кредитной карте. Через два дня мне приходит сообщение из банка с уведомлением о том, что мое заявление рассмотрено и результат я могу узнать по горячей линии банка (по номеру заявления). Я позвонил в банк и мне было сообщено, что одностороннее изменение условий моего кредитного договора не предусмотрено (то есть по сути — отказ в моей просьбе).

Что можно сделать в этом случае и причем здесь вышеописанная ситуация?

Дело в том, чтобы избежать признания договора страхования навязанным, когда он заключается при получении заемщиком кредита (навязанной «страховкой по кредиту»), банки оформляют договора страхования в частности и вышеуказанным способом, то есть прямым договором страхования между Клиентом и страховой компанией — где сторонами договора является Страховщик (страховая компания) и Страхователь (застрахованное лицо и Страхователь — в одном лице). Заключение договора страхования часто подтверждается полисом страхования . Понятно, что такой договор страхования заключается при получении заемщиком кредита в банке одновременно с заключением кредитного договора и чаще всего этот договор страхования (в том числе — и в иных вариантах оформления) называют «страховкой по кредиту», «банковской страховкой», «кредитной страховкой» и т.д.. Поэтому нижеприведенный образец отказа от страхования вполне применим и при отказе от «кредитной страховки» («страховки по кредиту», банковской страховки» и т.п.) для возврата денег за «страхование по кредиту», а точнее для возврата суммы страховой премии, уплаченной по названному договору страхования.

В вышеописанной ситуации наилучшим вариантом является отказ от договора страхования (услуг страхования) в течении «периода охлаждения» — пяти рабочих дней (а с 01.01..2018 года — в течении 14 календарных дней) с момента его заключения (для возврата 100% суммы денег, уплаченных за страховую премию по договору), поскольку иные варианты менее эффективны и могут повлечь неблагоприятные последствия. В связи с этим есть смысл разместить образец заявления на возврат денег за «страховку по кредиту» с пояснениями его заполнения. Такое заявление направляется в соответствующую страховую компанию (в банк это заявление направлять не надо, как это делается в других случаях ).

При использовании образца заявления на возврат денег за «страховку по кредиту» («кредитную страховку», «банковскую страховку» и т.п.) следует иметь в виду, что такое заявление должно содержать как минимум:

— точное наименование страховой компании (Страховщика по договору страхования)

— данные заявителя (должны совпадать с данными, указанными в договоре страхования)

— сведения о заключенном договоре страхования (в объеме, указанном в образце — дата, наименование и иные реквизиты, а если договор страхования оформлен полисом страхования, то указываются сведения о договоре страхования и сведения о полисе страхования, подтверждающим заключение этого договора страхования — как написано в полисе страхования)

— сведения об оплате по договору страхования (сумма и подтверждение оплаты — подтверждением является копия поручения или заявления банку о перечислении средств на оплату страховой премии, квитанция, приходно-кассовый ордер, выписка из банка и т.п.; полагаем, что в описанной ситуации подтверждением для страховой компании может являться и скриншот. тогда как в суд помимо скриншота необходимо будет приложить и выписку из банка)

— сведения об отказе от договора страхования и услуг страхования

— просьбу о возврате суммы страховой премии с реквизитами банковского счета для ее перечисления

— дату составления заявления и подпись заявителя

С учетом вышеуказанного (в том числе с 01.01.2018 года) можно использовать (применяя к Вашему «прямому» договору страхования) следующий образец заявления на возврат денег за «страховку по кредиту» («кредитную страховку», «банковскую страховку» и т.п.):

В АО «Русский Стандарт Страхование»

107023, г. Москва, ул. Малая Семеновская, д. 9, стр.1

(паспорт . выдан . кем и когда выдан — как написано в паспорте)

зарегистрированного . регистрация по паспорту,

находящегося по адресу (адрес для корреспонденции):

. Адрес фактического местонахождения с индексом,

Заявление

27.11.2017 года мною с Вами (посредством сотрудника . наименование банка (далее Банк)) был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант Семейный)» № . (далее – Договор страхования) и дано распоряжение Банку о списании денежных средств в сумме . рублей со счета моей кредитной карты в Банке № . (копию распоряжения сотрудник Банка мне не предоставил) – в счет оплаты (уплаты суммы страховой премии) по Договору страхования.

28.11.2017 года оплата по Договору страхования была списана со счета моей кредитной карты (Приложение 1).

Согласно УКАЗАНИЮ Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, «О МИНИМАЛЬНЫХ (СТАНДАРТНЫХ) ТРЕБОВАНИЯХ К УСЛОВИЯМ И ПОРЯДКУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (в течении 5 рабочих дней до 01.01.2018 года и в течении 14 календарных дней с 01.01.2018 года), и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее — дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).

В связи с тем, что настоящим заявлением я отказываюсь от Договора страхования и соответствующих ему услуг страхования, прошу сумму страховой премии по Договору страхования . руб. 00 коп. (при ее поступлении) возвратить (перечислить) мне на счет по следующим реквизитам:

Банк получателя: . Наименование банка

БИК Банка получателя: .

К/С Банка получателя: .

Приложение 1: Копия скриншотов (из мобильного банка … наименование банка) выписки из истории операций Банка по моей кредитной карте № . – на 2 листах.

02.12.2017 года . подпись, фамилия и инициалы

Заметим, что в настоящем образце (примере) заявления на возврат «страховки по кредиту» все фирменные наименования и наименования учреждений — вымышленные и любые совпадения носят случайный характер.

В заключение следует отметить, что по подобному заявлению, правильно направленному в страховую компанию в период охлаждения, через 1,5 месяца деньги за «страховку по кредиту» были возвращены на счет автора этого материала во внесудебном порядке.

. Обращаем Ваше внимание, что все образцы (бланки, шаблоны и т.д.) документов (заявления и т.д.) по возврату денег за «страховку кредита», указанные и имеющиеся на нашем ресурсе, носят рекомендательный (ознакомительный) характер и не всегда могут подойти для применения в Вашем деле, поскольку банки постоянно меняют схемы оформления «страховок по кредиту» (даже в одном и том же банке) и каждый вариант оформления «страхования кредита» сугубо индивидуален.

Банк русский стандарт договор образец

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Договор кредитования заключен с момента активации карты. Решение суда

Определение Свердловского областного суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-13689/2012

Истец просила признать договор о предоставлении и обслуживании карты и кредитования счета незаключенным, указала, что активируя карту, заблуждалась о действительной процентной ставке по кредиту, кредитная карта пришла по почте.

Выводы суда: Заемщик выразила свое согласие с тем, что условия предоставления, возврата и оплаты кредита с использованием банковской карты будут определены в действующих в банке стандартных формах (формулярах), каковыми по своей сути являются Общие положения, Условия и Тарифы. Само же по себе утверждение новых Условий и Тарифов по картам не может расцениваться как акцепт Банка на иных условиях.

Читайте так же:  Федеральный закон об образовании 1 сентября 2018 года

Банк представил в качестве доказательств записи переговоров между заемщиком и сотрудником кол-центра, из которых следует, что заемщику разъяснена процентная ставка по кредиту, размер комисии за снятие наличных денежных средств.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-13689/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе председательствующего Зинченко И.П.
судей Родионовой Т.О., Звягинцевой Л.М.
при секретаре Шардаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20.11.2012
гражданское дело по иску М. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, встречному иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к М. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе истца на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.09.2012, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты и кредитовании счета от . незаключенным, взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» . процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме . взыскании морального вреда в сумме . отказать.
Встречные исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к М. удовлетворить, взыскать с М. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору . от . на . в размере . неустойку за неисполнение обязательства за период с . по . в сумме . всего .
Взыскать с М. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» расходы по госпошлине в сумме .
Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., объяснения представителя ответчика — Ю., действующего на основании дов-ти от . и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт». Просила признать договор о предоставлении и обслуживании карты и кредитования счета от . незаключенным, взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в сумме . проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме . и компенсацию морального вреда .

ЗАО «Банк Русский Стандарт» в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к М. о взыскании задолженности в размере . и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании М. заявленные ею требования поддержала, встречный иск не признала. Суду пояснила, что . между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита путем подписания заявления в торговой организации. В данном заявлении содержался также текст о том, что ей будет предоставлена кредитная карта. О том, что можно вычеркнуть данную часть заявления или иным путем отказаться от получения кредитной карты, ей не объяснили. В . ей пришла по почте кредитная карта с рекламным буклетом о том, что можно по ней получить кредит под . годовых. Она активировала карту и сняла с нее денежные средства в сумме . после чего до . рассчиталась с кредитом.

Далее карта находилась у нее. В . году по почте от ЗАО «Банк Русский Стандарт» ей была выслана новая кредитная карта, какие вложения были еще в письме, она точно не помнит, был какой-то рекламный буклет. Она вновь активировала карту, полагая, что кредит предоставляется ей снова под . годовых, поскольку иной договоренности с банком у нее не было. До августа . г. она осуществляла платежи по карте, однако после пропуска очередных платежей ей стали звонить сотрудники банка и стали называть различные суммы погашения и различный минимальный платеж. Поскольку документов на руках у нее не было, она обратилась в банк с просьбой предоставить ей все документы. Ответ ей пришел в виде требования погасить задолженность и расчета минимального платежа, а также тарифный план ТП1, действовавший в период активации карты. Она считает, что договор между ней и банком заключен не был, поскольку какого-либо единого документа, подписанного обеими сторонами, не существует, условия выпуска и обслуживания карт, а также тарифные планы со всеми условиями до нее надлежащим образом доведены не были.

Полагала, что нельзя считать офертой ни ее заявление в банк, ни акцептом действия банка по открытию ей счета через . месяцев после направления заявления, поскольку тарифный план ко времени открытия счета уже изменился с . годовых на . годовых. Ввиду отсутствия у нее надлежащей информации банк ввел ее в заблуждение относительно условий кредитования. Активируя карту в . вновь, она полагала, что процентная ставка по кредиту сохранялась на уровне . годовых. Поскольку не было достигнуто сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, то и договор нельзя признать заключенным, к нему следует применить правила по неосновательному обогащению.

Кроме того, нарушением ее прав как потребителя ей причинен моральный вред в сумме . руб., доказывать который необходимости нет, поскольку данный вред вытекает из самого факта нарушения ее прав. Встречные требования банка не признала, полагала, что с банком она рассчиталась еще в . вернув ему больше денежных средств, просила в удовлетворении встречных требований отказать.

На вопросы суда пояснила, что она заходила на сайт ЗАО «Банк Русский Стандарт», откуда брала распечатки имеющихся на сегодняшний день тарифных планов, каких-либо препятствий для того, чтобы уточнить условия кредитования подобным образом, у нее не было, карту в обоих случаях она активировала самостоятельно.

Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» требования М. не признал, пояснив, что . М. было написано в банк заявление о предоставлении ей потребительского кредита и заключении договора на предоставление и обслуживание банковской карты.

В заявлении, собственноручно подписанном М., указано, что она обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт, а также тарифы по картам, с которыми она ознакомлена и согласна. М. могла не писать подобного заявления, зачеркнув абзац об этом в бланке, а также могла впоследствии написать письмо в банк с отказом от заключения договора по карте.

При подписании заявления все сотрудники, имеющие право работать с банком по выдаче кредитов, проходили обучение, следовательно, разъясняли данные положения будущим клиентам банка. Поскольку заявление М. поступило в банк, банк посчитал данное заявление офертой в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, открыл М. счет карты . тем самым совершил акцепт оферты и заключил с последней договор о карте . в надлежащей форме.

Затем банк выпустил на имя истца кредитную карту и с условиями тарифа . действовавшего на тот момент, направил по почте. Для совершения расходных операций по карте и кредитования необходима активация карты, о чем клиент принимает решение самостоятельно. До активации карты и снятия с нее кредитных наличных денежных средств никакие платежи с клиента не взыскиваются, вредных последствий не наступает. М. активировала карту, сняла с нее наличные денежные средства и использовала их по своему усмотрению, после чего в . г. полностью погасила кредитные средства банка, на карте имелся положительный баланс.

В период с . по . год банком направлялись в адрес М. выписки о состоянии счета и о минимальных платежах, содержание, в том числе, и сведения о тарифном плане. В . г. произошел перевыпуск карт, банк вновь направил М. кредитную карту с информацией по тарифному плану . процентной ставкой . годовых. М. вновь активировала карту, позвонив в кол-центр и выслушав от оператора условия предоставления кредита, сняла наличные денежные средства и воспользовалась ими, однако платежи осуществлять перестала. Вся информация доводится банком до клиентов посредством размещения печатной продукции в офисах, личного консультирования, а также размещения в сети интернет на сайте банка, данная информация является общедоступной и никаких препятствий для пользования ею банк не чинит. Следовательно, никаких нарушений прав потребителя со стороны банка не допускалось, условия, позволяющие изменять процентную ставку по кредитным карточным продуктам, содержались в договорах, заключенных до . г., кроме того, требование о предоставлении информации по кредитам в виде его полной стоимости и ежемесячных платежах было введено только после . г., то есть после заключения договора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, и по основанию пропуска срока исковой давности.

Встречный иск просил удовлетворить, поскольку М. было пропущено 4 обязательных минимальных платежа по кредиту, в связи с чем, ей направлялась заключительная счет-выписка о погашении кредита, требования которой ею исполнены не были.

Просит взыскать с М. сумму задолженности по договору . от . на . в размере . неустойку за неисполнение обязательства за период с . по . в сумме . руб., всего . а также расходы по госпошлине.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец по первоначально заявленному иску М. решение суда просит отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Спор разрешен верно, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается имеющими в материалах дела письменными доказательствами, что . М. в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» было направлено заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в тексте которого указано, что М. полностью ознакомлена, понимает и согласна с общими положениями предоставления потребительского кредита и карты, условиями предоставления и обслуживания карт, с тарифами по картам.

Как следует из выписки из лицевого счета и счетов выписок, М. кредитная карта была активирована . а . были сняты денежные средства в сумме . руб., затем в декабре . кредитный лимит был увеличен, сняты еще денежные средства, впоследствии ежемесячными платежами до . кредит был погашен полностью, образовался положительный баланс.

Из материалов дела также следует, что . карта вновь была активирована, сняты денежные средства, кредитный лимит был увеличен до . руб., после чего с . г. средства на счет банка М. не вносились.

Читайте так же:  Виды полюсов осаго

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой правильно руководствовался суд, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом суд правильно указал, что в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Однако из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции установлено, что взаимоотношения Банка и М. этим правилам полностью соответствуют.

Из представленного истцом и приобщенного судом к материалам дела заявления ответчика по встречному иску от . видно, что она выразила свое согласие с тем, что условия предоставления, возврата и оплаты кредита с использованием банковской карты будут определены в действующих в ЗАО «Банк Русский Стандарт» стандартных формах (формулярах), каковыми по своей сути являются упомянутые в судебном решении Общие положения, Условия и Тарифы.

При разрешении спора судом обоснованно учтено, что М. ни до заключения договора с Банком, ни после этого, к ответчику с какими-либо заявлениями о своем непонимании либо несогласии с условиями договора не обращалась, а, напротив, самостоятельно активировала карту, выражая настойчивое желание воспользоваться кредитными средствами банка, что следует из предоставленных банком записей телефонных переговоров последней с сотрудниками кол-центра банка, была осведомлена о процентной ставке по карте, о которой она узнала из присланной ей банком информации о тарифном плане, действовавшем в момент активации карты.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь нормами вышеприведенного нормативного регулирования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований М. о признании договора незаключенным.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение вышеприведенного нормативного регулирования, М. не было представлено никаких доказательств того, что она не была ознакомлена с условиями оспариваемой сделки, и что имелись какие-либо препятствия к ознакомлению ее с условиями сделки.

Судом были правильно отклонены возражения истца по первоначальному иску о том, что при активации карты в . она полагала, что процентная ставка составляет . Данные утверждения М. были опровергнуты представленными в судебное заседание представителем банка записями переговоров между ней и сотрудником кол-центра, в котором последний разъяснил М. как процентную ставку по кредиту в размере 32%, так и комиссию за снятие наличных денежных средств, и сумму минимального платежа.

Сам по себе избранный Банком способ доведения информации об изменении Тарифов (посредством размещения на стендах в офисах банка и на его веб-сайте в сети Интернет), законодательству отнюдь (вопреки заблуждению апеллянта) не противоречит. Иное в ходе разбирательства дела не доказано.

Довод жалобы о недоказанности Банком того факта, что договор о карте был заключен с ней на условиях, установленных Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифного плана по картам «Русский Стандарт» — несостоятелен, поскольку, направляя . заявление о заключении с ней кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, она приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, и полностью согласна.

Само же по себе утверждение новых Условий и Тарифов по картам не может расцениваться как акцепт Банка на иных условиях.

Правильными по существу являются и выводы суда о необходимости удовлетворения иска встречного.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно требованиям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что начиная с . по . происходило снятие наличных денежных средств с карты М. по тарифному плану ТП 217 под . годовых.

Тщательным образом проанализировав «Условия представления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно п. 1.9, которых, платежи должны производиться ежемесячно до . числа каждого месяца, следующего за платежным, в размере не менее минимального платежа, принимая во внимание предусмотренные положениями этих же Условий штрафные санкции, суд первой инстанции, исходя из представленного Банком в материалах дела расчета задолженности, руководствуясь нормами вышеприведенного нормативного регулирования пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика по встречному иску суммы задолженности по договору в размере . а также неустойки за неисполнение обязательства в сумме .

Представленный стороной истца расчет, несмотря на соответствующие возражения М. в ходе судебного следствия последней не оспорен.

Безосновательными являются и утверждения автора жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста Роспотребнадзора.

Как следует из протокола судебного заседания (л. д. 17), истец М. пояснила, что на данном ходатайстве она не настаивает, поскольку судебное заседание не нужно затягивать.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выводов районного суда, не опровергают их, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение суда отвечает принципам законности, надлежащим образом мотивировано.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Вернуться к обзору судебной практики: Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

Законность отдельных видов банковских комиссий:

На главную страницу

Банки, кредиты.

Исковое заявление на банк(образец)

Блондиночумный районный суд г.Нижние Васюки

Истец: ФИО место жит.

Ответчик: ЗАО «Банк Русский стандарт»
105187 г.Москва, ул. Ткацкая, д.36,
(тел.: (495) 221-53-13, 221-53-12).

Исковое заявление
о признании ничтожным соглашения об изменении условий заключенного кредитного договора(рестру ктуризация долга)

Мое «сотрудничество » с этим банком началось в 2004 году, когда я получила потребительский кредит на покупку импортного телевизора. В установленные сроки и в соответствии со своими обязательствами я рассчиталась с указанным потребительским кредитом.
В октябре 2005г. я получил по почте от указанного банка кредитную карту(расчетная ) с условиями ее использования и рекламным буклетом. Активация карты, как я поняла из присланных банком листовок, означала возможность получения мною заемных денежных средств в рамках кредитного договора. Лимит присланной по почте карты составлял 30 000 руб. По условиям рекламы «договора по карте» Заемщик обязуется уплачивать банку:
-комиссии за снятие наличных(4,9%);
-комиссии за обслуживание кредита(1,9%);
-уплата процентов(23%).
Условия предложенного банком кредитного договора меня устраивали и 28 января 2006г. я активировала присланную банком расчетную карту — сняла наличные деньги через банкомат. Последний раз я использовала карту(получала наличные) — 2 ноября 2006г. До июня 2008г. я ежемесячно(дата отчетного периода – 23 число каждого месяца) выплачивала банку все требуемые им суммы в счет погашения долга. В июне 2006г. я опоздала с оплатой на один день и банк начислил мне штраф в размере 300 руб. За аналогичные «деяния» 24 июля 2008г., 24 августа 2009г. и 24 сентября 2009г. я дополнительно вносила «плату» по 1000 руб.
Спустя примерно год своего «сотрудничества » с банком я обратила внимание на то, что моя «задолжность», несмотря на регулярные платежи в счет погашения взятого кредита, никак не уменьшается. Кроме того, появилась новая ежемесячная комиссия под названием «за SMS-СЕРВИС» в размере 30 руб.(ежемесячна я «услуга» банка по уведомлению заемщика о необходимости погасить имеющийся долг). Мои попытки выяснить у своего «партнера» — Банка «Русский Стандарт», механизм производимого им ежемесячного расчета финансовых операций, успехом не увенчались. Письменные разъяснения по начислению процентов и комиссий банк предоставлять не желает, а работники офиса(г.Томск, пр-т, Ленина, д.113), заявляют лишь одно: «Весь расчет содержится в Счет-Выписках». Когда я обратилась в банк и попросила представить мне точный расчет задолжности, т.е. представить ежемесячно производимые банком расчеты по основному долгу, по процентам(т.н. годовые), по комиссии «за обслуживание кредита», банк представил лишь справку под тем же названием «Выписка из лицевого счета», в которой посредством неизвестных кредитным правоотношениям словосочетаний( «обороты Дт», «Обороты Кт», «расчеты с клиентами во внешней сети приема», «входящее сальдо и пр.) указаны цифры денежных сумм, рассчитанные неизвестным способом и за неизвестный «отчетный» период. И не оказалось ни единого расчета по платежам, указанных в рекламном буклете в качестве условий «договора по карте»!
Из т.н. «выписок» я установила, что банком неправомерно не производятся финансовые операции по расчету основного долга Заемщика – суммы кредита. А именно: в сумму «задолжности» Заемщика включаются все «комиссии» и «проценты», начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой (т.н. «входящий баланс») для начисления «процентов» и «комиссий следующего отчетного периода(месяца! ). «Проценты» — с «процентов»! То есть, грань между законодательно установленными понятиями «основной долг» и «проценты», просто-напросто стирается! Чтобы не обременять себя расчетами действительной задолжности Клиента — как по основному долгу(сумма кредита!) так и по дополнительному (комиссии, проценты!), банк вводит собственные «понятия», посредством которых производит собственные финансовые операции, далекие от стандартов бухгалтерского учета и банковского дела в Российской Федерации (Положение ЦБ РФ «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 5 декабря 2002г. N 205-П (в ред. Указаний ЦБ РФ от
20.06.2003 N 1294-У, от 05.11.2003 N 1340-У, от 02.02.2004 N 1382-У, от 24.03.2004 N 1399-У, от 07.06.2004 N 1437-У, от 11.06.2004 N 1447-У, от 25.06.2004 N 1455-У, от 09.08.2004 N 1484-У, от 19.11.2004 N 1518-У, от 17.12.2004 N 1531-У, от 11.04.2005 N 1571-У, от 11.12.2006 N 1757-У, от 26.03.2007 N 1806-У), Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Письма Центрального Банка России от 01.06.2007 N 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России, от 26.03.2004 N 254-П», от 26 мая 2005 года № 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», Указание ЦБ РФ от 23 сентября 2008г. N 2073-У). Данными действиями банк умышленно сдерживает гашение суммы основного долга, тем самым, увеличивая мою «задолженность» . В результате — сколько бы я не платила, я всегда остаюсь «в долгу» перед банком. Для убедительности прилагаю к настоящему обращению т.н. «Выписки из лицевого счета» банка с «расчетами» т.н. задолжности Заемщика. Из указанных «расчетов» абсолютно невозможно вычислить ни наименования денежных обязательств заемщика, ни механизм их расчета – отсутствуют какие-либо расчеты сумм основного долга, процентов и комиссий.
В результате граждане становятся «вечными» должниками банка, поскольку им постоянно выставляются для оплаты различные счета. Причем это происходит даже после того, как граждане, возвратив карту банку и будучи уверенными в полных взаиморасчетах, по прошествии определенного времени неожиданно для себя вновь получают якобы неоплаченные счета(из Письма Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12 июля 2007г. N 0100/ 7062-07-32 «Об оптимизации практики применения КоАП РФ при проведении административно го расследования по делам, связанным с защитой прав потребителей в сфере потребительског о кредитования»).
Присланные по почте «условия» активации карты(они же условия кредитного договора!) также не содержали в себе необходимых и обязательных для таких договоров сведений об условиях предоставления, использования и возврата потребительског о кредита: информацию о полной стоимости кредита (расходы заемщика, связанные с получением, обеспечением и обслуживанием кредита), о сроках обработки платежных документов, о возможности согласования отдельных условий соглашения о выпуске карты, о порядке расторжения договора, об ответственности банка за нарушения договора (п.1 ст.10, п.1 ст.12, Закона «О защите прав потребителей», абзац 2 статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности», Письмо ЦБ РФ от 25 апреля 2008г. N 15-2-2-5/ 2065 «О предоставлении информации по кредитам, предоставляемым с использованием банковских карт» — права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге).
Из средств массовой информации мне стало известно, что еще в августе 2007г. по требованию Генеральной прокуратуры банк «русский стандарт» отменил взимания ежемесячных комиссий за обслуживание счета(По требованию Генеральной прокуратуры Российской Федерации ЗАО «Банк Русский стандарт» принял меры к восстановлению нарушенных прав граждан в сфере потребительског о кредитования. 8 августа с.г. состоялось заседание Совета директоров ЗАО «Банк Русский стандарт», на котором приняты решения об отмене с 15.08.2007 г. ежемесячных комиссий (платы за обслуживание счета, комиссии за расчетное обслуживание) по всем предоставляемым банком кредитам, о реструктуризаци и задолженности клиентов с отменой плат за пропуск платежей и неустойки, а также о прекращении осуществления переуступки прав требования к гражданам в ООО «Агентство по сбору долгов». Учитывая, что действия названного банка создают социальное напряжение в обществе, дискредитируют идею потребительског о кредитования, Генеральной прокуратурой Российской Федерации предложено Центральному Банку России и Роспротребнадзо ру установить контроль за соблюдением ЗАО «Банк Русский стандарт» законодательств а о банках и банковской деятельности, защите прав потребителей, собственных решений банка по обеспечению прав граждан в сфере потребительског о кредитования — http:// www.mrgdc.ru/ news/2/288.).
В августе 2009г. я отказалась платить банку и потребовала предоставить полный и точный расчет задолжности, по всем платежам и за каждый месяц. Сразу же в мой адрес начали сыпаться угрозы и оскорбления: «Вы мошенница, взяли кредит, а возвращать не хотите, это уголовное преступление»; «Вы своими действиями сделаете хуже только себе и своим родным, им никто из банков не даст кредитов никогда»; «К Вам придут домой приставы опишут все, заберут квартиру и Вы останетесь без всего»; «Мы испортим Вам репутацию, о Вашей непорядочности узнают на работе, соседи и родные». В конце сентября, не выдержав такого психологическог о давления, я заплатила банку требуемую сумму денег.
23 октября 2009г. я не смогла вовремя внести очередной платеж и банк предложил мне сделать так называемую реструктуризаци я долга, который по подсчетам банка составлял на тот период времени 130 487 руб. 08 коп.(«основная сумма Кредита и процентов по Кредитному договору» – 215 093
руб.57 коп.). Как мне объяснили работники банка, если я буду платить «минимальными платежами» и дальше, то я никогда не рассчитаюсь с банком, а реструктуризаци я задолжности позволит мне быстрее рассчитаться с банком на «выгодных условиях» и к тому же: «Вы будете видеть график своих платежей». Я пришла в офис банка и подписала все требуемые для этого документы. Позднее, когда я начала вникать в суть этой «реструктуризац ии» и после консультаций с юристами, мне стало ясно, что банк в очередной раз меня обманул – под видом рассрочки платежей по существующему долгу Заемщику установили трехгодичный срок возврата кредита(до 23.10.2012г.) с увеличением процентной ставки в два раза — с 23% до 42, 46% . Согласно терминологии банка «русский стандарт» это называется «реструктуризац ия задолжности Клиента по Договору о предоставлении и обслуживании Карты». Эти изменения условий действующего кредитного договора банк «русский стандарт» называет также «заключение договора»!
До июля 2011г. я выплачивала банку согласно графика «Заявления о реструктуризаци и». Всего мною было выплачено банку 123 000 руб. В июле 2011г. мне вновь стали поступать телефонные звонки и смс-сообщения от работников банка с настойчивыми требованиями своевременно и в полном объеме погашать имеющийся долг и «не выходить из графика». Иначе: «В Вашу квартиру войдут и возьмут 82 000 руб.»; «Позвонят на работу и Вас уволят по статье»; «Ваши соседи и друзья узнают о Вас и…» и пр. 24 сентября 2011г. мне звонили в 14ч.04мин., в 15ч.04мин., в 15ч.06мин., в 15ч. 08мин., в 18ч.07мин. 25 сентября мне звонили в 7ч.53мин., в 8ч.51мин. 27 сентября мне звонили в 11ч.09мин. Номера телефонов, откуда поступали звонки: 495-258-67-58; 983-137-46-61; 952-8000-600; 983-128-93-56; 923-116-30-23; 923-174-08-91; 495-660-7040-27 09.
Все расчеты моей задолжности осуществляет «головной офис» банка «русский стандарт», т.е. работники банка, находящиеся в г.Москве(ул. Ткацкая, д.36).

Читайте так же:  Производственная маркировка требования к ней

Правовое обоснование иска.

1.Нарушение банком требований ст.ст.846, 820 ГК РФ(отсутствует договор, составленный в письменном виде, вместо договора – т.н. «заявление на реструктуризаци ю задолжности» и график платежей; дополнительно открытый лицевой(банковс кий) счет клиента без намерения предоставлять заемные денежные средства(мнимая сделка)).

2.Нарушение банком требований ст.819 ГК РФ(не указаны условия предоставления кредита(сумма , проценты), не предоставлен сам кредит).

3.Нарушение банком требований ст.ст.434, 452 ГК РФ(отсутствует письменное соглашение об изменении условий заключенного ранее кредитного договора)

4.Нарушение банком требований ст.435 ГК РФ(мое «предложение» банку об увеличении процентной ставки по кредиту исходило от самого банка и приносит выгоду исключительно банку).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 9, 307-309, 422, 435, 807, 819, 450, 452, 453, 168 ГК РФ,

1.Признать ничтожным заключенное с ответчиком соглашение от 21 октября 2009г. об изменении условий «договора о карте» № 40016953 от 23.10.2005г.
2. Обязать ответчика произвести перерасчет задолжности по кредитному договору от 23.10.2005г. и предоставить информацию о полной стоимости кредита: сумма заемных средств, сумма возвращенных средств, помесячные расчеты основных процентов и всех комиссий и прочих «плат», начисленных банком истцу в период действия кредитного договора.
3.Истребовать у ответчика Устав, финансово-бухга лтерские документы о произведенных банковских операциях по обслуживанию кредита истца.

Приложение:
1.Копия искового заявления
2.Копия заявления от 21 октября 2009г. на реструктуризаци ю задолжности(на 2л.).
3.Копия Выписки из лицевого счета на 2л.
4.Копия выписки из лицевого счета на 6л.