Метод налогового права

Все отрасли или подотрасли права различаются, прежде всего, по предмету правового регулирования. При этом предмет отвечает на вопрос – что изучает данная отрасль?

Предмет налогового права – совокупность однородных имущественных и связанных с ними неимущественных общественных отношений, складывающихся между государством, налогоплательщиками и иными лицами по поводу установления, введения и взимания налогов в доход государства (муниципального образования), осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В сферу налогового правового регулирования входят общественные отношения:

— по установлению, введению и взиманию налогов и сборов;
— возникающие в процессе исполнения соответствующими лицами своих налоговых обязательств;
— возникающие в процессе налогового контроля и контроля за соблюдением налогового законодательства;
— возникающие в процессе обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц;
— возникающие в процессе защиты прав и законных интересов участников налоговых правоотношений;
— возникающие в процессе привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Основные отличительные признаки отношений, составляющих предмет налогового права:

— имеют имущественный характер;
— направлены на образование государственных и муниципальных финансовых ресурсов;
— обязательным участником и воздействующим субъектом является государство или муниципальное образование в лице компетентных органов.

Метод налогового права – совокупность юридических приемов, средств, способов, отражающих своеобразие воздействия данной подотрасли права на отношения налоговой сферы.

Основные методы налогового права:

– метод властных предписаний (императивный, командно-волевой) – способ правового воздействия, где государство самостоятельно устанавливает процедуры установления, введения и уплаты налогов, а также материальное содержание этих отношений; также определяется мера должного поведения и обеспечивается принудительное воздействие в случае неисполнения установленных предписаний;
– метод рекомендаций и согласования – метод, который используется при принятии разъяснений, устанавливает функции и образцы рекомендаций, а также при определении направленности совместной работы фискальных органов, частично при определении предметов ведения по отдельным вопросам налогообложения (ст. 72 Конституции РФ);
– диспозитивный метод – способ правового воздействия, связанный равноправием сторон, координацией, основанной на дозволениях.

Данный метод используется крайне редко и выражается, например, в предоставлении частному субъекту возможности формировать свою налоговую политику, получении отсрочку исполнения налоговых обязанностей, заключении договоров на получение налогового кредита или инвестиционного налогового кредита, проведении зачета задолженности государства перед поставщиками товаров (работ, услуг) посредством зачета встречного требования по исполнению налоговой обязанности.

Авторское право
Административное право
Гражданское право
Наследственное право
Обязательственное право
Публичное право

Назад | | Вверх

§ 2. Метод налогового права

2) диспозитивный метод, включающий методы рекомендаций и согласований. Так, рекомендации одного участника налоговых правоотношений приобретают властный (императивный) характер при условии принятия их другим участником1, а по отдельным вопросам участники данных правоотношений могут определять условия своих взаимоотношений на основании специальных соглашений в рамках законодательства (например, предоставление отсрочки и рассрочки по уплате налогов, заключение договоров о предоставлении налогового кредита и инвестиционного налогового кредита).

Отношения, регулируемые налоговым правом, в большей степени относятся к сфере публичного права, поэтому императивный метод правового регулирования применяется более часто, чем диспозитивный метод. При этом следует помнить, что в зависимости от характера регулируемых отношений и иных факторов (например, экономических) эти методы могут выступать в различных сочетаниях и вариациях.

С первого взгляда можно высказать мнение о том, что метод налогового права совпадает с методом административного права. Действительно, они достаточно схожи, что было отмечено и воспринято правоприменительной практикой.

Основная сущность метода правового регулирования в налоговом праве заключается в установлении определенного порядка действий, запрещении действий или предоставлении возможности выбора действий. Предписания к действию в определенных случаях надлежащим образом предусматриваются соответствующей нормой законодательства о налогах (например, строго установлены порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган). Запрещение определенных действий, за которые предусматриваются соответствующие юридические меры воздействия (ответственности), также составляет элемент правового регули-рования. В то же время предоставление возможности выбора действия дает участникам правоотношений варианты должного поведения, предусмотренные налоговой правовой нормой (например, предоставление возможности участвовать в налоговых правоотношениях как лично налогоплательщику, так и через законного или уполномоченного представителя).

Императивный налог

§2. Методы правового регулирования региональных бюджетных отношений

В процессе осуществления своей бюджетной деятельности субъекты Российской Федерации используют два метода правового регулирования региональных бюджетных отношений: императивный и диспозитивный.

Под методом правового регулирования понимаются способы воздействия на поведение участников бюджетного отношения посредством определения их прав и обязанностей.

Основным методом выступает императивный метод, который в юридической литературе иногда называют односторонне-властным, методом властных предписаний, директивным, а ранее именовали административным. Свое название этот метод ведет от латинского imperativus– «повелительный», что довольно точно отображает его суть. Применяя данный метод, субъект Российской Федерации требует безусловного подчинения и безоговорочного исполнения своих предписаний, выраженных в актах бюджетного законодательства (прежде всего в законе, посредством которого утвержден бюджет субъекта Российской Федерации). Характеризуясь жесткостью и тщательностью регулирования поведения субъектов бюджетных отношений, императивный метод реализуется посредством издания правовых норм, которыми детально определяются их права и обязанности. Субъектам остается лишь выполнять эти предписания, их внутренняя воля подавляется принудительной силой государства. Простор выбора собственного варианта поведения либо полностью исключается, либо весьма ограничен. Невыполнение требований правовых норм, отступление от предписанного поведения влечет применение государственного принуждения и наказание виновного.

Преимущественное применение в сфере регулирования бюджетных отношений императивного метода объясняется спецификой бюджетной деятельности. В процессе формирования бюджета государство в целом и субъект Российской Федерации в частности чаще всего вынуждены добывать денежные средства, отбирая их у кого-либо, т. е. путем принудительного и безвозвратного изъятия их у владельцев. Поскольку деньги изымаются у владельца помимо его воли и желания, причем на условиях безвозвратности и без зримой компенсации, то какой-либо иной метод правового регулирования здесь просто-напросто не сработает. Принудительное изъятие у плательщика денег в пользу бюджета субъекта Российской Федерации можно осуществить только силой, т. е. с помощью императивного метода, регулирующего отношение возникающее между плательщиком денежных средств и субъектом Российской Федерации.

Проиллюстрируем применение императивного метода на примере налоговых отношений, где этот метод проявляет себя в наиболее «чистом» виде.

С экономической точки зрения налог представляет собой одностороннее движение денег от плательщика в бюджет, не сопровождающееся встречным движением товара (даже в виде какой-либо государственной услуги). Этим налоговые отношения отличаются от отношений купли-продажи. Деньги у налогоплательщика забираются безвозвратно. Этим налог отличается от займа. Деньги забираются принудительно, что отличает налог от дарения.

Налоги устанавливаются государством в односторонне-властном порядке посредством издания соответствующим органом нормативного правового акта. Таким же актом законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации вводят на своей территории налоги субъекта Российской Федерации, являющиеся доходным источником бюджетов этих субъектов.

Установление и введение налога порождает обязанность его уплаты. Взимание налога производится вне желания и согласия налогоплательщика. В случае уклонения от уплаты налога включается механизм жесткого принуждения: налог взимается в принудительном порядке либо через суд, либо путем односторонних действий налогового органа. При этом налогоплательщик может быть привлечен к административной, а в особых случаях и к уголовной ответственности.

Императивность имеет место и при предоставлении денежных средств из бюджета. Так, получатели бюджетных средств (например, бюджетные учреждения) обязаны использовать эти средства строго по целевому назначению, предписанному сметой доходов и расходов, утвержденной для данного учреждения.

Императивный метод регулирования региональных бюджетных правоотношений характеризуется следующими признаками:

1) государство (а в соответствующих случаях – субъект Российской Федерации) определяет поведение субъектов регионального бюджетного отношения (через установление их прав и обязанностей) путем односторонне-властных предписаний, содержащихся в правовых актах. К числу таких актов относятся не только нормативные правовые акты типа Бюджетного кодекса Российской Федерации (в части, касающейся бюджетов субъектов Российской Федерации), но и акты субъектов Российской Федерации. К числу актов, определяющих поведение субъектов регионального бюджетного правоотношения, относятся также и правовые акты, посвященные конкретным вопросам формирования, распределения и организации использования бюджета субъекта Российской Федерации: законы об утверждении бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, бюджетные росписи, сметы бюджетных учреждений и т. п.;

2) это предписание детально регламентирует поведение сторон;

3) взаимные права и обязанности сторон порождены государством в целом либо субъектом Российской Федерации (а не, скажем, взаимным соглашением сторон) и вытекают из того правового акта (нормативного или индивидуального), который регулирует данное отношение;

4) стороны не вправе отступать от исполнения данных предписаний, которые носят для них обязательный характер;

5) исполнение предписаний обеспечивается механизмом принуждения, реализуемым уполномоченным государственным органом либо через суд, либо в одностороннем порядке;

6) возможность выбора поведения сторон, в том числе на основе их взаимного соглашения, либо вообще отсутствует, либо касается несущественных моментов;

7) неисполнение предписания влечет за собой юридическую ответственность нарушителя ( административную или даже уголовную);

8) лицо, представляющее в региональном бюджетном правоотношении субъект Российской Федерации, наделено более широкими правами, чем другая сторона этого правоотношения, и, как правило, обладает такими властными полномочиями, которые дают ему возможность принудительной реализации предписаний субъекта Российской Федерации. Исключение составляют отношения, выстроенные по схеме «Российская Федерация – субъект Российской Федерации», в которых данный субъект выступает в качестве обязанной стороны.

Императивный метод наиболее широко применяется для регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъектов Российской Федерации.

В то же время субъекты Российской Федерации в процессе своей бюджетной деятельности проявляют определенную гибкость (на что федеральное бюджетное законодательство представляет им соответствующие полномочия) и добывают себе деньги не только силой, но и с помощью воздействия на интересы плательщика, в результате чего тот отдает деньги данному субъекту добровольно. Этим объясняется существование таких методов бюджетной деятельности субъектов Российской Федерации, как добровольно-безвозвратное и добровольно-возвратное привлечение денежных средств в бюджет субъекта Российской Федерации. Типичный пример – государственные займы субъектов Российской Федерации. В равной мере и распределение бюджетов субъекта Российской Федерации может производиться не только путем одностороннего акта, но и на основе соглашения субъекта Российской Федерации (в лице уполномоченного им органа) и получателя бюджетных средств. Пример тому – бюджетные кредиты, предоставляемые из бюджета субъекта Российской Федерации.

В этих случаях субъект Российской Федерации строит взаимоотношения со своим контрагентом (плательщиком денежных средств в бюджет субъекта Российской Федерации или получателем средств из этого бюджета) применяя соглашение сторон, т. е. с использование диспозитивного метода правового регулирования.

Диспозитивный метод (иначе называемый договорным, автономным методом, методом согласования) – по сравнению с императивным методом более мягок в воздействии на поведение субъектов бюджетного отношения, правовые акты, регулирующие данное отношение, не содержат полного комплекса предписаний, некоторые права и обязанности сторон определяются на основе их соглашения. В итоге возникает договорная форма бюджетного отношения. В результате одностороннее веление, выраженное в правовом акте, дополняется двухсторонним актом сторон регионального бюджетного отношения (даже если одной из них является сам субъект Российской Федерации).

Выбор метода правового регулирования бюджетных отношений предопределяется методом бюджетной деятельности.

Существует даже определенная закономерность: для бюджетных отношений, опосредующих одностороннее движение денег, характерен принудительно-безвозвратный метод бюджетной деятельности, реализуемый посредством императивного метода правового регулирования. Бюджетным отношениям, опосредующим двухстороннее движение денег (т. е. кредитным бюджетным отношениям), свойственен добровольно-возвратный метод бюджетной деятельности, реализуемый через диспозитивный метод правового регулирования. Таким образом, способ движения денег в рамках бюджетного отношения определяется методом бюджетной деятельности, метод бюджетной деятельности реализуется через определенный метод правового регулирования бюджетного отношения.

Проиллюстрируем применение диспозитивного метода правового регулирования на примере отношений государственного займа субъекта Российской Федерации.

С экономической точки зрения эти отношения являются кредитными отношениями, т. е. движение денежных средств осуществляется на возвратной основе: в своей первой фазе деньги идут от займодавца к субъекту Российской Федерации (взятие денег в долг); во второй – от субъекта Российской Федерации к займодавцу (погашение долга). Поскольку взятие денег в долг выражает собой процесс формирования бюджета субъекта Российской Федерации, а погашение долга – процесс распределения этого бюджета, данное денежное отношение является бюджетным. В итоге данное экономическое отношение можно квалифицировать в качестве бюджетно-кредитного отношения. Сторонами договора государственного займа субъекта Российской Федерации выступает субъект Российской Федерации в целом, выступающий в роли заемщика, и физические и юридические лица, выступающие в качестве займодавца.

Характерными моментами государственного займа субъекта Российской Федерации, что отличает его от гражданско-правового договора займа, выступает следующее: 1) условия займа определяет субъект Российской Федерации – заемщик в форме соответствующего правового акта; условия гражданско-правового займа определяются исключительно соглашением сторон; 2) субъект Российской Федерации в отношениях государственного займа субъекта Российской Федерации выступает одновременно в двух качествах: и в качестве стороны договора займа (заемщика), и в качестве публичного субъекта, регулирующего заемные отношения посредством принятия правового акта. В конечном счете субъект Российской Федерации своим нормативным правовым актом определяет свои же собственные права и обязанности в качестве стороны заемного отношения. При регулировании гражданско-правовых отношений займа, государство не является субъектом заемного отношения и регулирует права и обязанности субъектов данного отношения, находясь вне его; 3) субъект Российской Федерации обладает возможностью конверсии займа (сейчас для этого используется маловразумительный термин «реструктуризация долга»), что означает возможность одностороннего изменения условия ранее выпущенного в обращение займа, вплоть до одностороннего отказа от его погашения; односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора займа или одностороннее изменение его условий не допускается; 4) при отказе субъекта Российской Федерации от погашения займа (выплаты своего долга) его кредиторы (юридическое и физические лица) не имеют возможности привлечения этого субъекта к ответственности путем обращения в суд в обычном исковом порядке. При гражданско-правовом договоре займа в случае отказа должника от исполнения своего обязательства кредиторы (заимодатели) вправе взыскать сумму задолженности по суду.

В то же время, что совершенно очевидно, отношения государственного займа не регулируются исключительно императивным методом правового регулирования и решение целого ряда вопросов зависит от усмотрения самого заимодавца. Обычно это касается двух достаточно существенных моментов: 1) займодавец сам решает вступить или не вступить ему в заемное отношение. То есть возникновение конкретного отношения между займодавцем и субъектом Российской Федерации зависит от волеизъявления этого займодавца. Для сравнения отметим, что, скажем, налоговое отношение между плательщиком и субъектом Российской Федерации возникает вне желания или согласия плательщика; 2) суммы кредита, предоставляемого субъекту Российской Федерации, которую определяет сам займодавец на основе собственного усмотрения. Правда, субъект Российской Федерации, выпуская заем в обращение и определяя его условия, может установить минимальные и максимальные размеры займа, получаемого от каждого займодавца.

Внешне конструкция государственного заимствования субъекта Российской Федерации выглядит так: субъект Российской Федерации в одностороннем порядке определяет условия займа, займодавец (физическое или юридическое лицо) в столь же одностороннем порядке решает те вопросы займа, которые оставлены на усмотрение займодавца. Однако с юридической точки зрения мы имеем дело хотя и не с совсем типичной (в сравнении с гражданским правом), но в целом – с договорной конструкцией (в форме договора присоединения), с присущими ей офертой и акцептом. Наличие довольно обширной зоны свободного волеизъявления займодавца свидетельствует о том, что мы имеем дело с диспозитивным методом правового регулирования, имеющим форму бюджетно-правового договора.

В целом же диспозитивный метод правового регулирования бюджетных отношений характеризуется следующими признаками:

1) права и обязанности сторон формируются по линии двух правовых источников: а) нормативного правового акта, регулирующего данное отношение; б) договора, заключенного между сторонами;

2) односторонне-властные предписания государства или субъекта Российской Федерации не носят всеобъемлющего характера, оставляя сторонам данного отношения право на собственное волеизъявление;

3) правовой акт, регулирующий данное отношение, порождает для лица, представляющего в нем субъекта Российской Федерации, не только права, но и обязанности перед другой стороной этого отношения, а также выступает предпосылкой возникновения финансового обязательства субъекта Российской Федерации (в целом или в лице своего органа) перед этой стороной;

4) регулирующее воздействие субъекта Российской Федерации на поведение своего контрагента выражается не только в форме односторонне-властного принуждения, но и в форме побуждения с использованием для этого экономических стимулов и материальной заинтересованности;

5) права и обязанности сторон бюджетного правоотношения более уравновешены, т. е. не выражены категорической формулой «власти и подчинения», свойственной императивному методу, и управомоченный субъект (субъект Российской Федерации или представляющий его интересы орган) также выступает носителем определенных юридических обязанностей, в том числе вытекающих из договора, опосредующего данное отношение;

6) юридической формой бюджетного отношения, при регулировании его посредством диспозитивного метода, выступает бюджетно-правовой договор, сторонами которого являются субъект Российской Федерации (в целом или в лице уполномоченного органа) и контрагент данного субъекта по бюджетному отношению;

7) бюджетно-правовой договор порождает права и обязанности сторон (т. е. является актом, регулирующим поведение сторон данного бюджетного отношения), наделяя при этом большими правами вторую сторону этого отношения – субъекта Российской Федерации или представляющий его орган;

8) бюджетно-правовой договор может быть заключен только в случае, когда это позволяет тот правовой акт, который регулирует данное бюджетное отношение, и только по тем вопросам, которые этим правовым актом отосланы на разрешение сторон договора.

Бюджетно-правовой договор , используемый при диспозитивном методе регулирования региональных бюджетных отношений, обладает следующими правовыми особенностями. Во-первых, это метод правового регулирования тех общественных отношений, которые возникают в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации. С его помощью осуществляются такие способы формирования и распределения бюджета субъекта Российской Федерации, которые технически невозможно или экономически нецелесообразно осуществить путем одностороннего властвования и конструирование отношения требует согласования между сторонами условий движения денег. Наиболее типичными в этом смысле являются бюджетно-кредитные отношения, основанные на возвратности, срочности и, как правило, возмездности (отношения государственного заимствования, отношения бюджетного кредита, отношения бюджетной ссуды и т. п.). Во-вторых, бюджетно-правовой договор – это юридическая форма тех общественных отношений, которые по своим экономическим свойствам являются бюджетными. В-третьих, одной из сторон бюджетно-правового договора всегда выступает субъект Российской Федерации либо государственный орган, уполномоченный осуществлять те или иные направления бюджетной деятельности данного субъекта. В-четвертых, стороны этого договора не обладают равноправием в гражданско-правовом смысле. Этот договор опосредует отношения, которые, как и все другие бюджетные отношения, носят государственно-властный характер, хотя и выраженный в определенных моментах и не столь категорически, как при императивном методе правового регулирования. В-пятых, бюджетный договор, как и любой другой договор, основан на соглашении сторон и устанавливает взаимные денежные обязательства. Вступление в договорные бюджетные отношения происходит, как правило, путем добровольного волеизъявления субъектов, противостоящих в них субъекту Российской Федерации.

Контрольные вопросы

1. Понятие метода правового регулирования региональных бюджетных отношений.

2. Зависимость метода правового регулирования от метода осуществления субъектов Российской Федерации бюджетной деятельности.

3. Виды методов правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.

4. Императивный метод правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.

5. Признаки императивного метода правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.

6. Диспозитивный метод правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.

7. Признаки диспозитивного метода правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.

8. Понятие бюджетно-правового договора.

9. Признаки бюджетно-правового договора.

10. Отличие бюджетно-правового договора от гражданско-правового договора.

Императивный налог

На современном этапе роль гражданского законодательства в нии правовой устойчивости определяется рыночным механизмом хозяйст-I, договорным характером правоотношений, имущественной ответ-субъектов права, способами обеспечения обязательств. К числу обстоятельств, которые отрицательно повлияли на гражданское законодательство, относятся недостаточная разработанность основных институтов гражданского права, в том числе права собственности иг-товарно-денежных отношений императивный характер взаи- [c.44]

В России сложились необходимые и достаточные предпосылки для индикативного планирования, связанные с традициями долгосрочного планирования, а также со зреющим в среде управленцев пониманием императивности активного государственного воздействия на экономику. [c.217]

В процессе образования доходов бюджета происходит императивное изъятие в пользу государства части национального дохода. На этой основе возникают финансовые взаимоотношения государства с предприятиями и населением. [c.100]

Первый сущностный признак налога — императивность (предписание налогоплательщику со стороны государства, требование обязательности налогового платежа). При невыполнении обязательства применяются соответствующие санкции. В этой связи вспомним об известном высказывании знаменитого американского просветителя и государственного деятеля Б. Франклина В этом мире ни в чем нельзя быть твердо уверенным, за исключением смерти и налогов . [c.89]

Законодательство первого уровня содержит нормы — принципы, исходя из которых строится содержание нормативных актов других уровней, а также императивные, строго определенные правила поведения при организации ведения бухгалтерского учета и подготовке бухгалтерской отчетности. [c.526]

Обязательства сторон при одностороннем отказе от исполнения договора. Еще одним отличием договора возмездного оказания услуг от прочих договоров является порядок его одностороннего расторжения. Эти нормы, установленные ГК РФ, носят императивный характер. [c.194]

Налоги — обязательные, преимущественно денежные платежи, устанавливаемые исходя из реалий экономического базиса, но строго императивно. [c.39]

Вывод третий. Императивная форма существования механизма налогообложения в реальной экономической действительности определяется особой областью права — налоговым правом. Правовые аспекты российского налогообложения — наименее разработанная область научных знаний. Важность этой проблемы трудно переоценить, поскольку соблюдение принципа законности налогообложения позволяет строить долговременные и устойчивые отношения между государством и субъектами финансово-хозяйственных отношений, стимулировать процесс инвестирования и достигать паритета между различными экономическими интересами. Соблюдение принципа законности налогообложения позволяет проводить эффективную налоговую политику и экономически обоснованно управлять налоговой системой. [c.132]

Вывод четвертый. Все существующие сведения о налогообложении, нормах его императивного регламентирования и управления — это [c.132]

Однако, во-вторых, практика привносит свои коррективы в концептуально определяемые сферы налогового планирования, регулирования и контроля. Поэтому налоговый механизм должен рассматриваться и в качестве свода конкретных налоговых действий, т. е. в узком смысле этого слова. Это реальное налоговое производство. С таких позиций налоговый механизм выступает как экономический рычаг субъективного (императивного) регламентирования системы налоговых отношений. Подчиненность таких действий закону исключает субъективизм в регулировании налоговых отношений. [c.140]

Регулирующее воздействие налогов на хозяйственную жизнь имеет многосторонний характер. Налоговое регулирование отдельных сфер финансово-хозяйственной деятельности отличается от регулирования доходов бюджета. Исходное условие в выборе методов налогового регулирования должно быть одно-единственное императивное вмешательство в ход воспроизводственных процессов должно быть экономически целесообразным и взвешенным. [c.157]

Сам характер налогов, сформировавшийся в условиях директивно-командного стиля управления в дореформенной России, когда через совокупность существовавших нормативных изъятий прибыли, через другие налоги и сборы в казну перекачивался практически весь объем финансовых ресурсов, подталкивает плательщиков к уклонению. Не изменилась ситуация и при придании налогам России системного и законодательного характера в 1991 г. хотя изменились методики исчисления налогов, неизменными остались принципы императивного [c.174]

Императивность предусматривает неоднократность увязки уже составленных разделов плана (итерации), это обусловливает творческий характер самого процесса планирования. [c.551]

Взыскание неуплаченных сумм происходит в императивном порядке, затем действия органов налоговой администрации могут быть обжалованы в суде [c.414]

Пункт 12 ПБУ 6/01 содержит императивную норму, на основании которой фактические затраты организации на доставку объектов, и приведение их в состоянии, пригодное для использования, включаются в первоначальную стоимость основных средств, полученных в том числе в качестве вклада в уставный капитал. [c.143]

Налог как юридический механизм не имеет непосредственной цели собрать конкретную сумму, необходимую для покрытия расходов. Эти расходы могут заранее планироваться, но их предполагаемая сумма не оказывает императивного воздействия на налогообложение. Размер собираемых налогов зависит от правил, установленных в Законе о налоге, а не в Законе о бюджете, и, в принципе, не ограничен. [c.33]

Когда я давал определение кибернетики в первой своей книге, я отождествлял понятия коммуникация и управление . Почему я так поступал Устанавливая связь с другим лицом, я сообщаю ему сигнал, а когда это лицо в свою очередь устанавливает связь со мной, оно возвращает подобный сигнал, содержащий информацию, первоначально доступную для него, а не для меня. Управляя действиями другого лица, я сообщаю ему сигнал, и, хотя этот сигнал дан в императивной форме, техника коммуникации в данном случае не отличается от техники коммуникации при сообщении сигнала факта. Более того, чтобы мое управление было действенным, я должен следить за любыми поступающими от него сигналами, которые могут указывать, что приказ понят и выполняется. [c.11]

Винер подчеркивает то, что в процессе управления действиями одного лица со стороны другого техника коммуникации. не отличается от техники коммуникации при сообщении сигнала факта . Однако именно тот факт, который Винер сразу же, с самого начала своего рассуждения выносит за скобки — то, что сигнал дан в императивной форме — кардинально отличает сущность этого сигнала от сигнала факта . Сигнал факта — это просто поток информации, которую получающий ее человек анализирует так же, как и всякую другую, и которая вовсе не является для него прямым и непосредственным руководством к действию сигнал в императивной форме -это воплощенный в потоке информации акт воли одного лица, непосредственно направляющий действия другого. Несмотря на одинаковость техники коммуникации в процессе сообщения обоих видов сигналов, императивный сигнал является актом управления, а сигнал факта — нет. [c.12]

Более того управление — это далеко не всякие императивные сигналы , далеко не всякие волевые акты. Волевые акты животных, реализующих посредством этих актов свои рефлексы и инстинкты, являются управлением в ничуть не большей мере, чем, скажем, воздействие реки на бревно, которое она направляет вниз по течению. О зачатках управления у животных можно говорить лишь тогда и постольку, когда и поскольку можно говорить о зачатках интеллекта — способности отражать действительность в системах понятий, способности к суждению и умозаключению-у этих самых животных. Акт управления — это такой акт воли, которому предшествует план иными словами, акт управления — это акт сознательной воли. Действия животных, направляемые их волей, за которой еще не стоит планирующее мышление, по сути своей ничем не отличаются, скажем, от воздействия одних элементарных частиц на другие и в том, и в другом случае мы имеем дело с простым воздействием одних материальных объектов и процессов на другие, происходящим без участия сознания. Если [c.13]

Вы можете спросить но как же быть с тем фактом, что стропальщик подает крановщику императивные сигналы , направляющие волю и действия крановщика — Конечно же, этого факта отрицать нельзя, и цепочка таких сигналов действительно представляет собой процесс авторитарного управления — но не со стороны самого стропальщика, а со стороны тех, кто командует им и крановщиком. Стропальщик же при этом, несмотря на свою кажущуюся самостоятельность в процессе корректировки действий крановщика, играет всего лишь роль курьера, перевозящего приказ от руководителя к исполнителю (и являющегося точно таким же подчиненным данного руководителя, как и этот самый исполнитель). [c.72]

Императивная и диспозитивная системы страхования используют различные процедуры разрешения банкротств. Императивная действует быстрее, ритмичнее, основываясь на принятых правилах и процедурах. Имея законодательно установленный лимит страхования, императивная СДС не обладает правом отказа от осуществления страхования вкладчиков, как это иногда делается при диспозитивной системе. Обычно при императивной системе страховщик обязан осуществить выплаты наличными и не имеет права растягивать во времени данные платежи. При диспозитивной системе страхования у органов СДС имеется большая свобода действий в отношении страхования вкладчиков. [c.423]

По методу правового регулирования финансовое право на первый взгляд полностью совпадает с административным тот же метод властных предписаний, неравенство субъектов правоотношений. Однако административное право не регулирует финансовые отношения, их специфика определяет необходимость применения финансово-правового метода. Большая часть таких предписаний исходит от финансово-кредитных органов государства, созданных специально для осуществления финансовой деятельности. Эти органы связаны с другими органами государства лишь по линии функциональной финансовой деятельности. Здесь нет подчинения в полном объеме, как при отраслевом управлении, за каждой нормой финансового права кроется ее экономическое содержание. В связи с этим различна и степень императивности норм, есть особенности выражения в них экономических методов руководства. Примером могут служить кредитные санкции банка. [c.23]

В нормах финансового права жестко закрепляются требования государства в области финансовой деятельности. Причем степень императивности норм почти не снижается как на уровне закона, так и на уровне таких подзаконных актов, как инструкции Министерства финансов, налоговых органов, инструктивные указания Центрального банка РФ. [c.23]

Финансово-правовые нормы, так же как и нормы иных отраслей права, обладают отличительными свойствами это писаные правила поведения, которые устанавливаются государством в строго определенном порядке, по определенной форме и вводятся в действие в точно установленный законодателем срок. Помимо общих признаков, отличающих нормы права от иных социальных норм, финансово-правовые нормы права обладают и специфическими чертами. Так, они регулируют права и обязанности субъектов — участников финансовых отношений, и исполнение их обеспечивается принудительной силой государства. Основная особенность финансово-правовых норм состоит в том, что они носят государственно-властный, императивный характер. Государство предписывает правила поведения юридическим лицам, гражданам в области финансовой деятельности. Требования к участникам финансово-правовых отношений выражаются в категорической форме. Участники финансовых отношений, урегулированных нормой финансового права, не вправе изменить предписания нормы и условия ее применения. [c.31]

Нужно отметить, что в общем плане полномочия ЕВИ не носили императивный характер. Согласно ст. 15 Устава заключения и рекомендации ЕВИ не имели обязательной силы. На практике [c.508]

К числу дискуссионных относится вопрос о качественных признаках, определяющих специфику финансов как экономической категории. Споры идут в основном о том, включать или не включать в определение финансов такой их признак, как императивность. Причем термин «императивность» трактуется учеными по-разному одни видят в нем активную роль государства по организации финансовых отношений, другие — причину, порождающую функционирование финансов. Отношение к разным трактовкам одного и того же термина не может быть однозначным. [c.17]

Финансовые отношения объективны, они существуют независимо от воли и сознания людей, поскольку обусловлены потребностями общества на определенной ступени его развития. В отличие от финансовых отношений формы их проявления всегда отражают деятельность субъекта, организуются им. Поэтому, если под императивностью понимается практическая деятельность государства, направленная на организацию финансовых отношений, выработку форм их проявления и использования, то такое употребление термина не вызывает возражений. Однако в подобной интерпретации императивность ничего не добавляет к характеристике сущности финансов, так как, во-первых, является чертой, отличающей форму проявления финансовых отношений, а не их сущность, и, во-вторых, продуктом деятельности государства выступают формы проявления не только финансовых, но и любых других экономических отношений. [c.17]

Однако в некоторых публикациях императивность трактуется как сущностная черта финансовых отношений подчеркивается даже, что при характеристике категории финансов без данной черты не обойтись, поскольку именно государство создает новые распределительные финансовые отношения, что непосредственной причиной возникновения и развития финансов является деятельность государства и его органов. Подобные утверждения неправомерны, ибо не сама деятельность государства, а объективные потребности общественного развития, вызывают существование финансов. Преувеличение роли государства в возникновении финансовых отношений может принести практический вред, поскольку таит в себе опасность волюнтаристского решения вопросов хозяйственной практики. [c.17]

Как экономической категории, как категории финансовой науки бюджету присущи следующие признаки. Прежде всего, финансовый характер стоящих за этим понятием отношений, что подразумевает их денежную природу, выделяет внутри экономического базиса в качестве перераспределительных отношений, необходимых для удовлетворения потребностей в общественных товарах и услугах, подчерк кивает императивную форму их проявления. Однако это свойственно всем понятиям, которые объединяет более общая категория — финансы. Поэтому бюджетные отношения должны обладать специфическими чертами, позволяющими выделить их из системы финансовых категорий. Ими, в своей совокупности, являются характеристика объекта бюджетного перераспределения, специфика общественного предназначения бюджета и степень проявления у бюджетных отношений признака императивности [c.89]

Бюджет как экономическая категория выражает систему императивных денежных отношений между государством и другими субъектами воспроизводства по поводу перераспределения части стоимости общественного продукта (главным образом, национального дохода) в процессе образования основного общегосударственного фонда денежных средств и его использования для удовлетворения наиболее важных на данном этапе развития потребностей общественного воспроизводства. В более лаконичном виде экономическую категорию бюджет можно определить как систему опосредствуемых государством денежных отношений по поводу образования и использования бюджетного фонда. [c.89]

Первый сущностный признак налога — императивность. Императивность предполагает отношения власти и подчинения. Второй признак — смена собственника. Любая налоговая система, представленная отдельными видами налогов, отличается безвозвратностью. Но при этом для решения общегосударственных задач налоговая система должна подчиняться классическим принципам налогообложения, выработанным А. Смитом [c.174]

ДАВНОСТЬ ИСКОВАЯ -установленный законом срок для защиты нарушенного права в суде, арбитражном или третейском суде либо в ином юрисдикционном органе. Сроки ДАВНОСТИ делятся на общие и сокращенные (специальные). Общими сроками ДАВНОСТИ являются три года — по искам граждан и один год -по искам предприятий и организаций друг к другу- Сокращенные сроки ДАВНОСТИ (обычно шесть месяцев, а в некоторых случаях и более краткие) применяются в случаях, прямо указанных в законе (по искам о взыскании неустойки, об устранении недостатков в проданном имуществе или выполнении подрядчиком работ по требованиям органов транспорта к клиентуре и клиентов к органам транспорта и т.д.). Течение ДАВНОСТИ начинается со дня возникновения права на иск, т.е. с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В ряде случаев возникновение права на иск приурочивается к моменту наступления определенного предписанного законом обстоятельства. Нормы о ДАВНОСТИ являются императивными изменение соглашением сторон сроков ДАВНОСТИ и порядка их исчисления не допускается. Исковая ДАВНОСТЬ применяется судом, арбитражным или третейским судом независимо от заявления сторон. Течение срока исковой ДАВНОСТИ приостанавливается если предъявлению иска препятствовала непреодолимая сила в силу моратория если истец и ответчик находятся в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение (если указанные выше обстоятельства возникли и продолжали существовать в последние шесть месяцев срока ДАВНОСТИ, а если этот срок менее шести месяцев — в истечение срока ДАВНОСТИ). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления срока ДАВНОСТИ, течение ее продолжается, при этом остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой ДАВНОСТИ был менее шести месяцев,- в течении всего срока ДАВНОСТИ. Течение срока ДАВНОСТИ прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом-гражданином действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение ДАВНОСТИ начинается снова время, истекшее до ее перерыва, в новый срок не зачитывается. Если гражданин-должник исполнил свою обязанность по истечении срока ДАВНОСТИ, он не вправе требовать исполненное обратно, даже если в момент исполнения он не знал об истечении срока ДАВНОСТИ. В отношениях между организациями и предприятиями исполнение обязанности после истечения срока ДАВНОСТИ допускается лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Неистребованная в этих случаях от организации-должника денежная сумма по обязательству, сторонами которого являются кооперативные и общественные организации, зачисляется в прибыль должника. Если же одной из сторон является государственная организация, то неистребованная от должника денежная сумма перечисляется в государственный бюджет. С ис- [c.48]

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. [c.150]

Методы правового регулирования Централизованное (императивное) регулирование — метод субординации Способы правового регулирования Юридическое дозволение [c.111]

Безусловно, сущность распределительной функции коренным образом меняется в зависимости от уровня социально-экономической системы —не требует особой расшифровки очевидный тезис о том, что реализация данной функции в системе государственных финансов и в системе финансов предприятий весьма различаются по многим критериям, параметрам, способам реализации и др. В частности, если на уровне государства распределительная функция имеет императивный, т. е. нормативный, предписательный, характер и не всегда исходит из приоритета экономической эффективности, то в приложении к предприятию ее характер — рекомендательный, а мотивировка и реализация принципиально иные — исходя из требований экономической целесообразности. В рамках системы управления предприятием рассматриваемая функция проявляется в распределении его ресурсов исходя из различных классификационных группировок, основными из которых являются (а) структурные подразделения предприятия и (или) виды деятельности и (б) виды активов. [c.310]

Действие норм Гражданского кодекса играет решающую роль при разработке формы и содержания договора на проведение аудиторской проверки и об ответственности аудиторов и аудиторских фирм перед клиентом. Отдельные статьи Гражданского кодекса РФ носят императивный, а другие — диспозитив-ный характер. Императивные нормы не могут не соблюдаться хозяйствующими субъектами, а это означает, что ими следует руководствоваться в точности и только так, как об этом сказано в ГК РФ, и никак иначе. Нормы, носящие диспозитивный характер, действуют тогда, когда иное не установлено договором. Это значит, что если в договоре установлена определенная ответственность, то и наступает только та ответственность, которая установлена договором. [c.190]

Налоги — экономическая категория, опосредующая процесс перераспределения стоимости преимущественно в денежной форме. Это определенная совокупность производственных (финансово-перераспределительных) отношений, формирующихся в процессе движения финансовых ресурсов от корпоративных или индивидуальных собственников в общегосударственное пользование. Обобществленные финансовые ресурсы концентрируются в бюджетах различных уровней для удовлетворения общественно необходимых потребностей. Это движение осуществляется в одностороннем порядке, на безэквивалентной основе. Оформленное в законодательном порядке, оно превращается в обязательный процесс императивного изъятия у собственников части их финансовых ресурсов. Налогообложение в реальной экономической действительности — это система, основанная на отношениях собственности и требованиях налогового права. [c.193]

Во-первых, к налоговым органам и их должностным лицам неприменим принцип диспозитивности — основной принцип, в частности, гражданско-правовых отношений разрешено все, что не запрещено законом . Наоборот, они должны руководствоваться императивным принципом, присущим административным отношениям каждое должностное лицо выполняет только то, что прямо разрешено ему законом, т.е. действует в рамках установленной ему компетенции. [c.506]

Логическая ошибочность винеровой философии управления не помешала, однако, ее создателю построить теорию, пригодную для конструирования компьютеров и разработки программного обеспечения. Как же так — А дело в том, что Винер в действительности не занимался теорией управления думая, что разрабатывает теорию управления как часть теории информации, он на самом деле развивал теоретические основы техники информационного обмена. Закономерности любого обмена информацией, независимо от ее содержания, от наличия или отсутствия у нее императивного характера — вот что на самом деле изучал Норберт Винер, что бы он ни думал при этом о предмете своих исследований. Кибернетика — это вовсе не теория управления и даже не теория информации, взятая в целом, но лишь наука об информационном обмене, пригодная исключительно для исследования закономерностей последнего. Отсюда следует, что претензии Винера на понимание общества. на пути исследования сигналов и относящихся к нему средств связи — то есть на то, чтобы придать кибернетике статус науки об обществе — совершенно беспочвенны. [c.15]

Налоги нельзя сводить только кденежным отношениям. Это, прежде всего, совокупность финансовых отношений, складывающихся в процессе перераспределения ВВП с целью создания общегосударственного фонда для финансирования общественных функций. Наиболее лаконичным и верным с теоретических позиций можно считать следующее определение. Налоги — императивные денежные отношения, в процессе которых образуется бюджетный фонд, без предоставления субъекту налога какого-либо эквивалента . В развитие этого определения можно привести понятие налога, данное в первой части Налогового кодекса Российской Федерации. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принад- [c.173]

Смешанные императивно-диспозитивные методы Позитивное обязывание [c.111]

Читайте так же:  Как правильно оформить презентацию на урок