Иск 50 миллиардов юкос

Несмотря на то что России удалось в прошлом году через Окружной суд Гааги добиться отмены арбитражных решений на сумму $50 млрд, вынесенных в пользу бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа, другие связанные с ЮКОСом компании не оставляют попыток взыскать с России потерянные активы. Люксембургская Yukos Capital еще в 2013 году инициировала процесс в гаагском арбитраже против России и теперь одержала промежуточную победу — панель из трех арбитров решением два к одному постановила, что дело может быть рассмотрено по существу в соответствии с международным Договором к Энергетической хартии (ДЭХ).

Это промежуточное решение пока не имеет существенного значения — Россия будет оспаривать его в высшем суде Швейцарии и будет еще иметь возможность представить свои юрисдикционные возражения на этапе рассмотрения иска Yukos Capital по существу, подчеркивает генеральный директор Международного центра правовой защиты (МЦПЗ, координирует по поручению Минюста защиту по зарубежным претензиям бывших акционеров ЮКОСа) Андрей Кондаков. По его словам, арбитражный суд отклонил три из пяти юрисдикционных возражений российской стороны, но оставшиеся два возражения вместе с претензиями по существу спора будут рассмотрены на следующей стадии разбирательства.

Исковые требования Yukos Capital к Российской Федерации составляют $13 млрд. Это одно из трех дел так называемой второй волны (другие два — Luxtona против Российской Федерации и Financial Performance Holdings против Российской Федерации), которые не афишировались ни Россией, ни заявителями. FPH отозвала свой иск в прошлом году, арбитраж прекратил его рассмотрение, сообщал РБК. Иск кипрской Luxtona находится на стадии определения юрисдикции.

Yukos Capital утверждает, что выдала ЮКОСу займы на миллиарды долларов, которые не были возвращены из-за банкротства и ликвидации компании по решениям российских властей. Но глава МЦПЗ утверждает, что выданные средства, по сути, принадлежали самой компании ЮКОС, были завуалированы в виде фиктивного займа и использовались в нелегальных схемах по выводу средств и уклонению от уплаты налогов. По данным МЦПЗ, Yukos Capital, как и другие истцы в рамках дел «второй волны», фактически представляют интересы «российских олигархов» — основателей и бывших совладельцев ЮКОСа.

Аналогичным образом развивалось центральное «дело ЮКОСа» в гаагском арбитраже: компании Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum подали жалобы в 2005 году, через четыре года арбитраж постановил, что обладает юрисдикцией для рассмотрения спора по Договору к Энергетической хартии. В 2014 году гаагский арбитраж присудил трем компаниям $50 млрд. Но Россия успешно оспорила юрисдикцию арбитража в голландском национальном суде (в Гааге, по месту нахождения третейского суда): в апреле 2016 года окружной суд Гааги признал, что Россия не являлась полноценным участником ДЭХ.

Хотя Россия подписала этот договор, регулирующий защиту иностранных инвестиций в нефтегазовый сектор бывших стран СССР, в 1994 году, но так и не ратифицировала его. В договоре есть статья, предусматривающая его временное применение до вступления в силу. Если гаагский арбитраж в 2009 году посчитал, что Россия была связана обязательством временного применения, то окружной суд Гааги установил обратное. Этот же спорный вопрос был в центре внимания арбитража по иску Yukos Capital, и третейская группа фактически солидаризировалась с позицией гаагского арбитража от 2009 года.

Уже сегодня юридическая фирма, представляющая интересы Российской Федерации, вносит ходатайство об отмене промежуточного решения арбитража по Yukos Capital в Швейцарский федеральный суд, сообщил РБК Андрей Кондаков. Арбитраж ведется по правилам ЮНСИТРАЛ под эгидой Постоянной палаты третейского суда в Гааге, но местом арбитража является Швейцария, суд которой компетентен отменить арбитражное решение. По оценке главы МЦПЗ, швейцарский суд может рассматривать протест России до полугода. Параллельно российская сторона внесет ходатайство о приостановке арбитражного разбирательства по существу спора на время, пока Швейцарский федеральный суд не вынесет свое решение.

Арбитражный процесс по претензиям Yukos Capital — «единственный из существующих международных процессов по «делу ЮКОСа», который не вел МЦПЗ», говорит Кондаков. Это дело в интересах России вела юридическая фирма Cleary Gottlieb, которая в 2014 году уже проиграла центральное «дело ЮКОСа» против Российской Федерации на $50 млрд. Но последующей защитой России по спору с Yukos Capital, по всей видимости, будет заниматься именно МЦПЗ, сказал Кондаков. Он отмечает, что в свое время стороны в рамках исков «второй волны» договорились о конфиденциальности этих процессов, но Yukos Capital «грубо нарушила» это условие — информация о промежуточном решении арбитража утекла в одно из специализированных юридических изданий, очевидно, не по инициативе российской стороны, говорит он.

Россию освободили от выплаты 50 миллиардов долларов акционерам ЮКОСа?

Окружной суд Гааги признал неправомочным решение международного арбитража, обязавшего Россию выплатить 50 млрд долларов бывшим владельцам нефтяной компании ЮКОС. Казалось бы, Россия одержала решающую победу, однако на самом деле всё не так однозначно.

Решения международной Постоянной палаты третейского суда двухлетней давности никто, как выясняется, не отменял. А это значит, что точка в скандальной судебной тяжбе пока не поставлена. Тем не менее по телевизору нас уверяют: мы победили и никому ничего не должны.

– Решение окружного суда Гааги – проявление общеевропейского отчаяния.

И одновременно отчаянная попытка вернуть судебную систему на рельсы здравого смысла. Если вышестоящие инстанции – апелляционный суд и Верховный суд Нидерландов – поддержат вердикт, это будет свидетельствовать о больших переменах в европейской политике. Именно в политике, а не в юриспруденции: в деле ЮКОСа всё решают политики, а не договоры и хартии, адвокаты и прокуроры. Суды – всего лишь механизм реализации политических решений. Но если Нидерланды вдруг встанут на сторону закона, что, как мы видим, вполне возможно, то мы выиграем этот процесс в любой инстанции.

Сегодня внутри западных национальных элит ведётся острая внутренняя полемика: Европа сопротивляется новому миропорядку, который ей навязывается вместе с Трансатлантическим торговым и инвестиционным партнёрством. Суть этого миропорядка – перенос важнейших решений из национальных судов в коммерческие арбитражи, находящиеся под влиянием США. Юстиции уготована роль служанки хозяина мира – предпринимателя. А государства должны исчезнуть, ибо в новом мироустройстве субъектами права призваны стать транснациональные корпорации.

Примечательно, как отреагировал на решение окружного суда Гааги акционер ЮКОСа Михаил Ходорковский. «Запад решил ослабить давление, – написал он на своей страничке в социальной сети. – Мои друзья продолжат противостояние. Я же шёл и иду к смене режима другим путём». Таким образом, Ходорковский открыто признал, что вердикт арбитража, предписывающий российским властям выплатить 50 млрд долларов акционерам ЮКОСа, был вовсе не юридическим, а всецело политическим, считает эксперт Павел Шипилин. «Все прежние высказывания гуру наших либералов о необходимости появления в России независимого суда полностью дезавуированы им самим. Независимый суд – это такой суд, который принимает сторону Ходорковского, а вовсе не правовой механизм, где устанавливается объективная истина. Оказывается, Ходорковский, как и большинство либералов, вовсе не против, когда коллективный Запад пользуется правосудием как дубинкой».

Читайте так же:  Как правильно составить управленческую отчетность

А вот как объясняет смысл происходящего Андрей Кондаков, глава Международного центра правовой защиты, который координирует действия России во всех зарубежных тяжбах с бывшими владельцами ЮКОСа: «Давайте посмотрим, кто же выиграл арбитраж двухлетней давности. Три компании – Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum зарегистрированы в офшорах, но контролируют их российские граждане. По сути, это спор между российским государством и российскими гражданами. Но Договор к Энергетической хартии, который был использован для подачи иска против России, создавался вовсе не для того, чтобы преследовать государство, которое имеет законные налоговые претензии к собственным гражданам и компаниям!» В общем, это замес из юридической бездарности, отсутствия контроля со стороны руководства (понадеялись на авось) и политики. А нынешнее решение окружного суда – в чистом виде юриспруденция. Правда, точка ещё не поставлена: вердикт можно обжаловать, и представители акционеров ЮКОСа намерены это сделать: «Мы опротестуем это неожиданное решение Гаагского суда, и мы полностью уверены, что закон и справедливость восторжествуют», – объявил юрист ЮКОСа Тим Осборн.

Ничего не изменилось, и деньги всё равно придётся отдать

Формально вердикт окружного суда Гааги не отменяет решения третейского арбитража. Дело в том, что, соглашаясь с разбирательством в арбитражном суде, оба спорщика априори согласились признать его решение, каким бы оно ни было. Приговор третейского суда, таким образом, является окончательным и обжалованию не подлежит. Кстати, Россия и не обжаловала этого решения – в окружном суде Гааги оспаривалась компетенция третейского суда, а не его вердикт. И судьи согласились с претензиями, признав их законными. Но это отнюдь не предполагает автоматической отмены решения арбитража – Россия всё ещё должна акционерам ЮКОСа 50 миллиардов. Мало того, новый вердикт вовсе не означает, что все аресты российских активов, наложенные по делу ЮКОСа, теперь отменят. Впрочем, то, что парижский суд поспешил «дать заднюю», отменив заморозку счетов и недвижимости «Космической связи», и признал незаконным арест активов французского представительства МИА «Россия сегодня», безусловно, хороший знак. Так или иначе, у российских юристов теперь есть решение суда, на основании которого «дело о 50 миллиардах» может быть опротестовано в апелляционном или даже в Верховном суде Нидерландов. Не будь этого вердикта, жалобу российских адвокатов даже не стали бы рассматривать. А теперь её непременно примут к рассмотрению. Но 50-миллиардный должок на нас тем не менее всё ещё висит.

Решение окружного суда гааги – явно не последнее

Как уже говорилось, оспорить решение третейского суда как таковое нельзя. Зато при желании можно придраться к процессуальным нарушениям, что и проделали новые адвокаты российской стороны из бюро White & Case. Теперь предстоит множество новых разбирательств, которые могут затянуться на долгие годы и даже на десятилетия. Интрига же в следующем: после поражения в третейском суде Россия сменила адвокатов, и вместо вчистую «сливших» процесс Cleary Gottlieb Steen & Hamilton на линию защиты вышли White & Case. Поговаривают, что проигрыш в арбитраже двухлетней давности мог быть заведомо инспирирован представителями российской стороны. По закону решение в арбитраже принимают трое арбитров: один – от истца, другой – от ответчика и третий – независимый. Как вышло, что все трое «третейцев» оказались настроены против РФ и кто одобрил кандидатуру арбитра «от России» – это вопросы к уволенным юристам. Имел место откровенный подлог? Не исключено. Также адвокатов вполне могли и перекупить. Но вот в дело вошли White & Case. Эта контора – всемирно известные «крючкотворы».

А в деле о 50 миллиардах нужный крючок сразу нашёлся: Россия не ратифицировала Энергетическую хартию, а потому арбитраж не имел права наказывать нас за её нарушение. Налицо процессуальное нарушение? Именно так, согласились гаагские судьи. Но как же теперь быть с выплатой 50 миллиардов? А никак. Пока в судебной истории не будет поставлена окончательная точка.

Россия больше ничего не должна акционерам ЮКОСа

«Суд аннулировал вердикт арбитров и постановил, что Российская Федерация не связана соглашением об арбитраже в рамках Договора к Энергетической хартии», – настаивает голландский юрист Альберт Ян ван дер Берг, выступавший на стороне России. – Москва подписала Договор к Энергетической хартии, но не ратифицировала его». Ну так что, платить нам акционерам ЮКОСа 50 млрд или нет?

«Последствия судебного решения таковы, что компенсация, присуждённая арбитражем акционерам, больше не имеет юридической силы в Нидерландах, – уверяет Альберт Ян ван дер Берг. – Компенсация также не может быть взыскана в 156 других странах мира, согласно договору о взыскании присуждённых арбитражем компенсаций в рамках Нью-Йоркской конвенции 1958 года». Точка. Мы никому ничего не должны.

Суд в Гааге удовлетворил жалобу РФ в отношении иска акционеров ЮКОСа

Апелляция установила, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков подобного рода

Москва. 20 апреля. INTERFAX.RU — Окружной суд Гааги отменил решение о выплате Россией в пользу экс-акционеров «ЮКОСа» компенсации в размере $50 млрд, сообщил в среду «Интерфаксу» представитель РФ в суде.

«Наша жалоба на решение арбитража в Гааге о выплате 50 миллиардов долларов полностью удовлетворена», — сказал глава Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков.

По его словам, апелляционный суд установил, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков подобного рода.

«Сегодняшнее решение ведет к отмене требования о выплате Россией многомиллиардных компенсаций», — сообщил Кондаков.

Как сообщалось, Окружной суд Гааги рассмотрел жалобу России на решение Третейского суда о выплатах экс-акционерам ЮКОСа $50 млрд в качестве компенсаций и назначил датой оглашения решения 20 апреля.

В случае несогласия с решением одной из сторон, оно может быть обжаловано в двух вышестоящих инстанциях — Апелляционном суде и Верховном суде Нидерландов.

В июле 2014 года Третейский суд в Гааге удовлетворил иск бывших акционеров НК «ЮКОС» и обязал Россию выплатить им $50 млрд в качестве компенсации за экспроприацию компании. В том же месяце Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить тем же истцам компенсацию в 1,86 млрд евро, а также 300 тыс. евро в качестве возмещения судебных издержек.

Согласно постановлению арбитража, российская сторона в начале 2000-х годов совершила полномасштабную атаку на нефтяную компанию «ЮКОС» и ее бенефициаров с целью обанкротить ее и овладеть ее активами, одновременно удалив главу компании Михаила Ходорковского с политической арены.

В ноябре 2014 года Россия подала в Окружной суд Гааги три ходатайства об отмене арбитражных решений, вынесенных Гаагским арбитражным судом по искам бывших акционеров ЮКОСа.

В Международном центре правовой защиты (МЦПЗ), представляющем интересы РФ по этому делу, позднее пояснили, что на момент вынесения судом постановления отсутствовало действительное арбитражное соглашение, а, следовательно, и компетенции состава арбитража на разрешение спора, поскольку Россия не ратифицировала Договор к Энергетической хартии (ДЭХ — подписан в 1994 году, вступил в силу в 1998 году), а применяла его на временной основе в той степени, в которой такое временное применение не противоречило ее законодательству, а также в силу того, что передача спора с истцами на разрешение в международный арбитраж противоречит российскому праву.

Читайте так же:  Образец заявления на замену дверей в подъезде

Кроме того, по версии юристов МЦПЗ, истцы не являются иностранными инвесторами и не могут рассчитывать на защиту ДЭХ, «так как на самом деле они являются компаниями-пустышками, подконтрольными российским гражданам».

Еще один аргумент РФ касательно компетенции состава арбитража на разрешение спора заключается в том, что договор исключает из-под своего регулирования налоговые меры государства, «а именно данные меры были квалифицированы составом арбитража в качестве экспроприации».

Почему суд в Гааге поддержал Россию в споре о 50 млрд долларов ЮКОСа

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Россия одержала локальную победу над бывшими акционерами ЮКОСа: окружной суд Гааги признал неправомочным решение международного арбитража, два года назад обязавшего Россию выплатить 50 миллиардов долларов бывшим владельцам нефтяной компании ЮКОС.

Окружной суд Гааги решил, что Международная Постоянная палата третейского суда в Гааге (Permanent Court of Arbitration) не имела оснований рассматривать жалобу бывших акционеров ЮКОСА, представленных в суде тремя их фирмами, зарегистрированными на Кипре и острове Мэн.

Международный арбитраж в июле 2014 года решил, что российские власти незаконно отобрали ЮКОС у его владельцев.

Решение Окружного суда Гааги может быть обжаловано в апелляционной инстанции, а затем в Верховном суде Нидерландов.

Тим Осборн, глава компании GML Ltd. — бывшей Group Menatep Ltd., которой принадлежал контрольный пакет акций ЮКОСа — ранее сказал Би-би-си, что этот процесс может занять до двух лет.

Вопрос подсудности

Окружной суд, судя по информации из Гааги, согласился с доводами российской стороны о том, что на Россию не распространяется соглашение об арбитраже в рамках Договора Энергетической Хартии, так как Россия его не ратифицировала. На Договор Энергетической хартии ссылались бывшие акционеры ЮКОСа и опирался арбитраж в своём решении в 2014 году.

«Российская Федерация возражала против подсудности вопроса арбитражному трибуналу, собранному в Гааге. Арбитры отклонили возражения Российской Федерации. Но теперь, сегодня, мы имеем решение голландского суда, расположенного в том же месте, где и арбитраж — этот суд аннулировал вердикт арбитров и постановил, что Российская Федерация не связана соглашением об арбитраже в рамках Договора Энергетической хартии, — сказал в среду журналистам голландский юрист Альберт Ян ван дер Берг, представляющий в судах Россию. — И причина в том, что Российская Федерация подписала Договор Энергетической хартии, но не ратифицировала его».

Россия также доказывала, что Договор Энергетической хартии не касается случая ЮКОСа, поскольку он защищает права иностранных инвесторов, а владельцы компании таковыми не являлись.

«Три компании, которые выиграли арбитражное решение в суде — это известные компании Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum — являются офшорными компаниями, которые на самом деле контролируются российскими гражданами, поэтому суть спора — это спор между российским государством и российскими гражданами. Договор Энергетической хартии, который был использован для подачи иска против России, создавался не для того, чтобы преследовать государство, которое имеет законные налоговые претензии к собственным компаниям», — сказал ранее Би-би-си Андрей Кондаков, глава «Международного центра правовой защиты», который координирует действия России во всех зарубежных тяжбах с бывшими владельцами ЮКОСа.

Арбитраж в 2014 году решил, что компании, зарегистрированные в странах Энергетической хартии (в данном случае на Кипре и острове Мэн), подпадают под определение инвестора в Договоре Энергетической хартии.

Последствия для других судов

Решение Окружного суда Гааги может быть обжаловано в двух инстанциях, и представители акционеров ЮКОСа намерены это сделать.

«Мы обжалуем это неожиданное решение Гаагского суда, и мы полностью уверены, что закон и справедливость восторжествуют», — говорится в заявлении Тима Осборна для прессы.

Опираясь на решение голландского суда, Россия сможет доказывать свою правоту в других странах, где акционеры ЮКОСа после решения арбитража инициировали процесс конфискации российского государственного имущества. Это Франция и Бельгия, где были заморожены некоторые активы российских государственных структур, а также Великобритания, Германия и США.

«Последствия этого решения таковы, что компенсация больше не имеет юридической силы в Нидерландах, она не может быть взыскана, и она не может быть взыскана в 156 других странах мира, согласно договору о взыскании присуждённых арбитражом компенсаций, который называется Нью-Йоркской конвенцией 1958 года [. ] Так что, процесс взыскания должен быть остановлен во всём мире», — уверен Альберт Ян ван дер Берг.

Юрист Каролин Лэмм из фирмы White&Case, представляющей Россию в федеральном суде округа Колумбия в США, заявила, что и этот суд должен отклонить их иск.

«Решение гаагского суда означает, что у арбитража не было основания судить по Договору Энергетической Хартии. Это означает, что суд в США должен прийти к выводу, что взыскание ему неподсудно, так как Российская Федерация не отказывалась от суверенного иммунитета», — сказала Лэмм журналистам.

Адвокаты, представлявшие Россию в Окружном суде Гааги, также доказывали, что многомиллиардные налоговые претензии, посредством которых власти обанкротили и отобрали ЮКОС, были начислены правомерно, поскольку владельцы компании занимались уклонением от налогов в особо крупных размерах.

Российская сторона доказывала, что и приватизация ЮКОСа в ходе залоговых аукционов была мошеннической.

Владельцы ЮКОСа и их представители все эти годы доказывали, что они действовали в рамках тогдашних законов. По их словам, так же действовали другие компании, но наказали только ЮКОС — избирательно и по политическим мотивам.

«Трибунал [третейский суд в Гааге] внимательно рассмотрел этот вопрос и пришёл к выводу, что это не был налоговый спор, это была экспроприация с применением налогов как орудия», — сказал Би-би-си Тим Осборн на этой неделе.

В июле 2014 года Постоянная палата третейского суда в Гааге объявила о решении взыскать с России беспрецедентную сумму в 50 млрд долларов в пользу бывших акционеров ЮКОСа.

Кипрские фирмы Hulley Enterprises и Veteran Petroleum должны получить 39,9 млрд и 8,2 млрд долларов соответственно, а зарегистрированная на острове Мэн компания Yukos Universal — 1,8 млрд долларов.

Этими компаниями, по сведениям российской стороны в тяжбах, владеют бывшие топ-менеджеры ЮКОСа во главе с Леонидом Невзлиным.

Михаил Ходорковский официально отношения к этим тяжбам с российским государством не имеет.

Суд в США приостановил рассмотрение иска экс-акционеров ЮКОСа

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Федеральный суд округа Колумбия распорядился приостановить рассмотрение иска экс-акционеров ЮКОСа, которые требуют признания и исполнения в США решения гаагского арбитража, присудившего им более 50 млрд. долларов компенсации в 2014 году.

На долю истцов — Hulley Enterprises Ltd. (Кипр), Yukos Universal Ltd. (остров Мэн) и Veteran Petroleum Ltd. (Кипр) — приходилось 70% ЮКОСа.

«Трибунал пришел к выводу, что главной целью Российской Федерации было не собрать налоги, а обанкротить ЮКОС и присвоить его ценное имущество», — резюмировалось в решении гаагского арбитража.

Читайте так же:  Уведомление двойное гражданство образец заполнения

Арбитраж заключил, что Россия также стремилась «убрать (Михаила) Ходорковского с политической арены».

Он провозгласил, что Россия виновна в нарушении обязательств по Европейской энергетической хартии, поскольку ее действия по отношению к ЮКОСу «были по сути дела эквивалентны национализации или экспроприации».

Владимир Путин парировал, что Россия не ратифицировала Хартию и не обязана выполнять решения гаагского трибунала.

Оппоненты России отвечали на это, что она изо всех сил отстаивала в арбитраже свои позиции и этим признала его правомочность разбираться в этом деле.

«Преступный олигарх Ходорковский»

Экс-акционеры ЮКОСа возбудили иск в США 25 ноября 2014 года. Российская Федерация, со своей стороны, начала добиваться отмены решения арбитража и за 15 дней до возбуждения иска бывших акционеров ЮКОСа в США обратилась с соответствующим прошением в окружной суд Гааги.

Россия, в частности, доказывала, что арбитраж не имел юрисдикции в этом вопросе, поскольку Москва никогда не соглашалась на рассмотрение своих разногласий с акционерами в третейском суде.

В октябре прошлого года американские адвокаты России ходатайствовали о том, чтобы главная судья федерального суда округа Колумбия Берил Хоуэлл отвергла иск экс-акционеров ЮКОСа, поскольку у нее нет юрисдикции его рассматривать. Россия также апеллировала к принципу суверенного иммунитета, ограждающего правительства от исков в иностранных судах.

В своих ходатайствах Россия характеризовала истцов как «подставные компании, которыми владели, контролировали и управляли преступные олигархи», в том числе Ходорковский.

Судья Хоуэлл не пошла навстречу российской стороне и дело не закрыла.

В ожидании новостей из Голландии

20 апреля этого года окружной суд Гааги отменил решение арбитража, согласившись с доводом России, что она никогда не соглашалась на рассмотрение своих тяжб в этом третейском суде.

Окрыленная произошедшим, Россия снова ходатайствовала о закрытии иска экс-акционеров в США. Последние, в свою очередь, попросили судью просто приостановить рассмотрение иска до исхода своей апелляции в голландском апелляционном суде.

Истцы заявили, что, по их выкладкам, рассмотрение апелляции займет примерно два с половиной года. Хоуэлл удовлетворила их просьбу и отсрочила иск до 21 января 2019 года. До этого стороны каждые полгода обязаны представлять ей совместные отчеты о том, как продвигается дело в Голландии.

Если апелляция будет удовлетворена до назначенного судьей срока, то рассмотрение иска в США возобновится раньше. Если апелляция будет отклонена, то позиция истцов сделается практически безнадежной.

Адвокаты России до конца пытались добиться закрытия иска. По словам судьи, их доводы, среди прочего, ослаблялись тем, что аналогичный иск был отсрочен в Соединенном Королевстве без особых возражений с российской стороны.

Швейцарский арбитраж рассмотрит иск на $13 млрд по делу ЮКОСа против России

Арбитражный суд в Швейцарии принял к рассмотрению иск люксембургской Yukos Capital, аффилированной с нефтяной компанией ЮКОС. Об этом сообщает РБК.

По данным агентства, этот иск компания подала еще в 2013 году, в рамках дел так называемой «второй волны». Теперь же Yukos Capital одержала промежуточную победу. Панель арбитров решением 3–2 пришла к выводу, что иск на $13 млрд против России может быть рассмотрен по существу, в соответствии с международным Договором к Энергетической хартии (ДЭХ).

Гендиректор Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков, представляющий интересы России в судебных разбирательствах против ЮКОСа, уже пообещал оспорить решение о принятии этого иска. По его словам, жалоба будет направлена в Высший суд Швейцарии, который рассмотрит два из пяти возражений России, не отклоненных арбитражем.

В 2014 году Третейский суд в Гааге обязал Россию выплатить $50 млрд в пользу трех дочерних подразделений гибралтарской Group Menatep Limited. Таким образом, Москва должна была компенсировать экспроприацию компании ЮКОС (см. «Пять главных тезисов решения, по которому Россия должна $50 млрд»). Судьи признали, что РФ нарушила ст. 13 Энергетической хартии, которая предполагает справедливое возмещение за национализацию и экспроприацию.

Россия, однако, отказалась платить, после чего власти нескольких государств наложили арест на ее имущество в рамках принудительного исполнения решения арбитража. Активы РФ были, в частности, заморожены во Франции (см. «Франция арестовала российские счета «дочки» ВТБ») и Бельгии (см. «Российское госимущество арестовано в Бельгии по иску ЮКОСа»). В итоге Окружной суд Гааги по жалобе РФ отменил взыскание с нее $50 млрд (см. «Гаагский суд отменил решение о выплате Россией $50 млрд экс-акционерам ЮКОСа»). После этого бывшие акционеры нефтекомпании стали отзывать исковые заявления в ряде стран.

Акционеры ЮКОС отзывают иски к России по всему миру

Экс-акционеры НК «ЮКОС» отозвали поданный в суд Германии иск об аресте активов России, заявил глава Международного центра правовой защиты (МЦПЗ) Андрей Кондаков.

В настоящее время Кондаков представляет интересы РФ в этом споре. По его словам, исск об аресте имущества для обеспечения выплаты 50 миллиардов долларов, присужденных акционерам нефтяной компании Третейским судом в Гааге, был подан в суд Берлина.

К рассмотрению иска суд планировал приступить 29 сентября. Кондаков отметил, что акционеры «ЮКОСа» решили отозвать иск, «осознав бесперспективность и вероятный проигрыш в суде».

Ранее в июле по просьбе представителей «ЮКОСа» было приостановлено исполнительное производство по иску в Великобритании, а «намеченное на ноябрь заседание суда в Лондоне отменено».»Во Франции и Бельгии нам также было предложено приостановить исполнительные производства, на что российская сторона предложила снять все аресты.

Адвокаты «ЮКОСа» с этим не согласились, поэтому во Франции и Бельгии юридическая борьба продолжится», — сообщил он. Кондаков также сообщил, что в июле акционеры «ЮКОСа» отозвали требование об аресте участка земли в Париже, на котором Россия ведет строительство православного центра.

Напомним, ранее бывшие акционеры ЮКОСа добились ареста земельного участка в центре Парижа, на территории которого по заказу Кремля строится «духовно-культурный» православный центр стоимостью 90 миллионов евро. Впрочем, блокировать строительство тогда суд отказался.

Перелом в ситуации начался в июле 2014 года, когда третейский суд в Гааге, рассмотрев иск акционеров «ЮКОСа», обязал Россию выплатить им 50 миллиардов долларов. Для взыскания присужденной компенсации акционеры нефтяной компании обратились в суды США, Франции, Бельгии, Германии и Великобритании с требованием об обеспечительном аресте имущества.

В апреле 2016 года решение третейского суда было признано недействительным Окружным судом Гааги, однако это не помешало акционерам НК «ЮКОС» добиваться ареста российского имущества в судах.Сейчас уже эта задача становится в принципе невыполнимой.

«Россия здорово разозлилась по теме 50 миллиардов и ареста зарубежных активов и решила разыграть карту, которую придерживала 13 лет: взятки в деле Юкоса. В июне Россия представила в суд округа Колумбия новые доказательства незаконной приватизации ЮКОСа в середине 1990-х годов»,- пишет бывший главный юрист ЮКОС Дмитрий Гололобов.

«В представленных документах утверждается, что Ходорковский и Ко, «переводили незаконные платежи напрямую через одного из заявителей (Yukos Universal Limited) с целью взяток правительственным должностным лицам, которые изначально помогли олигархам приобрести акции ЮКОСа в 1995 и 1996 годах»,- добавляет приглашенный профессор Вестминстерского университета.

Встройте «Политонлайн» в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен