Требования, предъявляемые к бухгалтерскому учету

Предъявляемые к бухгалтерскому учету требования зафиксированы в нормативных актах и являются обязательными к применению всеми экономическими субъектами. Рассмотрим главные из этих требований.

В каких документах перечислены требования к бухгалтерскому учету?

Требования к бухучету установлены законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухучета…». При этом положения этих нормативных актов, хотя и перекликаются по смыслу в части установления требований к бухучету, все же имеют некоторые нюансы.

Так, закон 402-ФЗ главой 2 под названием «Общие требования к бухгалтерскому учету» устанавливает:

  • перечень объектов бухучета;
  • перечень лиц, которые обязаны вести бухучет, освобождены от него или имеют возможность вести бухучет в упрощенном варианте;
  • принципы организации ведения бухучета (на кого можно возложить обязанности ведения учета, какой квалификацией должно обладать лицо, отвечающее за ведение бухучета);
  • общие требования к учетной политике;
  • правила составления первичной документации;
  • порядок составления и ведения регистров бухучета;
  • общие требования к проведению инвентаризации;
  • правила денежного измерения объектов бухучета;
  • общие требования к бухотчетности;
  • разъяснения понятий «отчетная дата», «отчетный период»;
  • особенности составления бухотчетности при реорганизации и ликвидации юрлиц;
  • правила представления обязательного экземпляра бухотчетности;
  • обязанность по ведению внутреннего контроля хозсубъектом.

О том, что изучает бухгалтерский учет, читайте в публикации «Что является предметом бухгалтерского учета?».

В свою очередь, к требованиям ведения бухучета приказ № 34н причисляет:

  • необходимость использования двойной записи с помощью счетов бухучета;
  • правила утверждения рабочего плана счетов;
  • порядок денежной оценки объектов бухучета;
  • требования к языку, который используется для документирования фактов хоздеятельности в РФ;
  • краткие требования к учетной политике;
  • необходимость раздельного учета текущих и капитальных затрат.

Приказ № 34н также приводит правила (которые напрямую требованиями к бухучету не называет, в отличие от закона № 402-ФЗ):

  • документирования хозопераций;
  • составления и ведения регистров бухучета;
  • оценки и инвентаризации активов и обязательств;
  • составления и сдачи бухотчетности.

Таким образом, в целом рассмотренные нормативные акты составляют полную картину современных предъявляемых к бухгалтерскому учету требования. Рассмотрим их подробнее.

Перечень требований, которым должен отвечать бухгалтерский учет

  1. Бухучет обязаны вести все лица, кроме тех, что перечислены в п. 2 ст. 6 закона 402-ФЗ (главным образом к освобожденным от бухучета лицам относятся ИП).
  2. Бухучет осуществляется непрерывно — с даты госрегистрации лица до даты его ликвидации.
  3. Ответственность за организацию бухучета возлагается на руководителя компании, который в предусмотренных законом случаях (пп. 2–3 ст. 7 закона 402-ФЗ) может исполнять функцию по ведению бухучета самостоятельно. В иных случаях он обязан возложить ее на стороннее лицо или на сотрудника своей компании, обладающих соответствующей квалификацией и опытом работы.
  1. Бухучет имущества, обязательств и хозопераций осуществляется с использованием двойной записи с помощью счетов бухучета, включенных в рабочий план, который должен быть основан на плане счетов, утверждаемом Минфином РФ.
  2. Бухучет активов, обязательств и хозопераций осуществляется в рублях.
  3. Документирование фактов деятельности, ведение регистров бухучета и бухотчетности должно осуществляться на русском языке. Первичка, составленная на языках, отличных от русского, должна быть переведена на язык, используемый в РФ.
  4. Первичные документы должны содержать перечень реквизитов, приведенных в п. 1 ст. 9 закона 402-ФЗ. Документация может иметь как бумажный вид, так и электронный (при условии ее заверения электронной подписью).
  5. Задокументированные и зафиксированные в учете данные должны найти отражение в бухгалтерских регистрах, которые содержат перечень реквизитов, приведенный в п. 3 ст. 10 закона 402-ФЗ.
  6. Активы и обязательства хозсубъекта подлежат периодической инвентаризации, сроки и порядок проведения которой должен быть согласован с локальными, отраслевыми и федеральными нормативными актами.
  7. Организации формируют учетную политику, в соответствии с которой ведется бухучет. При этом должны быть соблюдены принципы:
  • имущественной независимости компании;
  • непрерывности ее хоздеятельности;
  • последовательности применения учетной политики;
  • временной определенности фактов хоздеятельности;
  • осмотрительности;
  • полноты;
  • приоритетного внимания к содержанию, а не к форме;
  • согласованности и рациональности.
  1. Текущие затраты в бухучете учитывают отдельно от затрат капитального и финансового характера.
  2. Бухотчетность должна достоверно отражать финансово-экономическое состояние субъекта на отчетную дату и представляется в рублях. Состав отчетности для различных ситуаций определяет ст. 14 закона 402-ФЗ.
  3. Отчетным периодом в бухучете в общем случае признается календарный год. Нюансы, отличные от этого правила, приведены в пп. 2–6 ст. 15, ст. 16, 17 закона 402-ФЗ.
  4. Если не установлено иное, хозсубъекты по завершении отчетного года обязаны сдавать экземпляр годовой бухотчетности в органы статистики.
  5. Субъекты обязаны организовать действенный внутренний финансовый контроль.

Требования, которым должен отвечать современный бухгалтерский учет, направлены в первую очередь на повышение достоверности информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности. Их должны придерживаться все лица, обязанные вести бухучет.

О том, кому могут быть интересны данные бухгалтерского учета, читайте в статье «Пользователи информации бухгалтерского учета — кто это?».

Требования, предъявляемые к расходам при расчете налога на прибыль

Требования, предъявляемые к расходам

Расходы учитываются в целях налогообложения, если они (п. 1 ст. 252 НК РФ):

— произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.

Проверять расходы на соответствие этим требованиям необходимо всегда, даже в том случае, если расходы прямо поименованы в НК РФ. Дело в том, что согласно п. 49 ст. 270 НК РФ расходы, не соответствующие этим критериям, относятся к не учитываемым в целях налогообложения прибыли (в ст. 270 НК РФ перечислены расходы, которые не принимаются в целях налогообложения).

Соответственно, расходы не должны учитываться в целях налогообложения, если хотя бы одно из требований, предъявляемых к расходам п. 1 ст. 252 НК РФ, не выполняется, или расходы поименованы в ст. 270 НК РФ (подробно такие расходы будут рассмотрены в разделе 15)

В то же время и наоборот, если налогоплательщик понес расходы, соответствующие перечисленным выше требованиям, они не перечислены в ст. 270 НК РФ, то их можно принять в целях налогообложения.

Документальное подтверждение расходов

Расходы принимаются в целях налогообложения, если они документально подтверждены. Для документального подтверждения расходов налогоплательщики должны использовать документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ, а в случаях, когда расходы были произведены на территории иностранного государства – оформленные в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в этом государстве. Для документального подтверждения расходов могут также применяться документы, косвенно подтверждающие произведенные расходы (в том числе таможенные декларации, приказы о командировке, проездные документы, отчеты о выполненной работе в соответствии с договором).

Документы считаются оформленными в соответствии с законодательством РФ, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утверждаемых Госкомстатом РФ (налогоплательщик может добавлять необходимые ему реквизиты). В настоящее время унифицированная форма предусмотрена практически для большинства наиболее часто встречающихся документов, за исключением актов об оказании услуг.

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно, но должны содержать обязательные для любого первичного документа реквизиты, перечисленные в ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». К таким реквизитам относятся:

— дата составления документа;

— содержание хозяйственной операции;

— измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

— наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

— подписи этих должностных лиц.

Помимо перечисленных реквизитов в первичных документах также должны быть расшифровки подписей лиц, подписавших документы. Это следует из взаимосвязанного прочтения ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998.

Документы, составленные на иностранном языке, должны иметь построчный перевод на русский язык (п. 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом МФ РФ от 29.07.1998 № 34н).

Ошибки в оформлении первичных документов

Актуальным является вопрос о том, как квалифицировать ситуации, когда первичные документы составлены не по унифицированной форме, неправильно или не полностью заполнены.

Учитывая, что НК РФ позволяет для подтверждения расходов использовать документы, которые косвенно подтверждают произведенные расходы, при разрешении налоговых споров суды, как правило, исходят из того, что неправильное оформление первичных документов само по себе не влечет признание затрат неосуществленными. Соответственно, при разрешении таких споров суды принимают решение исходя из того, доказан ли факт реального несения налогоплательщиком затрат. Если реальность осуществления затрат сомнений не вызывает, суды признают неправомерным непризнание расходов в целях налогообложения из-за ошибок в оформлении первичных документов.

Если же при проведении проверки возникают сомнения в реальности финансово-хозяйственных операций налогоплательщика, указание на неправильное оформление первичных документов, в совокупности с другими доказательствами, будет являться существенным аргументом для отстаивания в суде позиции налоговых органов.

Поэтому при оформлении результатов проверки, вынесении решений, отстаивании своей позиции в суде не следует ошибки при оформлении документов подменять сомнениями в реальности понесенных налогоплательщиком затрат, если для этого нет дополнительных оснований (кроме неправильного оформления документов). Отстоять в суде обоснованность доначисления налога в случае подмены основания для непризнания расходов будет весьма затруднительно, т.к. арбитражные суды в таких случаях, как правило, занимают сторону налогоплательщика.

Обоснованность и направленность расходов на получение дохода

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обоснованность расходов и их направленность на получение дохода являются, по сути, общими оценочными понятиями, с помощью которых расходы распределяются на принимаемые и не принимаемые в целях налогообложения прибыли. Введя эти понятия законодатель смог отказаться от приведения в НК РФ исчерпывающего или закрытого перечня расходов и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в гл. 25 НК РФ затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.

Таким образом, гл. 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (ст. 253-255, 260-264 НК РФ). Этот же критерий прямо обозначен в п. 1 ст. 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Читайте так же:  Приказ росстата форма 12

Из этого же исходит и Пленум ВАС РФ, указавший в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8, ч. 1, Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, нормы, содержащиеся в п. 1 ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований п. 7 ст. 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12.07.2006 № 267-О).

Формируемая ВАС РФ судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными (Определения Конституционного суда РФ от 04.06.2007 № 320-О-П и № 366-О-П).

Таким образом, признание расходов налогоплательщика необоснованными или не направленными на получение дохода возможно только при наличии убедительных доказательств.

Требования, предъявляемые к предприятиям общественного питания

Материалы подготовлены группой консультантов-методологов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит»

Услуги общественного питания имеют непосредственное отношение к жизнедеятельности человека и могут представлять для него потенциальную опасность. Действительно, некачественная продукция общепита может нанести вред здоровью потребителя, а иногда привести и к трагическим последствиям. Чтобы исключить нанесение вреда человеку при потреблении таких услуг, государство предъявляет к ним специальные требования. Такие требования заключены и в федеральных законах и в специальных государственных стандартах.

К основным требованиям, возложенным обществом и государством на предприятия общественного питания, относятся:

наличие необходимых лицензий, установленных законом;

сертификация продукции общепита;

правила оказания услуг общественного питания.

ЛИЦЕНЗИЯ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ УСЛУГ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ

В соответствии с российским законодательством под лицензированием понимается получение юридическим или физическим лицом (зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя) специального разрешения (лицензии) на ведение определенного вида деятельности.

СЕРТИФИКАЦИЯ УСЛУГ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ

В статье 41 >Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно — эпидемиологическом благополучии населения» указывается на необходимость сертификации отдельных видов продукции, работ и услуг, представляющих потенциальную опасность для человека.

Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года №1036 также указывают на то, что услуги общественного питания подлежат обязательной сертификации.

На необходимость санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции прямо указывается и в >Письме Минздрава России от 22 мая 2002 года №2510/5140-02-32 «О санитарно — эпидемиологической экспертизе продукции».

Ранее введение обязательной сертификации услуг общественного питания было подтверждено совместным >Письмом Госстандарта России №230-7/431, Роскомторга №1-1177/32-7 и Госкомсанэпиднадзора России от 7 сентября 1995 года «О введении обязательной сертификации услуг общественного питания», которое не утратило своего действия и в настоящее время.

Кроме того, до недавнего времени, порядок сертификации услуг общественного питания устанавливался Федеральным законом от 10 июня 1993 года №5151-1 «О сертификации продукции и услуг», однако с вступлением в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании»>, он утратил силу. Начиная с 01 июля 2003 года основным нормативным документом, определяющим новые подходы к системе сертификации продукции (работ, услуг) является Федеральный закон от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании». Согласно данному закону услуги общественного питания также подлежат обязательной сертификации.

Под сертификацией услуг общественного питания следует понимать процедуру подтверждения соответствия оказываемых предприятием общепита услуг определенным стандартам. Данное соответствие подтверждается путем выдачи документа в письменной форме – сертификата соответствия, свидетельствующего о том, что предоставляемые предприятием общественного питания услуги, соответствуют установленным требованиям.

Сертификация продукции общепита осуществляется в целях:

создания необходимых условий для деятельности хозяйствующих субъектов в Российской Федерации, а так же для их участия в международном экономическом сотрудничестве;

содействия потребителям в компетентном выборе продукции;

защиты потребителей от некачественной продукции;

контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни и здоровья людей.

Сертификация может быть добровольной и обязательной. Обязательная сертификация осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством России. Добровольная же сертификация проводится по собственной инициативе заявителя.

Добровольная сертификация не заменяет обязательную сертификацию.

Сертификация услуг общепита относится в разряд> обязательной сертификации. Правила и процедура проведения обязательной сертификации услуг общественного питания установлены «Временным порядком сертификации услуг общественного питания. Рекомендациями», утвержденными Постановлением Госстандарта России, Роскомторга, Госсанэпиднадзора России от 18 января 1995 года №4/3/3.

Для обеспечения проведения работ по обязательной сертификации указанных услуг разработаны и введены в действие основополагающие стандарты:

-ГОСТ Р 50763-95 «Общественное питание. Кулинарная продукция, реализуемая населению», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 5 апреля 1995 года №199>;

— ГОСТ Р 50764-95 «Услуги общественного питания. Общие требования», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 5 апреля 1995 года №200.

В Письме Роскомторга от 11 июля 1995 года №1-955/32-7 «О нормативной и технологической документации для предприятий общественного питания»> указывается на необходимость применения вышеназванных основополагающих государственных стандартов.

Все вышеприведенные государственные стандарты направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, окружающей среды, на защиту интересов потребителей.

Требования, заложенные в государственных стандартах, являются обязательными для организаций общественного питания различных организационно — правовых форм собственности и ведомственной принадлежности.

К нормативной документации, регулирующей работу предприятий общественного питания, отнесены государственные, отраслевые стандарты и стандарты предприятий (СТП), а также Сборники рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания, которые являются технологическими нормативами.

В настоящее время для выработки кулинарной продукции можно руководствоваться Сборниками технологических нормативов (издания 1994 года), рецептур блюд диетического питания и рецептур блюд и кулинарных изделий национальных кухонь народов России и стандартами предприятий.

Стандарты предприятий на продукцию и услуги разрабатываются непосредственно самим предприятием общественного питания и утверждаются его руководителем.

Нужно отметить, что сертификация — процедура не бесплатная. В бухгалтерском учете затраты на проведение сертификации включаются в расходы организации в том отчетном периоде, к которому они относятся. Таково требование Приказа Минфина Российской Федерации от 6 мая 1999 года №33н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» (далее ПБУ 10/99).

Однако, так как сертификат соответствия выдается на определенное количество лет (для услуг общепита этот срок составляет не более 3-х лет), то и затраты на сертификацию нужно включать в состав затрат организации в течение всего этого срока.

Первоначально, расходы на сертификацию в бухгалтерском учете необходимо учесть на счете 97 «Расходы будущих периодов».

В отношении налогового учета, расходы на сертификацию относятся к прочим расходам организации, которые уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Это следует из пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Если в целях налогообложения прибыли организация использует метод начисления, то затраты на сертификацию в налоговом учете необходимо относить на расходы равными частями в течение действия всего срока сертификата. Такое правило вытекает из пункта 1 статьи 272 НК РФ.

Однако по этому поводу есть и совершено противоположная точка зрения. Некоторые специалисты считают, что расходы на сертификацию организация может не распределять по отчетным периодам, а списать их единовременно. И ссылаются они при этом на все ту же статью 272 НК РФ. А именно, на подпункт 3 пункта 7, где сказано, что для расходов в виде средств, потраченных на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы, принимаются к налоговому учету на дату:

расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;

предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов;

последний день отчетного (налогового) периода.

В случае сертификации мы имеем договор между организацией и сертифицирующим органом, согласно которому последний выполняет некий перечень работ (статья 20 и статья 25 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании»>). Следовательно, когда эти работы будут завершены, и налогоплательщик получит документы, подтверждающие его расходы, сделка будет закончена, и организация имеет право уменьшить налогооблагаемый доход на эти расходы.

Заметьте: как правило, налоговые органы придерживаются того мнения, что расходы на сертификацию нужно списывать равными частями в течение действия всего срока сертификата. Поэтому если организация спишет данные расходы единовременно, то возможно, что свою правоту ей придется отстаивать в суде.

Теперь, что касается кассового метода. Если организация использует данный метод, то расходы на сертификацию можно учесть в составе расходов единовременно после их фактической оплаты. Такой порядок установлен статьей 273 НК РФ.

И еще на один момент хотелось бы обратить внимание.

Услуги по сертификации попадают под налогообложение по налогу на добавленную стоимость, в связи с этим орган по сертификации выдает заявителю счет-фактуру на стоимость своих услуг, увеличенных на сумму налога.

У бухгалтера, естественно, возникает вопрос можно ли возместить из бюджета сразу всю сумму «входного» НДС или же это нужно делать частями по мере отнесения части стоимости сертификата на расходы?

Читайте так же:  Задерживают детское пособие на работе

НДС, уплаченный за проведение работ по сертификации, налогоплательщик имеет право возместить из бюджета, на основании статей 171 и 172 НК РФ.

Причем, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Поэтому, если организация оплатила работы, а орган по сертификации оказал ей данные услуги, то НДС организация, осуществившая сертификацию, может возместить> из бюджета в полном объеме сразу.

Покажем на примере.

Организация общественного питания ООО «Богатырь» подала заявку на получение сертификата соответствия. Согласно договору с органом по сертификации, стоимость работ составила 23 600 рублей (в том числе НДС 18% 3600 рублей).

После процедуры сертификации ООО «Богатырь» получило сертификат сроком на 3 года.

Учетной политикой организации предусмотрено, что ООО «Богатырь» определяет доходы и расходы методом начисления. При этом и в бухгалтерском и в налоговом учете организация решила расходы на сертификацию списывать равномерно.

В бухгалтерском учете организации бухгалтер данные хозяйственные операции отразил следующим образом:

Налоговый учет расходов по «опоздавшей» первичке

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходы в налоговом учете налогоплательщик может признать только при наличии оправдательных документов. Причем формат документов – бумажный или электронный – в насто­ящее время не имеет определяющего значения, важен сам факт их наличия. Но как быть, если товары (работы, услуги) приняты в одном периоде, а оправдательные документы по ним поступили в другом (этот вопрос особенно актуален, если речь идет о разных налоговых периодах)? Полагаем, обозначенную проблему в той или иной мере приходится решать практически каждому налогоплательщику. В статье рассмотрим варианты ее решения.

Куда ни кинь – всюду клин

Вначале отметим, что в рамках статьи мы будем анализировать только вопросы, связанные с периодом признания расходов по документам, которые по ряду причин дошли до налогоплательщика от контрагентов с опозданием.

Как поступать в такой ситуации, вроде бы ясно. Расходы принимаются для целей налогообложения в том налоговом периоде, к которому они относятся. Но существенная деталь: признать их можно только на основании оправдательных документов.

Статьей 313 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных налогового учета. Поскольку налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налогооблагаемой базы по прибыли на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренном Налоговым кодексом, при отсутствии первичных документов налогоплательщики лишены возможности учесть эти затраты для целей налогообложения. Следовательно, если в одном налоговом периоде расходы понесены, но первичка по ним отсутствует, уменьшить облагаемую базу по налогу на прибыль на сумму этих затрат налогоплательщик не вправе. В результате облагаемая база по налогу на прибыль, отраженная в декларации за период осуществления расходов, оказывается завышенной, как, впрочем, и исчисленная к уплате в бюджет сумма налога. Потому эти сведения нужно скорректировать, подав уточненную декларацию.

Именно на таком сценарии, как правило, настаивают налоговые инспекторы на местах. Данное требование они, разумеется, обос­новывают налоговыми нормами (в своем понимании, которое, надо отметить, отличается от толкования тех же норм чиновниками финансового ведомства, но об этом чуть позже). Заметим, такой подход поддержан арбитражной практикой. Но у него есть один (довольно существенный, на наш взгляд) недостаток. Дело в том, что подача уточненной декларации, помимо камеральной проверки (проводимой на основании ст. 81, 88 НК РФ), может спровоцировать выездную. Подобное предупреждение прозвучало в недавнем Письме ФНС России от 29.05.2012 № АС-4-2/8792. В нем говорится буквально следующее: налоговый орган вправе провести выездную проверку за период, за который представлена уточненная декларация (даже если этот период превышает три календарных года, предшествующих году, в котором представлена такая декларация). Исключением является случай, когда соответствующий период ранее был охвачен выездной проверкой.

Причем о том, что назначение выездной проверки возможно лишь в случае, если в уточненной декларации заявлена большая сумма налога к уплате в бюджет, нежели в первоначальной декларации, в данном письме не говорится, что свидетельствует об определенной универсальности подобных разъяснений налоговиков. Следовательно, они подлежат применению вне зависимости от того, в какую сторону будет скорректирована изначально заявленная к уплате сумма налога. Поэтому, принимая во внимание разъяснения специалистов ФНС, данные в Письме АС-4-2/8792, налогоплательщикам, по-видимому, следует заранее оценивать возможные риски, связанные с подачей уточненной налоговой декларации. Очевидно, что риск возрастает в случае неоднократной подачи уточненной декларации за один и тот же налоговый период.

Можно ли в такой ситуации обойтись без подачи уточненной декларации и избежать тем самым прихода контролеров с проверкой? Безусловно. Этот способ подсказан разъяснениями Минфина, которые посвящены вопросам периода внесения корректировок в налоговые расчеты, и, как показывают судебные акты, вполне приемлем на практике. Руководствуясь подобными разъяснениями, затраты по «опоздавшим» документам налогоплательщик может учесть в текущем налоговом периоде. Поскольку ошибок и искажений при исчислении налоговой базы прошлого периода ввиду отсутствия оправдательных документов изначально допущено не было (и негативные последствия для бюджета не наступили), облагаемую базу прошлого периода пересчитывать не нужно, соответственно, уточненную декларацию за этот период подавать тоже не надо. Обращаем ваше внимание: при таком варианте учета расходов по «опоздавшим» документам важно документально подтвердить момент поступления последних.

Минус данного варианта заключается в том, что проверяющие, осуществляющие налоговый контроль, относительно правомерности таких действий налогоплательщика придерживаются иного мнения. (Кстати, выявить подобные факты в деятельности хозяйствующего субъекта инспекторы могут зачастую только в рамках плановых выездных проверок.) Конечно, отстоять свои интересы в этом случае можно в судебном порядке (что подтверждает арбитражная практика), однако предугадать исход подобного спора трудно.

Какой из указанных вариантов предпочесть – решать налогоплательщику. К сожалению, в данном случае ему предоставляется лишь возможность выбора одного из них, предпочесть свой (третий) способ решения обозначенной проблемы здесь явно не получится (его просто не существует, ну разве что вовремя получать оправдательные документы по осуществленным расходам).

Теперь подробно рассмотрим требования, предъявляемые каждым из ведомств к порядку признания в налоговом учете расходов по «опоздавшим» документам.

Точка зрения налогового ведомства

Напомним, расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований ст. 54 и 272 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 4894/08).

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе регистров бухгалтерского учета или иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению. Также названный пункт определяет порядок внесения исправлений в налоговые базы в случае обнаружения ошибок и неточностей, относящихся к прошлым налоговым периодам.

Специалисты ФНС, анализируя положения названного пункта (в том числе особенности синтаксического построения его абзацев), в Письме от 17.08.2011 № АС-4-3/13421 пришли к выводу, что он устанавливает два возможных варианта корректировки налоговой базы:

– когда можно определить, к какому именно периоду относятся обнаруженные ошибки или искажения (абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ). В этом случае нужно подать уточненную декларацию;

– когда период совершения ошибки установить не удается. В такой ситуации корректируется налоговая база текущего периода.

Следовательно, не подавать уточненную налоговую декларацию налогоплательщик может только тогда, когда неясно, за какой период это нужно сделать. А опоздавшие документы, напротив, позволяют однозначно определить период, за который были понесены спорные расходы. Аналогичная точка зрения отражена в Постановлении ФАС СЗО от 25.10.2011 № А56-71790/2010.

Как видим, налоговики заняли довольно жесткую позицию в отношении общей нормы, предусмотренной ст. 54 НК РФ. Не менее категоричны их рассуждения относительно внесения изменений в облагаемую базу по налогу на прибыль. Подобная суровость обусловлена п. 1ст. 272 НК РФ, определяющим порядок признания расходов для целей исчисления налога на прибыль. Напомним, данный пункт гласит, что расходы признаются таковыми в том налоговом периоде, к которому они относятся, независимо от времени их фактической оплаты. Здесь также указано, что расходы признаются в том периоде, в котором они возникают исходя из условий сделки. ФАС ПО в Постановлении от 21.02.2012 № А72-5678/2011 подчеркнул: п. 1 ст. 272 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором данные расходы должны быть отражены.

Считая названную норму (ст. 272 НК РФ) специальной (причем в полном объеме), налоговики обычно настаивают именно на подаче уточненных деклараций, если корректировка исчисленной ранее суммы налога на прибыль к уплате вызвана необходимостью отражения в налоговом учете опоздавших расходов.

Какая норма общая, а какая – специальная?

В арбитражной практике имеются решения, в которых судьи приходят к выводу, что специальными являются лишь отдельные положения ст. 272 НК РФ, например пп. 3 п. 7.

Так, в Постановлении ФАС СКО от 22.02.2012 № А53-11894/2011 указано следующее. Порядок признания расходов при методе начисления определен в ст. 272 НК РФ. Согласно п. 1 данной статьи расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом ст. 318 – 320 НК РФ.

В пункте 1 ст. 272 НК РФ закреплен общий принцип: расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникают исходя из условий сделок.

Вместе с тем п. 7 ст. 272 НК РФ содержит специальную норму, предусматривающую способ определения даты осуществления внереализационных и прочих расходов. Согласно пп. 3 этого пункта датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается (если иное не установлено ст. 261, 262, 266, 267 НК РФ) в том числе:

1) дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;

2) или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов;

3) или последний день отчетного (налогового) периода – для расходов в виде:

– сумм комиссионных сборов;

– затрат на оплату сторонним организациям выполненных ими работ (предоставленных услуг);

– арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество;

– иных подобных расходов.

Поэтому в ситуации, когда речь идет об опоздавших документах, подтверждающих расходы на оплату сторонним организациям выполненных работ (оказанных услуг), применению подлежит специальная норма – пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ, а ссылка налоговой инспекции на положения ст. 54 НК РФ, в которой речь идет об обнаруженных ошибках и искажениях (то есть об отражении расходов при отсутствии первичных документов), неправомерна.

Схожие выводы сделаны в постановлениях ФАС СЗО от 05.06.2012 № А44-3816/2011, от 21.11.2011 № А44-824/2011, ФАС ВВО от 12.10.2010 № А43-15626/2009.

Читайте так же:  Перерасчет за капитальный ремонт в квитанции

Рассуждая аналогичным образом при рассмотрении подобных споров, судьи других округов уточняют:

положения пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ не устанавливают обязанности налогоплательщика по выбору конкретного способа учета «опоздавших» расходов, предоставляя ему право выбора определения даты осуществления расходов (Постановление ФАС МО от 03.04.2012 № А40-73890/11‑91‑314);

под датой предъявления документов (уточним – «опоздавших») следует понимать фактическую дату поступления их налогоплательщику (Постановление ФАС СЗО от 31.01.2011 № А56-10165/2010);

Налоговый кодекс не содержит ограничений относительно дат документов, служащих документальным подтверждением расхода. На основании пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ заявитель имел право выбрать одну из трех предусмотренных данной нормой дат (Постановление ФАС МО от 15.02.2012 № А40-44297/11‑91‑190).

Во всех упомянутых судебных актах (в которых судьи встали на сторону налогоплательщиков, отразивших расходы по запоздавшим документам в учете текущего налогового периода) спор возник в отношении расходов на оплату услуг сторонних организаций и арендных платежей, то есть затрат, которые согласно п. 7 ст. 272 НК РФ подлежат признанию для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных и прочих расходов, а пп. 3 данного пункта определен порядок отражения их в налоговом учете. Полагаем, этот момент налогоплательщикам необходимо учитывать при принятии решения о порядке отражения в налоговом учете «опоздавших» расходов.

Здесь следует отметить, что другая специальная норма – п. 2 ст. 272 НК РФ права выбора периода для отражения в учете расходов по запоздавшим документам (как и п. 1 ст. 272 НК РФ) налогоплательщику не предоставляет. Напомним, в п. 2 говорится о том, что расходы на оплату работ и услуг производственного характера признаются в налоговом учете на дату подписания заказчиком актов сдачи-приемки работ и услуг.

Но в этом случае также не существует однозначного ответа на вопрос, как отразить в налоговом учете подобные расходы по «опоздавшим» документам. Можно скорректировать облагаемую базу прошлого налогового периода, подав уточненную декларацию, а можно квалифицировать неучтенные расходы в качестве убытков прошлых периодов, выявленных в текущем налоговом периоде.

Как вы догадываетесь, этот момент (что неучтенные расходы можно квалифицировать в качестве убытков прошлых периодов) также является предметом споров между налогоплательщиками и контролерами.

Например, ФАС ПО в Постановлении от 16.06.2011 № А65-6652/2010 счел правомерными действия налогоплательщика, который отразил не учтенные ранее расходы в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ в учете в составе внереализационных расходов как убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем налоговом периоде.

Противоположные выводы на этот счет содержатся в постановлениях ФАС СЗО от 14.09.2010 № А56-46840/2009, ФАС ДВО от 05.11.2009 № Ф03-5031/2009.

Добавим, в немалой степени исход дела обусловлен периодом, в котором возникла спорная ситуация, поскольку новая редакция п. 1 ст. 54 НК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после 1 января 2010 года. Хотя нередко суды считают возможным на основании п. 3 ст. 5 НК РФ применить норму ст. 54 НК РФ к правоотношениям, возникшим еще до 2010 года, ввиду того что ею установлены дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика. Об этом свидетельствуют выводы, сделанные, например, в Постановлении ФАС МО от 11.05.2012 № А40-70714/11‑75‑292.

Позиция Минфина

В части порядка признания расходов в ситуации, когда фактически они произведены в одном налоговом периоде, а оправдательные документы от контрагентов поступили в следующем, считаем необходимым обратить ваше внимание на такой момент. Как отмечалось выше, пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ налогоплательщику предоставлена возможность выбора одной из нескольких названных дат для признания расходов, однако каким именно критерием следует руководствоваться при выборе – данный пункт не уточняет.

Минфин, поясняя этот момент, рекомендует налогоплательщику выбрать ту дату, что наступила раньше, – дату проведения расчетов, дату получения расчетных документов либо последнее число отчетного (налогового) периода (см., например, письма от 04.06.2012 № 03‑03‑06/1/288, от 25.08.2010 № 03‑03‑

06/1/565, от 16.02.2010 № 03‑03‑06/1/70). А в Письме Минфина России от 26.05.2006 № 03‑

03‑04/2/149 было высказано мнение, что выбор одной из трех дат необходимо зафиксировать в учетной политике.

Однако уточнение о выборе более ранней даты для признания в налоговом учете на основании пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ внереализационных и прочих расходов на оплату услуг сторонних организаций – не более чем фантазия финансистов. Ничего подобного в указанной норме не говорится. Напротив, из ее буквального прочтения можно сделать вывод, что данным подпунктом налогоплательщику предоставлено правосамостоятельно выбора приемлемого для него варианта. Именно это обстоятельство отмечают арбитражные суды при рассмотрении споров о периоде признания в учете расходов на оплату услуг сторонних организаций, документы по которым налогоплательщиком получены в следующем налоговом периоде (примеры судебных актов приведены выше).

Была ли ошибка?

Что касается вопроса о периоде отражения для целей налогообложения прибыли неучтенных ранее расходов (а точнее, что следует считать ошибкой в налоговом учете в целях применения положений ст. 54 НК РФ), позиция чиновников Минфина существенно отличается от точки зрения специалистов ФНС. Она заключается в том, что налогоплательщик может не подавать уточненную декларацию в двух случаях:

– когда нельзя определенно установить период совершения ошибки;

– когда ошибки привели к излишней уплате налога (то есть в ситуации, когда налог все равно придется возвращать). Об этом говорится в письмах от 23.01.2012 № 03‑03‑06/1/24, от 26.08.2011 № 03‑03‑06/1/526, от 01.08.2011 № 03‑03‑06/1/436.

А в Письмеот 30.01.2012 № 03‑03‑06/1/40 финансовое ведомство не только рассмотрело вопрос синтаксического построения спорных абзацев п. 1ст. 54 НК РФ, но и привело в пользу своей позиции новый довод: указало, что именно для целей налогообложения не следует понимать под ошибками. Со ссылкой на п. 1 ст. 11 НК РФ и п. 2 ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» Минфин пояснил, что не являютсяошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.

Иначе говоря, получение информации о расходах (например, оправдательных документов), которая на момент составления налоговой декларации налогоплательщику была недоступна, вообще не относится к ошибкам, поэтому корректировать налоговую базу прошлых периодов в таких случаях не нужно. Действительно, бюджет не потерпит потерь в этом случае, поскольку неучтенные расходы привели в прошлом периоде к завышению облагаемой базы у налогоплательщика и, соответственно, уплате налога в большей сумме. Для целей налогообложения прибыли данные расходы могут быть учтены в том периоде, в котором получены документы, их подтверждающие (Письмо Минфина России от 06.09.2007 № 03‑03‑06/1/647).

Но если в предыдущем налоговом периоде получен убыток, признать не учтенные ранее расходы в текущем налоговом периоде, по мнению Минфина, нельзя (письмаот 11.08.2011 № 03‑03‑06/1/476, от 15.03.2010 № 03‑02‑07/1-105). При отсутствии уплаты налога в соответствующем прошлом налоговом периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены ошибки (искажения), поскольку допущенное искажение налоговой базы не привело к излишней уплате налога.

На справедливость изложенной позиции чиновников Минфина также указывают положения п. 1 ст. 81 НК РФ, согласно которым налогоплательщик:

обязан подать уточненную декларацию при обнаружении искажений, приводящихк занижению налога, подлежащего уплате в бюджет;

вправе подать уточненную декларацию при обнаружении искажений, не приводящих к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что ошибкой в смысле п. 1ст. 54 НК РФ является ошибка, приведшая именно к неправильному исчислению налоговой базы, повлекшая уплату излишней суммы налога, то есть допущенная в налоговой декларации в результате неправомерного применения налоговой льготы, налоговой ставки или налоговых вычетов. Она исправляется по правилам, установленным ст. 81 НК РФ, посредством подачи уточненной декларации, в том числе на уменьшение суммы налога к уплате в бюджет. Обстоятельства, с которыми законодатель в ст. 54 и 81 НК РФ связывает обязанность налогоплательщика корректировать налоговые обязательства прошлых периодов посредством подачи уточненной декларации, в случае с запоздавшей первичкой отсутствуют. Поэтому доводы налоговиков о том, что в текущем налоговом периоде подлежат корректировке только те ошибки, период совершения которых в контексте рассматриваемой проблемы неизвестен, на наш взгляд, нельзя признать состоятельными.

Вместо заключения

Итак, решая вопрос об отражении не учтенных ранее расходов, налогоплательщику необходимо оценить и соизмерить негативные последствия каждого из возможных вариантов. При выборе способа внесения корректировок в налоговый учет ему, очевидно, следует руководствоваться принципом «меньшего из зол».

Со своей стороны считаем: если в прошлом налоговом периоде имел место факт излишней уплаты налога в бюджет, то расходы по «опоздавшим» документам можно отразить в текущем налоговом периоде. В случае возникновения претензий налогоплательщик с большой долей вероятности сможет отстоять свои интересы в суде. Представлять уточненный расчет есть смысл, если за прошлый период имеется недоимка – в этом случае уменьшится не только размер самой недоимки, но и сумма пеней.

Здесь также следует обратить внимание на то, что в бухгалтерском учете действует свой порядок исправления ошибок. Он установлен ПБУ 22/2010. Этот вопрос мы рассмотрим в ближайших номерах журнала. А пока отметим, что разный порядок внесения исправлений в налоговом и бухгалтерском учете в соответствии с ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» может привести к возникновению разниц в бухгалтерском учете.

  1. В Письме Минфина России от 28.05.2012 № 03‑03‑06/2/67 названы условия, при которых электронный документ может быть признан равнозначным документу, составленному на бумаге.
  2. Текст письма и комментарий к нему опубликованы в журнале «Акты и комментарии для бухгалтера», № 15, 2012.
  3. Контролеры, напротив, под датой предъявления документа понимают день его составления (письма Минфина России от 13.12.2010 № 03‑03‑06/1/774, УФНС по г. Москве от 06.08.2009 № 16-15/080966).
  4. Согласно пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к работам (услугам) производственного характера относятся отдельные операции по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы. К их числу также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая ИП) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).
  5. Утверждено Приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63н.
  6. Утверждено Приказом Минфина России от 19.11.2002 № 114н.