Прекращение и недействительность договора страхования

Договор страхования прекращается и признается недействительным по общим основаниям, установленным для гражданско-правовых договоров. Предусмотрены следующие случаи прекращения договоров страхования: 1) истечение срока действия; 2) исполнение страховщиком в полном объеме обязательств перед страхователем; 3) неуплата страхователем страховых взносов в установленные договором сроки; 4) ликвидация страхователя, являющегося юридическим лицом, или смерть страхователя, являющегося физическим лицом, за исключением случая, когда права и обязанности страхователя переходят к лицу, принявшему имущество в порядке наследования; 5) ликвидация страховщика в порядке, установленном законодательными актами РФ; 6) принятие судом решения о признании договора страхования недействительным; 7) в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ; 8) требование страхователя либо страховщика о досрочном прекращении договора страхования.

Договор страхования признается недействительным с момента его заключения в случаях, предусмотренных законодательством, например, если он заключен после наступления страхового случая либо объектом страхования является имущество, подлежащее конфискации на основании вступившего в силу решения суда. Нормы ГК расширили круг оснований для признания страхового договора недействительным (ст. 930 ГК РФ).

Проблемы признания договора страхования недействительным

Большую часть споров, вытекающих из договоров страхования, составляют споры о признании договоров страхования недействительными.

Особенностью, характерной для большинства споров, является заявление страховой компанией иска о признании договора страхования недействительным после наступления страхового случая путем заявления самостоятельного иска или подачи встречного иска в рамках дела о взыскании страхового возмещения. В качестве одной из вероятных причин можно рассматривать желание страховой компании отсрочить или вовсе избежать выплаты страхового возмещения путем оспаривания договора страхования, для которого существует значительное количество законодательно установленных оснований. Однако подобные формально допустимые действия со стороны страховщиков могут рассматриваться арбитражными судами как злоупотребление правом.

Так, Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 13.04.2010 № 16996/09 указал, что страховая компания, ссылаясь в рамках дела на несоответствие договора страхования закону, нарушает пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно злоупотребляет правом, что является недопустимым. Вопреки этому нарушению суд апелляционной инстанции необоснованно защитил право страховой компании на оспаривание договора, констатировав ничтожность отдельных его условий.

Значительное количество споров связано со страхуемым интересом и его влиянием на действительность договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества такой договор страхования является недействительным (п. 2 ст. 930 ГК РФ).

В постановлении ФАС Московского округа от 22.11.2006, 29.11.2006 № КГ-А40/11323-06 по делу № А40-24051/06-40-155 указывает на то, что интерес в сохранении имущества означает не любой интерес, связанный с тем, чтобы это имущество не было утрачено или повреждено, а только интерес того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

При определении наличия у лица, требующего выплаты страхового возмещения, интереса в сохранении имущества при наступлении страхового случая во внимание в первую очередь принимается наличие у него юридической (правовой) связи с предметом страхования.

ФАС МО от 30.01.2001 № кг-А40/40-01 в постановлении тоже подтверждает, что для наличия страхового интереса необходимо, чтобы лицо, в пользу которого осуществляется страхование, имело какие-либо права в отношении застрахованного имущества или несло связанные с ним обязанности (например, наличие интереса в сохранении имущества у залогодержателя, арендатора, лица, осуществляющего охрану помещений, где находится охраняемое имущество, общества, владеющего стопроцентной долей в уставном капитале, по страхованию имущества, принадлежащего дочернему обществу).

Из содержания п. 1 ст. 930 ГК РФ неясно, в какой момент у страхователя или выгодоприобретателя должен присутствовать интерес в сохранении имущества — на момент заключения договора страхования, на момент наступления страхового случая или в течение действия договора страхования.

Судебная практика (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2010 г. N КГ-А40/4218-10-П) при оценке действительности договора страхования придерживается точки зрения о необходимости наличия интереса в сохранении имущества на момент наступления страхового случая. Отсутствие страхового интереса на момент заключения договора страхования при этом не рассматривается как обстоятельство, свидетельствующее о недействительности договора страхования и об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения (Определение ВАС РФ от 27.04.2007 № 4146/07).

Еще одним из специальных оснований недействительности договора страхования, нередко встречающегося на практике, является несообщение страхователем сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение. Согласно пункту 3 ст. 944 ГК РФ, в силу которого страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

В пункте 1 ст. 944 ГК РФ указано, что существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Признавая право страховщика на иск о недействительности договора страхования ввиду сообщения заведомо ложных сведений, законодатель изначально ограничил возможности по предъявлению такого иска.
Так, в силу п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика в стандартной форме, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Кроме того, несмотря на установленную обязанность сообщать только достоверные сведения, негативные правовые последствия для страхователя могут возникнуть только в том случае, если он сообщил заведомо ложные сведения о существенных обстоятельствах, т.е. действовал умышленно. Если сведения были сообщены в связи с тем, что страхователь добросовестно заблуждался относительно существенных обстоятельств, недействительность сделки на основании ст. 179 ГК РФ исключается.

В пункте 2 ст. 944 ГК РФ прямо указывается на невозможность страховщика потребовать признания договора страхования недействительным, если страхователь умолчал о существенных обстоятельствах путем незаполнения стандартной формы-вопросника. Это совершенно логично, поскольку страховщик при принятии решения о заключении договора, обнаружив незаполненные графы вопросника, вполне мог и не заключать этот договор ввиду несообщения существенных сведений. И если, несмотря на пробелы в вопроснике, договор в итоге был заключен, страховщик добровольно подвергается риску невозможности впоследствии оспорить договор по мотиву отсутствия ответов в форме.

Пункт 3 ст. 944 ГК РФ исходит из однозначной невозможности требовать признания недействительным договора страхования, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Судебная практика идет по пути еще большего по сравнению с законодательством ограничения права страховщика требовать признания договора страхования недействительным.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75, если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

Страховщик обратился в арбитражный суд с иском к страхователю о признании на основании статьи 179 ГК РФ недействительным заключенного между ними договора страхования, как сделки, совершенной под влиянием обмана.
В обоснование иска страховщик указал, что страхователь умышленно не сообщил ему существенные обстоятельства о степени риска, а именно о том, что в здании, где находилось застрахованное помещение, из-за изношенной электропроводки несколько раз в течение двух предшествовавших лет были возгорания, а один раз — пожар. Эти обстоятельства были известны собственнику здания и всем владельцам помещений, а страховщик об этом не знал и не мог знать.

Возражая против иска, страхователь ссылался на то, что в стандартном бланке заявления о добровольном страховании имущества вопросов о состоянии электропроводки не имелось. На все вопросы, содержащиеся в бланке заявления, он дал правдивые ответы.

Читайте так же:  Приказ минфина n 174н

Решением суда в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор добровольного страхования помещения, в том числе на случай пожара, посредством выдачи страхователю полиса на основании его заявления.

В период действия договора в застрахованном помещении произошел пожар. В результате расследования, проведенного по факту возгорания, было установлено, что пожар возник из-за неисправности электропроводки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ существенными для определения степени риска признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В стандартном бланке заявления не содержалось вопросов о состоянии электропроводки в здании.
Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о здании, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Суд также не согласился с доводами заявителя о том, что несообщение страхователем сведений, имеющих существенное значение для определения степени риска, является нарушением страхователем его обязанностей, вытекающих из положений пункта 1 статьи 944 ГК РФ, и влечет недействительность (ничтожность) договора страхования (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, обязанность страхователя, предусмотренная п. 1 ст. 944 ГК РФ, приобрела весьма ограниченный характер — при заключении договора достаточно правдиво ответить на вопросы, содержащиеся в форме-вопроснике, предоставленной страховщиком. В таких условиях страховщику не остается ничего, кроме как весьма тщательно подходить к составлению вопросников и быть готовым адаптировать бланк под каждого конкретного страхователя.

Распространена точка зрения, что страхователь является наиболее слабой стороной в договоре страхования и нуждается в дополнительных гарантиях своих прав. Основания этого вывода кроются в позиционировании сферы страхования как особой области деятельности, специфические правила которой неизвестны обывателю, каковым обычно является страхователь. В постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говорится о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе договор страхования, как личного, так и имущественного,), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, что еще раз подтверждает дополнительные гарантии страхователя.

Однако некоторые считают, что положение страховщика напротив является более слабым нежели положение страхователя, поскольку страховщик зачастую идет на риск, не обладая полным объемом информации об объекте страхования.

Настоящая судебная практика показывает невозможность однозначного разрешения данного вопроса, например, ВАС РФ в определении от 23.07.2009 №ВАС-9552/09 указал, что довод страхователя о том, что статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право страховщика при заключении договора страхования произвести осмотр страхуемого имущества, и такой осмотр страховщиком был произведен, а поэтому ему был известен вопрос об охране имущества, не может быть принят, поскольку использование страховщиком права на осмотр страхуемого имущества не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд признал, что страховщик имеет право оспорить договор страхования на основании пункта 1 статьи 944 ГК РФ даже, если страховщик воспользовался правом на осмотр.

Признание договора страхования недействительным

Споры в области страхования существовали всегда. Часто подобные проблемы связаны с теми либо другими нюансами договора страхования. Признание договора страхования недействительным — одна из таких ситуаций.

В суде нелегитимность бумаги признается в следующих ситуациях:

  • Ее заключали после наступления случая страхования.
  • Имущественный объект, который застрахован, подлежит конфискации.

Основания признания недействительным договора страхования

Страховой договор может быть признан недействительным, если согласно нынешнему законодательству есть основания признать его таковым:

  1. соответствующий договор не соответствует нормам закона либо прочим правовым актам;
  2. соглашение заключено с целью, заведомо противоречащей основам нравственности и правопорядка;
  3. договор подписан недееспособным гражданином (или ограниченно дееспособным) либо под влиянием обмана, правопорядка, насилия, угроз и т. п.

Кроме того, недействительность договора страхования влечет следующие обстоятельства:

  1. страхование противоправных интересов, убытков от участия в играх, лотереях, а также затрат, к которым гражданин может быть принужден в целях освобождения заложников (статья 928 ГК РФ);
  2. страхование в пользу лиц, не имеющих интереса в законе в сохранении данного имущества (статья 930 ГК РФ);
  3. сообщение страховщику страхователем заведомо ложной информации об обстоятельствах, которые имеют большое значение для определения возможного прихода страхового случая и размера вероятных убытков от его наступления, то есть страхового риска, если данные обстоятельства не известны страховщику (ст. 944 ГК РФ).

Важно! На сегодня в законе отсутствует понятие противоправных интересов, определение исчерпывающего списка обстоятельств, существенно влияющих на страховые риски, а также понимание того, на тот момент должен иметь интерес в сохранении страхуемого имущества. Из чего следует, что данные основания для признания соглашения недействительным устанавливаются в судебном порядке с учетом конкретных обстоятельств.

Условия признания договора страхования недействительным

В каком случае контракт между страхователем и страховщиком может быть признан недействительным? Можно назвать несколько условий, которые способны прекратить действие договора:

  1. окончание периода (либо дополнительного срока, если это является страхованием профессиональной ответственности);
  2. выплата возмещения (исполнение обязательств);
  3. смерть страхователя (исключение составляет договор страхования жизни либо действие процесса наследования прав страхователя);
  4. отсутствие взносов от страхователей;
  5. требование одной из сторон об отмене действия документации;
  6. ликвидация страховой организации;
  7. признание факта незаконности бумаги.

И лишь в последнем случае для признания договора страхования недействительным необходимо решение судебного органа.

Последствия признания договора недействительным

Последствия признания договора страхования недействительным (ничтожным, незаконным) определены в ст.167, 179 ГК РФ. Если коротко, по всем типам договора страхования они сводятся к 3-м моментам:

  1. договор является ничтожным, то есть не имеет юридических последствий;
  2. страховщик выдает страхователю премию;
  3. возврат страхователем выплаченной компенсации (если ее выплата состоялась).

Это называют принципом двойной реституции в действии (он указан в ст. 167 ГК РФ). Однако в ряде случаев процесс прекращения договора страхования работает по иному принципу —односторонней реституции. То есть, средства возвращаются лишь потерпевшим. Второй участник сделки может быть обязан и к возмещению:

  • расходов потерпевшему партнеру;
  • полученной неправомерным путем прибыли в доход государства.

Данная практика нередко используется, когда страхователь сознательно предоставляет неверные сведения страховщику. Перед тем как оформить договор страхования, продавец услуги осуществляет письменный и устный опрос, покупатель обязан отвечать на его вопросы правдиво как указано в статье 944 ГК РФ.

Важно! В случае если сделку признали ничтожной, однако услуга какой-то период все-таки оказывалась, продавец страховой продукции вправе оставить себе часть страхового взноса (пропорционально сроку действия договора). Это право за ним сохраняет ст. 958 ГК РФ. А страхователь должен возвратить все 100% полученного возмещения.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Основания признания недействительным договора страхования

Основания признания недействительным договора страхования

Недействительные договоры делятся на ничтожные и оспоримые договоры.

Ничтожность договора не требуется доказывать в суде, так как эти условия прямо установлены законом. Некоторые из таких условий, действующих в отношении договора страхования:

— совершение сделки со стороны страхователя гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства ( ст. 171 ГК РФ);

— страхование предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем ( ст. 933 ГК РФ).

Также недействительность договора страхования могут повлечь следующие обстоятельства:

1) страхование противоправных интересов, убытков от участия в играх, лотереях и пари, а также расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников ( ст. 928 ГК РФ);

2) страхование в пользу лица, не имеющего основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении этого имущества ( ст. 930 ГК РФ);

Читайте так же:  Чем убрать побои с лица

3) сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику ( ст. 944 ГК РФ).

Важно обратить внимание на то, что в действующем законодательстве отсутствует определение противоправных интересов, исчерпывающего перечня обстоятельств, существенно влияющих на страховой риск, а также однозначное понимание того, на какой момент должен иметь место интерес в сохранении страхуемого имущества. Из этого следует, что такие основания для признания договора недействительным устанавливаются в суде с учетом конкретных обстоятельств.

Существенное количество исков, поступающих в суд, связано с установлением именно этих оснований.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013), рассмотрены отдельные вопросы, касающиеся указанных выше обстоятельств. На некоторые из них следует обратить особое внимание.

Во-первых, для установления наличия интереса в сохранении имущества на момент наступления страхового события принимается во внимание наличие у лица юридической ( правовой) связи с предметом страхования. Об этом могут свидетельствовать какие-либо права в отношении застрахованного имущества или связанные с ним обязательства. Суд признал правильным, что обязанность доказывания отсутствия законного интереса лежит на лице, предъявившем требование о взыскании страхового возмещения.

Во-вторых, для применения нормы о недействительности сделки по основаниям, установленным в ст. 944 ГК РФ, обязательным условием является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Также приведем мнение Высшего Арбитражного Суда РФ по рассматриваемому вопросу, на которое ссылаются суды в своих решениях: основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют, если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе ( Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 « Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А19-8972/2010).

Следует учитывать, что в соответствии с изменениями, внесенными в часть первую ГК РФ ( Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ « О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), нормативно закреплен принцип добросовестности, который давно введен в законодательство подавляющего большинства стран с развитым правопорядком. Он позволит широко применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников сделки.

Дополнительно к принципу добросовестности вводится запрет на обход закона с противоправной целью. К действиям, направленным на обход закона, будут применяться те же последствия, которые установлены для злоупотребления правом, если иное не указано ГК РФ. На практике могут возникнуть трудности с разграничением указанных действий и притворных сделок. Одной из характеристик обхода закона может быть злоупотребление правом с намерением причинить вред публичным интересам. Такое злоупотребление может возникнуть ввиду несовершенства законодательства, которое позволяет игнорировать законодательно установленные запреты.

Также отметим, что в случае, когда в период действия договора имущественного страхования страхователь ( выгодоприобретатель) не сообщил незамедлительно страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения существенно влияют на увеличение страхового риска, договор страхования может быть расторгнут ( ст. 959 ГК РФ). Закон не предусматривает признания договора недействительным в случае непредставления страхователем информации об увеличении риска в период его действия. Кроме того, страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали.

Примечание. Сторона договора страхования должна обращаться в суд по спорной сделке, если у нее нет возможности урегулировать этот вопрос с другой стороной. Спорные моменты, как правило, сложно урегулировать в части применения реституции.

Оспоримый договор может быть признан недействительным только судебным органом. К оспоримым относятся такие договоры страхования, которые:

1) совершены юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах ( ст. 173 ГК РФ);

2) совершены лицом, полномочия которого ограничены ( ст. 174 ГК РФ), например при отсутствии доверенности, если учредительными документами предусмотрено обязательное наличие доверенности на совершение таких действий;

3) совершены без согласия попечителя лицом, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ( ст. 176 ГК РФ);

4) совершены лицом, впоследствии признанным недееспособным, если в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими ( ст. 177 ГК РФ);

5) фиксируют завышение страховой суммы в результате обмана со стороны страхователя ( п. 3 ст. 951 ГК РФ). Обратим внимание на то, что, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным только в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость ( п. 1 ст. 951 ГК РФ).

Если учредительные документы организации признаны недействительными, то, само собой, это не является основанием для признания договора страхования недействительным, пока организация не будет исключена из ЕГРЮЛ. В то же время недействительная доверенность может стать основанием для признания договора недействительным.

Недействительными признаются также договоры страхования, которые признаны мнимыми или притворными.

Кроме того, отдельно выделим договоры страхования, которые являются незаключенными. По общему правилу договор считается заключенным, когда достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Статьей 942 ГК РФ для договора страхования установлены следующие существенные условия:

— об имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, а также о застрахованном лице ( для договора личного страхования);

— о страховой сумме;

— о сроке страхования;

— о страховом событии.

В случаях, когда договор страхования может быть признан оспоримым, не обязательно обращаться в суд, если есть возможность урегулировать спорные вопросы между сторонами договора. Например, страховщик и страхователь могут заключить новый договор страхования или дополнительное соглашение, устраняющее противоречия.

Недействительность договора страхования

• он заключен после наступления страхового случая;

• объектом страхования является имущество, подлежащее конфиска­ции в силу соответствующего решения суда, в части, превышающей его страховую (действительную) стоимость;

• предметами страхования являются нестраховые события (хрониче­ские, инфекционные, венерические заболевания; подлежащее кон­фискации имущество и т. п.);

• страховая деятельность проводится вне территории, указанной в лицензии, или в ней не предусмотрены данные виды страхования и проч.;

• договор страхования признается недействительным гражданским, арбитражным или третейским судом.

Договор страхования признается недействительным в некоторых случаях

Договором страхования называется документ, который подписывается между юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление страховой деятельности и дееспособным физическим или юридическим лицом. Согласно условиям документа, страховщик берет на себя обязательства компенсировать ущерб в предусмотренной форме (выплатить денежные средства в определенном размере). От страхователя требуется выполнение ряда других обязательств, в том числе соблюдение предусмотренных документом ограничений.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с недействительностью страхового договора, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи, связанные с недействительностью страхового договора, уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
  • Позвонить:
    • ☎ Федеральный номер: 8 (800) 500-27-29 доб. 844

Утвержденный законом порядок заключения договора

Документ заключается в письменной форме, во всех остальных случаях он считается недействительным. Это может быть составление одного документа или путем вручения страхового полиса, подписанного страховщиком. Если водитель принимает эти бумаги, он тем самым дает свое согласие на предложенные условия сотрудничества. Договор вступает в силу тогда, когда страхователь осуществляет первый взнос. А факт его подписания подтверждается выдачей страхового полиса, к которому прилагаются правила страхования.

В страховом свидетельстве должна содержаться следующая информация:

  • наименование документа;
  • название, юридический адрес, банковские реквизиты компании-страховщика;
  • персональная информация о страхователе;
  • об объекте страхования;
  • о размере суммы;
  • о страховых рисках;
  • о размерах страхового взноса, порядке и сроке его внесения;
  • о сроке действия документа;
  • о том, при каких обстоятельствах он может быть изменен или расторгнут.
Читайте так же:  Кому оплачивать штраф за неправильную парковку

В завершении описываются условия по соглашению сторон вместе с дополнениями к правилам, ставятся подписи сторон. Основными пунктами документа являются:

  1. обязанности страховщика;
  2. обязанности страхователя;
  3. описание случаев, когда возможна замена страхователя;
  4. условия, порядок осуществления выплат;
  5. ситуации, когда в страховых выплатах может быть отказано;
  6. прекращение договора;
  7. признание его недействительным.

О двух последних пунктах хотелось бы поговорить более подробно.

Когда имеет место недействительность страхового договора?

Споры, возникающие в сфере страхования, всегда были и будут, одним из таких является признание недействительности договора страхования. Таковым документ признается в судебном порядке, основаниями для этого являются следующие обстоятельства:

  • документ был подписан после того, как наступил страховой случай;
  • застрахованное имущество было конфискованным.

Если говорить об общих основаниях, то документ считается недействительным после истечения срока его действия, выполнение страховой компанией предусмотренных законом обязанностей в полном объеме, нарушение сроков осуществления взносов со стороны страхователя.

Интересно! Если свое имущество страхует юридическое лицо, то при условии его ликвидации документ аннулируется. Исключением является принятие по наследству застрахованного имущества.

Еще по закону договор страхования признается недействительным в случаях, когда страховая компания ликвидирована, досрочно было подано заявление от одной из сторон или в других ситуациях, предусмотренных законом РФ. Есть много случаев в судебной практике признаний договора страхования недействительным, но иногда ничтожность документа доказывается без обращения в суд. Это возможно при следующих условиях:

  1. сделка была оформлена с недееспособным человеком, имеются в виду психические расстройства;
  2. страховка была оформлена на риск, который не внесен в перечень страховых случаев, утвержденный законом.

Случаи бывают и другие, например, имело место страхование интересов, трактуемых как противоправные, это же касается последствий игромании. Расходы, идущие на освобождение заложников, тоже не являются объектом страхования. Незаконным считается подписание документов с гражданином, не имеющим официальных прав на материальные благи, которые страхуются. Если страхователем была предоставлена ложная информация, имеющая отношение к обстоятельствам страхового случая, этот факт тоже может быть воспринят как основание для признания договора недействительным.

Коротко об основания для прекращения действия документа

Договор на страхование прекращается, если истек срок, страховщиком были выполнены обязательства перед страхователем в полном объеме, отсутствуют регулярные взносы или юридическое/физическое лицо было ликвидировано, погибло.

Еще один важный момент, договоренность считается недействительной, если декларируемая сумма в несколько раз превосходит реальную стоимость материальных благ. Подобные обстоятельства имеют место в условиях двойного страхования. В таких ситуациях страхователю выплачивается реальная стоимость, но излишки не возвращаются.

Интересно! Когда желание расторгнуть договоренность исходит от компании страховщика, то появляется возможность вернуть себе долю страховой премии. Компенсация выплачивается пропорционально периоду действия договоренности.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что случаев признания документов недействительными существует множество. Помочь разобраться в индивидуальном порядке сможет опытный адвокат.

Верховный суд разъяснил, когда договор страхования можно признавать недействительным

Злоупотребление со стороны страховщика при заключении договора имущественного страхования может повлечь признание такого договора недействительным. К такому выводу пришла коллегия Верховного суда по гражданским делам в опубликованном обзоре судебной практики.

ВС разобрал дело, когда некто Б. приобрел автомобиль, который впоследствии был украден. Тогда он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако получил отказ. Компания сослалась на то, что машина была оборудована только штатным противоугонным устройством (ПУУ) и противоугонной системой. Направленная в адрес страховой компании претензия также была оставлена без удовлетворения.

Б. обратился в суд с иском к страховой компании о признании недействительными пункта договора страхования и ряда положений правил комплексного страхования автотранспорта, утвержденных приказом директора компании-ответчика. Заявитель просил взыскать страховое возмещение в пользу банка, с которым заключил смешанный договор купли-продажи и залога автомобиля, и в свою пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также штраф и судебные расходы. Однако суд в удовлетворении иска отказал, отметив, что неустановление поисковой спутниковой системы определенного вида являлось недобросовестным действием истца, в связи с чем страховщик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения. Апелляция это решение поддержала.

При обременительном условии – договор недействителен

ВС с этими решениями не согласился. Суд указал, что страховыми случаями признаны «ущерб» и «хищение». Каких-либо исключений относительно этих страховых рисков в полисе не содержится. Между тем страховщик, согласовав с истцом условие о страховом риске как об ущербе и хищении, существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив из числа страховых случаев в том числе хищение транспортного средства, в зависимости от его комплектации определенным видом ПУУ и поддержания его постоянно в рабочем состоянии, указав на непредусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты возмещения.

Суды, придя к выводу о том, что хищение автомобиля было следствием недобросовестных действий страхователя, не учли, что умысла истца относительно наступления страхового случая по данному делу судом не установлено, и ответчик на умысел истца не ссылался, отметил ВС. Кроме того, апелляция, сославшись на то, что договор страхования по риску «хищение» не вступил в силу, не приняла во внимание, что в полисе стороны согласовали срок действия договора страхования без каких бы то ни было оговорок.

Коллегия ВС также обратила внимание, что, заявляя исковые требования, Б. ссылался на то, что договор добровольного страхования имущества содержал явно обременительное для него как потребителя условие об установке дорогостоящего ПУУ. Таким образом, судам следовало установить, являлось ли условие договора присоединения об установке конкретного ПУУ, навязанным потребителю страхователем, недобросовестным и могло ли это повлечь за собой отказ в защите права страховщика путем неприменения этого условия договора либо признания его недействительным (дело № 4-КГ16-18).

Страховщик поплатился за просрочку

Факт обращения потерпевшего к причинителю вреда в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет, пришел к выводу ВС.

В деле, о котором пишет ВС, некто К. попала в ДТП. Страховая компания по договору ОСАГО выплатила пострадавшей 76 500 руб. Согласно отчету независимого оценщика, сумма затрат на восстановительный ремонт машины с учетом износа составила более 145 000 руб. Тогда К. предъявила страховщику претензию о доплате страхового возмещения в размере 43 500 руб., возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере 4000 руб., выплате компенсации морального вреда в размере 11 000 руб., возмещении расходов на нотариальные услуги в размере 1900 руб. Страховщик, в свою очередь, сделал доплату возмещения до суммы 120 000 руб. Тогда К. подала в суд, прося взыскать со страховщика неустойку в размере 51 765 руб., штраф, компенсацию морального вреда и судебные издержки.

Суд первой инстанции в иске отказал, отметив, что истец не доказала факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором ОСАГО, поскольку после обращения К. с претензией страховщик сделал доплату возмещения. В связи с этим отсутствуют основания для применения гражданско-правовой санкции в виде неустойки. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда было отказано, поскольку суд не установил нарушений прав истца страховой компанией. Апелляция с этим решением согласилась, указав, что обязанность по выплате возмещения исполнена в полном объеме. Кроме того, суд указал, что истец злоупотребила своими правами, поскольку самостоятельно произвела оценку ущерба в январе 2015 года, а с требованием о доплате страхового возмещения обратилась только в июне 2015 года, потребовав выплаты неустойки за указанный период.

Неустойке – быть

Однако коллегия ВС признала, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права. ВС отметил, что так как ответственность виновного в ДТП была застрахована, то при разрешении спора следовало исходить из тех сроков выплаты страхового возмещения, а также тех санкций за несвоевременность такой выплаты, которые были установлены законодательством на момент заключения договора ОСАГО виновным лицом. При этом факт обращения К. к ответчику в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет.

ВС отметил, что, так как страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Доводы же апелляции о том, что истец, заявив требование о взыскании неустойки, допустила злоупотребление правом, поскольку длительное время не обращалась за выплатой возмещения в полном размере, не обоснованы ссылками на доказательства (дело № 78-КГ16-58).