НТВП «Кедр — Консультант»

Подписка на обзоры и консультационные материалы.

О праве исполняющего обязанности директора предприятия выдавать доверенность сотруднику на подписание договоров

Вопрос

Может ли и.о. директора выдать доверенность сотруднику на подписание договоров и будут ли действительны договоры, подписанные таким сотрудником?

Ответ юриста

Если согласно уставу ООО иные лица, кроме директора, не вправе подписывать доверенности на совершение действий от имени общества, то заместитель директора во время отпуска руководителя может выдавать доверенности от имени общества только в порядке передоверия.

С 1 сентября 2014 г., если заместитель директора будет прописан в уставе как второе лицо, имеющее право действовать от имени общества без доверенности, и соответствующие сведения будут включены в ЕГРЮЛ, он сможет в том числе и выдавать доверенности на представительство от имени общества.

выдать доверенность сотруднику на подписание договоров и будут ли действительны договоры,

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ). Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества (п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (далее — Закон N 14-ФЗ)).

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (ст. 40 Закона N 14-ФЗ).

Он действует от имени общества без доверенности и может выдавать доверенности от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия (п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ).

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Если иные лица, правомочные подписывать доверенность от имени ООО, кроме директора, в уставе не указаны. То, соответственно, заместитель директора на время отпуска руководителя может выдавать доверенности от имени общества только в порядке передоверия (ст. 187 ГК РФ). Для этого самому заместителю генеральным директором должна быть выдана доверенность с правом передоверия.

Отметим, что с 1 сентября 2014 г. согласно поправкам, внесенным в ГК РФ, учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. Иными словами, с 1 сентября 2014 г. при условии внесения соответствующих изменений в устав и подачи этих сведений в ЕГРЮЛ выступать от имени общества без доверенности смогут два или более лица и все они смогут выдавать доверенности от имени общества (п. 1 ст. 53 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, август 2017 г.

При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.

Может ли временно исполняющий обязанности директора ООО, выдать доверенность сотруднику, на представление интересов в налоговой?

Генеральный директор на время своего отсутствия издал приказ, согласно которому его обязанности исполняет заместитель генерального директора. На этого зама есть доверенности, но без права передоверия.

Может ли этот зам, исполняя обязанности ген директора по приказу, выдать доверенность от имени ооо сотруднику для предоставления интересов ооо в налоговых органах?

Ответы юристов (2)

Добрый день, Евгения!

Да, временно исполняющий обязанности директора, может выдавать доверенности, так как все права предоставленные генеральному директору Федеральными законами «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах» в том же объеме распространяются на заместителя, в отсутствие директора. Ограничения могут быть оговорены только в приказе или ином внутреннем документе.

Все сотрудники ООО (за исключением Генерального директора или иного единоличного исполнительного органа) действуют от имени ООО только на основании доверенности.

Приказ не является полноценным документом, на основании которого лицо может исполнять обязанности Генерального директор без доверенности.

Доверенность без права передоверия исключает право Зам. Генерального директора передать свои полномочия, полученные на основании доверенности от Генерального директора.

Поэтому Зам. Генерального директора не имеет право передать передоверенные ему от Генерального директора полномочия сотруднику.

Удачи Вам и скорейшего решения этого вопроса.

С уважением, Гнел Мкртчян

Уточнение клиента

Большое Вам спасибо за развёрнутый ответ!

Подтвердили все мои мысли на этот счёт!

27 Сентября 2016, 12:06

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Полномочия ВРИО директора по доверенности

ВРИО Генерального директора — его заместитель (на время отсутствия) действует по доверенности от ООО. В доверенности указано, что он имеет право выдавать доверенности на представление интересов и получение документов, но также установлен запрет на передоверие полномочий по доверенности. Имеет ли право ВРИО выдать доверенность иному сотруднику на получение ЭП в данном случае?

Ответы юристов (1)

Судить по вашему «пересказу» доверенности, конечно, трудно. На мой взгляд

представление интересов и получение документов

то есть получать должен либо генеральный директор, у которого есть полномочия в силу устава организации, либо

ВРИО Генерального директора — его заместитель

Но опять же, не ясно, есть ли у него самого такие полномочия по его доверенности.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

На основании какого документа будет действовать врио ген. директора?

на время отсутствия ген. директора (отстранение от должности) единственным участником ООО назначен ВРИО ген. директора. на основании какого документа будет действовать ВРИО, на основании решения о назначении или же все таки нужна доверенность?, не понятно что прописывать в договорах, действует на основании решения или же на основании доверенности, а может на основании устава

Читайте так же:  Росгосстрах продает осаго или нет

Ответы юристов (3)

Нужна доверенность. Если генеральный директор это единственное лицо, имеющее право действовать от лица юрлица без доверенности, то на всех остальных нужна просто доверенность. И в договорах пишете «на основании доверенности».

Уточнение клиента

спасибо за ответ. однако наш юрист настаивает, что действует на основании решения единственного участника, однако я сомневаюсь, прав ли он?

27 Июня 2016, 15:24

Есть вопрос к юристу?

Ваш юрист и прав и не прав одновременно. Дело в том, что напрямую вопрос о правилах назначения ВРИО в Законе Об ООО не урегулирован (В свою очередь, если у Вас АО, то закон об АО предусматривает четкий алгоритм действий). Арбитражная практика подтверждает возможность назначения ВРИО в ООО, даже если это не предусмотрено уставом. Судебная практика по признанию полномочий ВРИО довольно разрозненная, но получается, что если ее обобщить, тосамым оптимальным выходом является:

1. Создание решения единственного участника (о приостановлении полномочий действующего ген.дира и о назначении ВРИО),

2. Издание приказа о назначении ВРИО, а также

3. Одновременная выдача доверенности с четким перечнем полномочий.(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.12 по делу № А40-151438/09-132-974).

При таком варианте Вам стоит иметь в виду, что у Генерального директора есть ряд полномочий, который таким способом передавать нельзя. (например заявления и уведомления, которые подаются в налоговый орган в целях государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о компании, подписание бухгалтерской отчетности) Если у Вас речь идет исключительно о подписании договоров, то Вам доверенности будет более чем достаточно. Однако если Вы хотите передать весь спектр полномочий ВРИО, то необходимо данные изменения зарегистрировать в налоговой, в таком случае необходимо решение единственного участника.

Повторюсь, если Вас все это интересует с точки зрения «что написать с шапке договора», то написать можно практически все что угодно. Идея в том, что впоследствии Вам это может выстрелить только в том виде, что кто-то захочет оспорить сделку на основании того, что ее заключило неуполномоченное лицо. Здесь можно рассчитывать на статью 183 Гражданского кодекса: прямое последующее одобрение сделки уполномоченным лицом представляемой компании создают, изменяют или прекращают для нее гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Таким образом, впоследствии директор может «реабилитировать» сделку одобрив ее. Поэтому я бы на Вашем месте писала «на основании доверенности» и совершенно ничем бы не рисковала, так как это абсолютно распространенная практика. Другое дело, что решение и приказ конечно должны быть в наличии.

Если Вашему юристу так будет спокойнее, можете перечислить, что а)на основании доверенности б)решения единственного участника в) приказа о назначении временно исполняющего обязанности.

Уточнение клиента

спасибо огромное за развернутый ответ. т.е. если наш юрист и прав и не прав, то получается именно в ООО можно действовать на основании решения, не имея при этом доверенности?

27 Июня 2016, 17:45

Нет, как раз единственное лицо, имеющее право действовать без доверенности — это генеральный директор. Для всех остальных, в том числе ВРИО, доверенность нужна обязательно. Действовать на основании только решения НЕЛЬЗЯ.

Уточнение клиента

Еще раз огромное спасибо, вот только как теперь ему это доказать. (в смысле юристу) вот в чем вопрос.

28 Июня 2016, 11:20

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Всё о выдачи доверенности исполняющим обязанности

Сразу не понятно, может ли исполняющий обязанности выдать доверенность? Если того требуют обстоятельства, генеральный директор, уходящий в отпуск или уезжающий в командировку, может поручить исполнение своих обязанностей заместителю или иному подходящему сотруднику предприятия. Однако на практике могут сложиться обстоятельства, когда часть полномочий нужно передоверить другому лицу. Расскажем в статье, может ли исполняющий обязанности выдавать доверенности.

Может потребоваться замена

Обстоятельства могут сложиться так, что руководитель организации по той или иной причине может отсутствовать на своем рабочем месте. Однако директор является ключевой фигурой компании, и в его отсутствие кто-то должен исполнять обязанности руководителя. Замена оформляется приказом на исполняющего обязанности директора. Так нужно поступить, если в уставе компании не прописано, что функции генерального директора организации исполняют несколько сотрудников (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).

В общем случае, обязанности генерального директора, что вполне логично, возлагаются на его заместителя. В этом случае издается приказ о временно исполняющем обязанности директора. Однако помимо приказа нужно оформить доверенность на ВРИО директора с правом подписи. Без данного документа замещающий гендира работник не вправе представлять интересы организации в отношениях с контрагентами. В связи с этим возникает вопрос, может ли исполняющий обязанности директора выдавать доверенности сам.

Порядок, в котором будет происходить временное замещение руководителя организации, можно предусмотреть в уставных документах компании. Например, в случае долгого отсутствия директора можно предусмотреть алгоритм назначения на должность нового руководителя компании (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

Все зависит от доверенности

Действительно, доверенность подтверждает контрагентам полномочия сотрудника, которому переданы функции руководителя. То есть этот документ служит доказательством того, что замещающее директора лицо может представлять интересы компании в отношениях со сторонними лицами. Поэтому без доверенности на исполняющего обязанности генерального директора не обойтись, а может ли ВРИО выдавать доверенности другим сотрудникам?

За исполнение обязанностей генерального директора замещающему его сотруднику положена доплата (ст. 151 ТК РФ). Возлагать на работника обязанности руководителя компании и не оплачивать такое совмещение нельзя. Размер доплаты можно указать в тексте приказа на назначение ВРИО.

Подписать доверенность должен сам руководитель организации (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). Максимальный срок действия такой доверенности – 1 год с момента выдачи (п. 1 ст. 186 ГК РФ).

Ответ на вопрос, может ли ВРИО выдать доверенность, зависит от формулировок первоначальной доверенности. Если она выдана без возможности передоверия, то ответ очевиден: передоверить порученные полномочия не получится. Другое дело, если выданная директором доверенность предусматривает возможность перепоручить обязанности руководителя или их часть другому сотруднику. В такой ситуации препятствий для выдачи доверенности от имени ВРИО нет.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями:

Как исполняющему обязанности по доверенности правильно подписывать документы?

Зам. директора по перевозкам наделен полномочиями временно исполняющим обязанности директора на основании доверенности. Как правильно подписывать документы?

Ответы юристов (1)

Как правильно подписывать документы?
Вероника

Читайте так же:  Лицензия панда антивирус

ВрИО директора Иванов А.А. по доверенности №_ от ____

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Для обеспечения непрерывной деятельности юридического лица в случае временного отсутствия единоличного исполнительного органа, если только мы не имеем дело с моделью множественности ЕИО, возникает необходимость назначить лицо, которое будет временно исполнять обязанности отсутствующего директора. Однако возможность такого назначения законодательством прямо не предусмотрена. Проанализируем, как обстоит дело на практике.

Легитимность под вопросом

Действующим корпоративным законодательством образование врио не предусмотрено. При этом на возможность образования врио среди специалистов имеется несколько точек зрения. Одна из них состоит в том, что создание временно исполняющих обязанности органов юридического лица не предусмотрено законодательством, и, даже если возможность образования такого органа будет предусмотрена учредительными документами организации, эти органы будут нелегитимными 1 .

Действительно, в соответствии с законодательством порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами организации (п. 1 ст. 53 ГК РФ). То есть назначить временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа вправе тот орган управления, который уполномочен на это законодательством и уставом организации. Таким образом, получается, что если законом и учредительными документами не предусмотрен институт временного исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа и не определен порядок его назначения, то лицо, действующее в таком качестве, выполняет функции руководителя неправомерно.

Этот подход вытекает из буквального прочтения закона, однако в реальной практике назначение врио в ряде случаев жизненно необходимо.

Ссылка на достаточность института гражданско-правового представительства не кажется нам убедительной, поскольку этот институт не решает всех проблем. Ведь директор не только реализует гражданскую правоспособность компании, но и действует от имени общества в сфере административных, трудовых, налоговых и пр. отношений, где гражданско-правовое представительство не имеет значения.

Так, в Постановлении ФАС СЗО от 23.09.2011 № Ф07-5465/11 по делу № А42-6718/2010 указано, что нотариально засвидетельствованная доверенность на имя исполняющего обязанности директора не свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание заявления в налоговый орган. При этом суд кассационной инстанции посчитал, что издание ЕИО приказа о назначении временно исполняющего обязанности является достаточным основанием для возникновения у исполняющего обязанности директора полномочий действовать от имени общества без доверенности.

Основания полномочий врио

Образование врио является сложившимся в российской предпринимательской практике обычаем. При этом, наряду с решением уполномоченного органа о временном исполнении обязанностей, лицу, действующему от имени организации, как правило, также выдается доверенность. Без оформления гражданско-правового представительства (только на основании решения органа об образовании врио) лицо, назначенное исполнять обязанности ЕИО, исходя из сложившейся практики, не будет признано полномочным для действий в имущественном обороте от имени юридического лица.

В Постановлении Арбитражного суда ЦО от 02.02.2015 № Ф10-4918/14 по делу № А48-4475/2013 указано, что из содержания приказа, согласно которому директор возложил обязанности генерального директора на исполняющего обязанности директора, также не следует, что последний был наделен полномочиями на совершение сделок от имени общества.

Таким образом, лицо, временно исполняющее обязанности ЕИО, действует на основании двух документов – доверенности и решения (приказа) о назначении врио.

Применительно к порядку образования и правовому статусу врио важно рассмотреть следующие вопросы, имеющие значение как для теории, так и для правоприменительной и правореализационной практики:

–какой орган на основании какого акта может принять решение об образовании врио;

–какова компетенция врио;

–сохраняются ли полномочия за директором, находящимся в отпуске;

–является ли врио органом юридического лица или его представителем.

Порядок образования

Следует отметить, что законодатель, определяя порядок образования и полномочия органов юридического лица, в п. 1 ст. 53 ГК РФ ссылается на устав и учредительные документы.

То есть, притом что соответствующего регулирования нет в законе, порядок назначения лица, временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, должен быть предусмотрен уставом общества.

Девятый ААС в Постановлении от 29.01.2010 № 09АП-22865/2009-АК107, в частности, указал: если законом или учредительными документами не предусмотрен институт временного исполнения обязанностей руководителя и не определен порядок назначения исполняющего обязанности, то лицо, действующее в таком качестве, выполняет функции руководителя неправомерно.

Арбитражный суд посчитал нелегитимным временно исполняющего обязанности именно по причине, что полномочия и случаи исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа не предусмотрены уставом общества.

Важным вопросом является определение органа, который может назначить врио. Следует отметить, что в современной правоприменительной практике встречаются судебные акты, констатирующие нелегитимность образования временно исполняющего обязанности директора лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.

Так, в Определении Ленинградского областного суда от 29.10.2014 № 33-5130/2014, установлено, что в соответствии с законом назначение временно исполняющего обязанности генерального директора общества относится исключительно к компетенции общего собрания участников общества. Лицо, исполняющее обязанности генерального директора общества, не вправе назначать временно исполняющего обязанности генерального директора общества, а также издавать в отношении себя приказ о предоставлении отпуска без его согласования с участниками общества и без принятия общим собранием участников общества решения о назначении на соответствующий период временно исполняющего обязанности генерального директора общества.

При этом сложилась и совершенно противоположная правоприменительная практика.

Как указано в Постановлении ФАС ВСО от 22.03.2012 по делу № А58-6315/10, «уставом ЗАО АБ «Таатта» не установлен запрет на временную передачу председателем правления банка своих полномочий иному лицу и ограничения полномочий лица, на которое приказом председателя правления банка возлагаются обязанности председателя правления. Действующее законодательство также не содержит прямого запрета относительно назначения исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица.

Назначение единоличным исполнительным органом юридического лица на время своего временного отсутствия исполняющего его обязанности является общеизвестным обычаем делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Издание приказа о возложении обязанностей генерального директора общества, находящегося в очередном ежегодном отпуске, на иное лицо (временно осуществляющее обязанности генерального директора), не нарушает требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не подменяет собой решение общего собрания участников данного общества об избрании генерального директора. Исполнение обязанностей директора осуществляется на временной основе и может быть прервано в любой момент соответствующим легитимным решением общего собрания участников общества (Постановление Двенадцатого ААС от 21.02.2013 по делу № А12-25625/2012 (оставлено в силе Постановлением ФАС ПО от 02.07.2013 по делу № А12-25625/2012); о легитимности образования ВРИО приказом директора общества см. также Постановление Арбитражного суда ЗСО от 25.06.2015 № Ф04-20941/2015 по делу № А45-15825/2014).

В качестве вывода надо отметить, что уставом общества право назначать врио может быть предоставлено как самому единоличному исполнительному органу, так и совету директоров, призванному обеспечивать соблюдение законных прав акционеров (участников). Из судебной практики прямо или косвенно просматривается также следующий вариант: в уставе хозяйственного общества возможно предусмотреть положение, что врио назначаются заместители директора (постановления ФАС МО от 21.08.2008 № КГ-А40/7715-08; ФАС СКО от 15.02.2007 по делу № Ф08-373/2007; ФАС УО от 26.05.2009 № Ф-09-4533/08-С5 по делу № А-47-2489/2007-5ГК).

Читайте так же:  Звонки от коллекторов статья ук

Определение порядка образования врио уставом общества – наиболее адекватный способ регламентации положений о предоставлении полномочий лицу, временно исполняющему обязанности единоличного исполнительного органа. Такой подход соответствует сложившимся обычаям и используется в правоприменительной практике.

Компетенция врио до внесения регулирующих этот вопрос изменений в законодательство должна определяться уставом. И здесь возможны два варианта: или врио имеет тот же объем полномочий, что и единоличный исполнительный орган, или врио имеет ограниченный объем полномочий по сравнению с постоянным органом. Например, из компетенции врио могут быть исключены вопросы, связанные с совершением определенных действий: сделок со значительными активами или, например, назначением определенного круга должностных лиц. Регламентация полномочий лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, в уставе хозяйственного общества будет способствовать правовой определенности, оградит акционеров (участников) от возможных злоупотреблений со стороны недобросовестного директора, а добросовестного директора – от ответственности за выдачу доверенности.

При назначении врио возникает еще важный вопрос: сохраняются ли полномочия единоличного исполнительного органа в момент реализации полномочий врио?

Судебная практика исходит из того, что за единоличным исполнительным органом сохраняются полномочия по заключению сделок на время его нахождения в отпуске и, несмотря на назначение врио, сделки, совершенные единоличным исполнительным органом, не признаются недействительными. Сложилась следующая правовая позиция: нахождение руководителя юридического лица в отпуске не лишает его права действовать в гражданских отношениях без доверенности, поэтому подписание сделки руководителем, находящимся в отпуске, не является основанием для признания этой сделки недействительной (постановления ФАС ПО от 14.01.2010 по делу № А12- 6003/2009; ФАС СКО от 12.01.2010 № А32-408/2009 по делу А32-408/2009; ФАС УО от 04.08.2009 № Ф09-5487/09-С5; аналогичная позиция высказана в Постановлении ФАС МО от 24.05.2010 № КА-А41/5089-10 по делу № А41-23944/09).

Значимым является и четвертый из обозначенных вопросов – определение правового статуса врио: является ли временно исполняющий обязанности органом юридического лица или его представителем? От ответа на этот вопрос зависят как определение субъекта ответственности за действия, совершенные врио, так и основания признания недействительными сделок, совершенных врио. Если врио – представитель организации, действующий по доверенности, к сделкам, совершенным врио с превышением полномочий, применяются правила, установленные ст. 183 ГК РФ («Заключение сделки неуполномоченным лицом»). Если же врио – это орган юридического лица, и мы имеем дело с так называемым корпоративным представительством, то сделки, совершенные им с превышением полномочий, могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 173.1 и 174 ГК РФ. Этот вывод имеет существенное значение, поскольку в случае совершения сделки неуполномоченным лицом в соответствии со ст. 183 ГК РФ возникают основания для наступления следующих правовых последствий: сделка, совершенная неуполномоченным лицом, считается заключенной от имени и в интересах лица, ее совершившего, если только в последующем представляемый не одобрит данную сделку.

Заметим, что и здесь судебная практика складывается противоречиво.

ФАС МО в Постановлении от 27 (30).02.2005 ? КГ-А40/13060-05 установил, что воля истца на совершение оспариваемой сделки по внесению здания в уставный капитал ответчика выражена надлежащим органом общества, если от общества действовало лицо, назначенное приказом исполняющим обязанности генерального директора и уполномоченное генеральной доверенностью.

То есть приведенным судебным актом врио, по сути, признается органом общества.

Пленум ВС РФ в п. 122 Постановления от 23.06.2015 № 25 установил, что п. 1 ст. 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ.

Представляется, что приведенная правовая позиция должна применяться и к лицу, временно исполняющему обязанности ЕИО. Это лицо выполняет полномочия органа общества на условиях так называемого корпоративного представительства.

Заметим, что законодатель делал попытку урегулировать образование и наделение полномочиями лица, на которого временно возложены функции единоличного исполнительного органа. Еще в 2010 году Государственной Думой в первом чтении был принят законопроект № 394587-5 о внесении изменений в ГК РФ и в Закон об акционерных обществах (известен как Закон об ответственности), которым предусмотрены положения о временном исполнительном органе. Так, в соответствии с указанным законопроектом ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» должна была быть дополнена п. 5 и 6 следующего содержания: «Единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) на период своего временного отсутствия назначает лицо (лиц), на которое возлагается осуществление полномочий единоличного исполнительного органа общества (исполняющий обязанности единоличного исполнительного органа общества). Независимо от заключения договора с исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества указанное лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа общества и несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. Временный единоличный исполнительный орган общества и исполняющий обязанности единоличного исполнительного органа общества в период осуществления указанных полномочий несут ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом для единоличного исполнительного органа общества».

То есть законопроект не рассматривал врио в качестве представителя, предполагал имущественную ответственность врио, по сути, вводя механизм замещения постоянного органа.

Завершая рассмотрение темы врио, резюмируем, что в ситуации законодательной неопределенности, а также в связи с отсутствием единообразной судебной практики порядок назначения и его компетенция должны быть определены уставом организации. Законным вариантом избежать сложностей, связанных с назначением врио, является образование так называемого множественного ЕИО, состоящего из нескольких лиц. Такая возможность предусмотрена сейчас ст. 53 ГК РФ.

Ситуацию так называемого оперативного замещения не следует смешивать с образованием временного исполнительного органа в акционерном обществе в связи с приостановлением полномочий единоличного исполнительного органа, поскольку одновременно с решением о приостановлении полномочий и назначении временного исполнительного органа совет директоров принимает решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа и об образовании нового исполнительного органа (п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»). В последнем случае назначенный в установленном порядке директор больше не вернется к исполнению своих обязанностей, то есть у этих институтов совершенно разные цели.

1 Лазарев В.Г. Гражданско-правовые полномочия лица, временно исполняющего обязанности руководителя организации // Право и экономика. 2004. № 4.