Оглавление:

Как обжаловать решение апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как мне быть? Я ИП, заключил агентский договор со страховой компанией. В нем прописаны ограничения в моей работе по страхованию автомобилей (владельцы которых прописаны только в одном конкретном городе, иные автомобили страховать запрещено). При невыполнении этого пункта договора прописали штраф 5 000 руб. за каждый договор ОСАГО. Страховая компания подала в арбитражный суд Москвы иск о взыскании с меня штрафа за невыполнение данного пункта. Я подал встречный иск о признании этого пункта агентского договора недействительным согласно ч.3 ст.1007 ГК РФ и ст.1 ФЗ «Об ОСАГО». АС Москвы их иск удовлетворил, а мой встречный иск отклонил (написав, что ЭТО К ДЕЛУ НЕ ОТНОСИТСЯ). Я подал отдельный иск в АС Москвы о признании этого пункта агентского договора недействительным и параллельно апелляцию. Апелляцию я также проиграл (оба процесса проходили без участия сторон) и суд написал в решении, что я могу обжаловать его только если нарушена ч.4 ст.288 АПК РФ. Через неделю после апелляции я выиграл другой процесс о признании пункта агентского договора недействительным в обычном режиме с участием сторон. Каким образом и на основании каких статей я могу обжаловать решение апелляционного арбитражного суда о взыскании с меня штрафа на основании того, что в другом судебном процессе этот пункт агентского договора (на основании которого мне назначили штраф) был признан незаконным и не подлежащим применению?

Ответы юристов (3)

Статья 310. Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 37] [Статья 310]
1. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
2. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 37] [Статья 311]
1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства — указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. Новыми обстоятельствами являются:
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

Таким образом, в Вашем случае имеет место новое обстоятельство предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Если апелляционный суд решение первой инстанции не изменял, то необходимо обращаться с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам в суд первой инстанции, который вынес решение по делу

Уточнение клиента

Здравствуйте, Артем! Огромное Вам спасибо за развернутый ответ. Правильно ли я понял, что я могу обжаловать решение апелляционного арбитражного суда о взыскании с меня штрафа на основании того, что в другом судебном процессе этот пункт агентского договора (на основании которого мне назначили штраф) был признан незаконным и не подлежащим применению, только после того, как оно вступит в законную силу (решение процесса по признанию пункта договора недействительным)? Может быть посоветуете что-нибудь по поводу приставов (чтобы не забирали тв и др. бытовую технику)? Заранее благодарен.

27 Января 2017, 12:24

Есть вопрос к юристу?

не обжаловать, а пересмотреть по новым обстоятельствам

и не постановление апелляции, а решение суда первой инстанции

Может быть посоветуете что-нибудь по поводу приставов (чтобы не забирали тв и др. бытовую технику)? Заранее благодарен.
Валерий

с заявлением о пересмотре подать ходатайство о наложении обеспечительной меры в виде приостановления действия судебного акта, только обосновать его обязательно доказательствами

Уточнение клиента

Заявление о пересмотре решения суда (по новым обстоятельствам) первой инстанции можно уже сейчас подавать, или ТОЛЬКО ПОСЛЕ вступления в законную силу решения другого суда о признании пункта договора недействительным (они ведь его могут обжаловать)? Спасибо большое!

27 Января 2017, 17:17

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Отказ суда во вновь открывшихся обстоятельствах

Городской суд вынес судебное решение, которым обращалось взыскание в пользу Банка на транспортное средство оцененная Банковским оценщиком в 500 000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем, был назначен оценщик, специалист оценил арестованное имущество на сумму 700 000 р.

В виду явной несоразмерности оценки автотранспортного средства обеими оценщиками, мною было принято решение провести свою независимую оценку.

Мною была приглашена независимая компания, которая оценила транспортное средство в 960 000 руб. без НДС

В связи с чем, считаю, что заведомо ложное заключение (экспертом) оценщиком Банка, повлекло за собой принятие необоснованного судебного решения и в дальнейшем вступление его в законную силу.

Считаю, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

1. На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 – 396 ГПК РФ. Просил пересмотреть судебное решение, дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Отменить судебное решение и рассмотреть гражданское дело по существу.

Однако суд отказал.

Собираюсь, подать апелляцию, прошу Вас представить обоснованные статьи и комментарии для решения данного вопроса в мою пользу, при явной несправедливости решения суда.

Уточнение клиента

Меня не устраивает оценка и решение суда.

05 Июня 2017, 22:10

Уточнение клиента

Указана начальная продажная цена в резолютивной части решения суда.

05 Июня 2017, 22:43

Уточнение клиента

05 Июня 2017, 22:46

Ответы юристов (13)

Согласно ст. 392 ГПК, вновь открывшимся обстоятельством является заведомо ложное заключение эксперта.

392 гпк
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

При этом речь идёт об эксперте привлечённом в суде, а не о экспертизе, проведённой заранее.

Если у вас есть доказательства заведомо ложного заключения эксперта в суде — их следует предложить апелляции. Заключение другого эксперта таковым являться не будет.

Есть вопрос к юристу?

Поскольку вам ничего не мешало во время процесса также провести экспертизу самостоятельно и представить ее заключение в суд вместе с ходатайством о проведении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции вам тоже откажет в пересмотре по вновь открывшимся. Вновь открывшиеся обстоятельства — обстоятельства, которые не были известны стороне и не могли быть известны. Иная стоимость могла быть известна,

В связи с чем, считаю, что заведомо ложное заключение (экспертом) оценщиком Банка, повлекло за собой принятие необоснованного судебного решения и в дальнейшем вступление его в законную силу.

Подскажите, а приговор по ст. 307 УК РФ вынесен?

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Вновь открывшимся обстоятельством заведомо ложное заключение будет лишь в случае вынесения приговора и вступления его в законную силу, что прямо указано в ст. 392 ГПК РФ

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

Почему-то при редактировании удалилась вторая часть ответа, пишу повторно.

«иная стоимость могла быть известна стороне, проведи она оценку во время разбирательства или заяви ходатайство о проведении суд. экспертизы. Поэтому это не вновь открывшееся обстоятельство, добиться пересмотра по этому основанию шансов, увы, немного»

Читайте так же:  Заявление родителей о переводе ребенка в другую группу

То, что вы провели новую оценку на сегодняшний день, не является вновь открывшимся обстоятельством. Если вас не устраивала оценка в ходе судебного заседания, которая была проведена банком, нужно было в процессе заявлять ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы. Непонятно в чем подложность заключения эксперта от банка. На сегодняшний день вы можете договориться с банком об отсрочке исполнения решения путем продажи машины самому за цену, которая устраивает вас. Либо в суде просить отсрочку исполнения судебного решения, либо рассрочки исполнения решения

Вы ссылаетесь на заведомо ложное заключение эксперта. Но, во-первых, у вас заключение оценщика, а не судебного эксперта. Во-вторых, нужно различать понятия неверного заключения и заведомо ложного. Неверное — просто неправильное, заведомо ложное — когда эксперт целенаправленно «наврал» в заключении из своей заинтересованности. Заведомость в данном случае подтверждается приговором суда эксперту. Доказать заведомость просто иным заключением оценщика не получится — суд апелляционной инстанции тоже откажет в пересмотре дела.

Я бы рекомендовала вам идти другим путем и обращаться в правоохранительные органы с заявлением в отношении эксперта, добиваться возбуждения уголовного дела и приговора эксперту, потом пересматривать решение суда.

В данной ситуации, к сожалению для вас, никаких вновь открывшихся обстоятельств нет, различные оценки различных экспертов не говорят о наличии ошибки в решении вообще, кроме того, действительно никто не мешал провести оценку вам в ходе судебного разбирательства. Также обращаю внимание, что оценка автомобиля не говорит о том, что он будет продан по такой цене, в любом случае в судебном решении указан размер долга, а а машину наложено обременение в силу договора, а не оценки. Авто могут продать по любой цене, истцу дадут все что суд установил, а если продадут дороже, то и вам часть средств просто вернут. Так что основание для пересмотра по вновь открывшимся основаниям в данной ситуации нет.

Вы конечно можете написать заявление в полицию, на сговор, злоупотребление или заведомо ложную экспертизу, и если в ходе проверки будут доказаны ваши доводы и возбужденно дело, тогда можно подавать заявление на пересмотр, а так нет и все.

Во-первых, в гражданском процессе нет понятия «справедливое решение». Это из области права уголовного.

Во-вторых, некорректная оценка не свидетельствует о том, что решение суда «несправедливое» (незаконное, необоснованное).

Апелляция спросит лично Вас, почему не привлекли «своего» эксперта? Который, по Вашему мнению, составил бы более точное заключение. Вы, по сути, ставите вопрос только о несогласии с суммой, с оценкой автомобиля, но никак не с самим решением суда (текст которого мы тут не видим и какие-то советы по которому ввиду этого ни один юрист здесь давать не станет). Вы для нас разъясните — Вам решение не нравится, или оценка? Новую оценку теперь можно будет сделать только в рамках новой экспертизы (например, если апелляция перейдет к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и т.д.)

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем, был назначен оценщик, специалист оценил арестованное имущество на сумму 700 000 р. В виду явной несоразмерности оценки автотранспортного средства обеими оценщиками, мною было принято решение провести свою независимую оценку. Мною была приглашена независимая компания, которая оценила транспортное средство в 960 000 руб. без НДС

В данной ситуации есть иной путь решения вопроса с оценкой ТС, нежели пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из фактических данных, перспектив отмены решения, которым вам было отказано, как мне представляется, немного.

Но Вы можете попытаться оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, либо в исковом порядке оспорить сам отчет оценщика (оценщик выступает ответчиком). Но тут нужно смотреть, не истекли ли сроки обжалования.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Меня не устраивает оценка и решение суда.

Сергей! Уточните еще, указана ли начальная продажная цена в резолютивной части решения суда, которым было обращено взыскание на ваше ТС?

Меня не устраивает оценка и решение суда.

Проблема в том, что основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствует. Коллега Турманов посоветовал хороший вариант — оспаривать оценку в рамках исполнительного производства. Именно решение суда, при том что уже давно упущены сроки обжалования и оценка не была сделана к первой инстанции, оспорить будет сложно.

Указана начальная продажная цена в резолютивной части решения суда.

Рекомендовал бы пойти вам сразу несколькими путями:

1) как вы запланировали — пытаться обжаловать решение об отказе в пересмотре, но с учетом того, что мало перспектив удовлетворения жалобы;

2) параллельное оспаривание отчета оценщика/постановления пристава, как рекомендовано было ранее, если есть еще сроки.

Можете рассмотреть еще альтернативный вариант — обратного выкупа данного автомобиля в рамках исполнительного производства (третьим лицом, н-р, родственником), если конечно есть такая возможность (средства).

Для этого можно использовать вариант с изменением начальной продажной цены в сторону уменьшения (чтобы max снизить), дабы сделать выкуп более привлекательным. Данный вариант реализуется после признания первых торгов по продаже ТС несостоявшимися — посредством обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества в порядке ст. 434 ГПК РФ.

Начальная продажная цена изменяется в сторону снижении (при условии представления доказательств), ввиду отсутствия покупательского спроса на 1 торгах. Данный вариант подходит к ситуации, когда нет желания расставаться с ТС, и имеются определенные средства на его выкуп. Ниже пример из судебной практики. Хотя и касается недвижимости, но полагаю, что правовая позиция может быть использована в вашей ситуации.

Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. № 221-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рискиной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

«Из этого исходит и практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Так, если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 ГПК Российской Федерации и статьей 324 АПК Российской Федерации, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, и пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение от 24 декабря 2013 года № 2117-О).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Каковы сроки для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

После отказа в удовлетворении исковых требований были пройдены все этапы обжалования. Однако, через несколько месяцев появились обстоятельства для пересмотра этого дела. Каковы процессуальные сроки для подачи заявления в суд первой инстанции для пересмотра дела по вновь открывшегося обстоятельства?

Ответы юристов (3)

Заявление должно быть подано в суд в течение трех месяцев с момента, когда стали известны указанные обстоятельства.

ГПК РФ Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте! Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра ( ст.394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 395 ГПК РФ установлены правила исчисления срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» при исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться ст. 395 ГПК РФ, имея в виду следующее:
а) если заявление подано на основании п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах;
б) в случае если в качестве вновь открывшихся обстоятельств названы заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей (п. п. 2, 3 ч. 3 ст 392 ГПК РФ), а также если в качестве нового обстоятельства названы отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (п. п. 1 и 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях;
в) если в качестве нового обстоятельства указывается на определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, положениями которой руководствовался суд при рассмотрении конкретного дела в отношении лица, обратившегося с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, либо по результатам рассмотрения в порядке надзора другого дела (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), то срок обращения в суд исчисляется со дня, следующего за днем размещения текста указанного постановления на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Читайте так же:  Гражданство детей и родителей опекунов и попечителей

Срок исчисляется по разному в зависимости от обстоятельств являющихся основанием для пересмотра

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам после вынесения решения апелляционным судом

Есть решение районного суда по гражданскому делу, а так же апелляционное определение по этому делу. Однако сейчас имеются обстоятельства, которые вскрылись после вынесения решения и определения. Куда необходимо подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам — в районный суд, который вынес решение или в апелляционную инстанцию?

Ответы юристов (3)

Как отмечает ВС, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Уточнение клиента

А куда необходимо подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам — в районный суд, который вынес решение или в апелляционную инстанцию?

25 Декабря 2017, 14:25

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Анастасия! Суды крайне неохотно идут на возобновление дела по этому основанию, потому что, считается, что такие основания говорят о некачественном рассмотрении дела и негативно может отразиться на судье. Хотя это — неправда. На самом деле возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам не сложно, механизм достаточно подробно прописан в законе и отработан на практике. Однако, та же практика показывает, что у суда и у граждан кардинально разный взгляд на то, что считать новыми обстоятельствами. Для более подробного ответа именно о вашей ситуации​ нужно смотреть решения судов первой и второй инстанции и ваши пояснения по новым обстоятельствам. Я могу изучить ваши документы?

Уточнение клиента

И куда необходимо подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам — в районный суд, который вынес решение или в апелляционную инстанцию?

25 Декабря 2017, 14:27

Такое заявление подается в суд, вынесший решение, то есть — в районный.

Вы можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации. Дело в том, что для более подробного и детального консультирования, мне нужно задать вам ряд уточняющих вопросов, а, возможно, потребуется провести анализ имеющихся у вас документов.
Я не беру денег за анализ ситуации и бесплатно консультирую по телефону и скайпу.
Возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Гражданские дела очистят от поддельных доказательств

Член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Иван Сухарев (ЛДПР) подготовил проект закона (есть у «Известий») «О внесении изменения в статью 392 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РФ». Поправка направлена на упрощение процедуры пересмотра решения суда по гражданскому делу (гражданские, семейные, земельные, трудовые и иные споры), если в ходе расследования после суда выяснилось, что в качестве повлиявших на решение судьи доказательств использовались поддельные материалы.

Сейчас, в соответствии со ст. 392 ГПК РФ «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу», основанием для пересмотра постановления суда являются среди прочего «вновь открывшиеся обстоятельства». П. 2 ч. 3 ст. 392 гласит, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: заведомо ложные показания свидетелей, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления. К ним же относятся, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 392, и преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела.

Однако, как отметил депутат Сухарев, и в п. 2, и в п. 3 ч. 3 ст. 392 имеется некоторая проблема, а именно тот факт, что все используемые в гражданском деле подлоги и незаконные манипуляции могут стать «вновь открывшимся обстоятельством» для пересмотра гражданского дела только в том случае, если использование поддельных материалов будет подтверждено «вступившим в законную силу приговором суда», но уже по уголовному делу об использовании поддельных документов и т.д.

Это обстоятельство, по мнению законодателя, оставляет лицам, использовавшим подделки в гражданском деле, большой простор для того, чтобы решение по делу не было пересмотрено. В частности, адвокаты могут затягивать дело о фальсификации доказательств, срок давности которого составляет всего 2 года, и даже при том, что следственные экспертизы установят факт подделок, при отсутствии приговора суда о подделках никакого пересмотра гражданского дела не будет.

Для решения этой проблемы законодатель предлагает правки в п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, которые позволят пересматривать гражданское дело не только по решению суда о выявлении фальсифицированных доказательств, но и по иным реабилитирующим решениям, принятым в ходе следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

— Предположим, в суд были представлены фальсифицированные доказательства. На основании них выносится решение, тогда как по факту их фальсификации возбуждается уголовное дело. Но в это время решение по гражданскому делу уже обжалуется и вступает в законную силу, — привел пример Сухарев. — Одновременно адвокаты начинают целенаправленно затягивать уже дело о фальсификации. В итоге решение, принятое по липовым документам, что было подтверждено следствием, прекращается по истечении срока давности. Мы имеем установленный следствием факт использования в предыдущем деле поддельных доказательств, но не имеем решения суда. В итоге, зная правду, мы не имеем законных оснований для пересмотра фактически несправедливого решения по гражданскому делу. Поэтому основная цель законопроекта — избавиться от этой правовой коллизии и дать людям возможность добиться объективного пересмотра решения.

Ведущий юрист ФД «Солид» Олег Землянских заметил, что судебный спор одна из сторон может затянуть, при необходимости, совокупностью процессуальных действий, к примеру: проведением экспертиз, в том числе дополнительных или повторных экспертиз по делу (особенно в государственных учреждениях); обжалованием определений, решений, постановлений суда в суды вышестоящей инстанции; привлечением к участию в деле третьих лиц, вызовом свидетелей по делу, откладыванием дела по мотиву занятости адвокатов в ином судебном процессе или по болезни, ходатайством об истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц; предоставлением дополнительных доказательств, которые нуждаются в оценке судом и лицами, участвующими в деле, заявлением ходатайств о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, предъявлением встречных или иных тождественных исков.

Читайте так же:  Договор поставки на сумму до 100000 руб

Партнер адвокатского бюро Herbert Smith Freehills Алексей Панич подтвердил «Известиям», что текущая редакция ГПК РФ предполагает возможность отмены судебных актов, вынесенных на основании заведомо ложных свидетельских показаний и поддельных документов, только тогда, когда факт лжесвидетельства или подделки установлен обвинительным приговором суда по уголовному делу. Однако в силу различных причин даже при установлении факта лжесвидетельства, подделки документов или совершения иного преступления не всегда возможно вынесение приговора суда.

— Например, лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности в силу истечения срока давности. Приговора суда в этой ситуации не будет, а значит, не будет и возможности отменить судебный акт, принятый на основании ложных свидетельских показаний или поддельных документов, — рассказал Панич. — Такая ситуация является неприемлемой, и предлагаемые изменения в ГПК РФ направлены на устранение вышеуказанного пробела в законодательстве, когда, несмотря на очевидность необходимости пересмотра судебного акта, на который повлияло совершенное преступление, такой судебный акт формально не может быть отменен.

Старший юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ильина, в свою очередь, рассказала, что даже если срок давности привлечения к уголовной ответственности прошел, сам факт совершенного преступления констатируется, хоть дело в суд и не передается. Если оно в суде, то суд его также прекращает. Прекращение дела оформляется либо постановлением правоохранительных органов, либо определением суда, но не решением.

— Вместе с тем ст. ГПК РФ 392, которая как раз позволяет обжаловать решение по вновь открывшимся обстоятельствам, прямо указывает, что эти самые обстоятельства должны быть установлены только вступившим в законную силу приговором суда, — отметила она.

Ильина также отметила, что на настоящий момент существует судебная практика, когда суды принимают постановление следователя о прекращении дела ввиду истечения сроков уголовного преследования, но содержащее установленный факт совершения преступления, как тот документ, которым могут быть подтверждены вновь открывшиеся обстоятельства.

— Вместе с тем процесс обоснования и доказывания в таких делах весьма сложен. Ввиду этого внесенные поправки очень важны и безусловно нужны во избежание злоупотреблений, — резюмировала Ильина.

Как возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам, если независимой экспертизой был установлен более тяжкий вред здоровью?

В государственной центре установили по мед. экспертизе что был средний вред, виновница получила по ст. 12.24 ч. 2, после суда страховая попросила экспертизу где указано на сколько процентов мой муж утратил трудоспособность, мы сделали независимую экспертизу. Был установлен тяжкий вред и потеря трудоспособности на 40%. Как возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам?

23 Февраля 2016, 18:56 Алина, г. Москва

Ответы юристов (5)

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам — это самостоятельная и исключительная стадия уголовного процесса, в которой полномочный суд на основании заключения прокурора пересматривает вступивший в законную силу приговор, определение, постановление в связи с открытием новых обстоятельств, неизвестных органам расследования и суду при разрешении им дела.

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам по своей сущности близко к рассмотрению дел в порядке надзора. Оба вида пересмотра представляют собой исключительные стадии процесса, в обоих случаях пересмотру подлежат вступившие в законную силу приговор и последующие определения и постановления, наконец, перед ними стоит одна задача — исправление судебных ошибок и нарушений закона, допущенных при вынесении приговора, определения или постановления.

В то же время возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам во многом отличается от рассмотрения дела в порядке надзора.

1. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от пересмотра приговора в порядке надзора по основаниям пересмотра.

Если основанием для отмены приговора в порядке надзора могут быть односторонность, неполнота предварительного или судебного следствия или другие нарушения законов, перечисленных в ст. 342 и 379 УПК, которые, как правило, вытекают непосредственно из материалов дела или дополнительно представленных новых материалов, которые получены без производства следственных действий, ибо при таком производстве они недопустимы.

2. Вопрос о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам может быть поставлен только прокурором, тогда как субъектами постановки вопроса о рассмотрении дел в порядке надзора могут быть прокуроры и председатели соответствующих судов.

3. Если в порядке надзора дело пересматривается очередной вышестоящей судебной инстанцией, то по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрение может иметь место в той же судебной инстанции, которая уже рассматривала дело (если эта инстанция обладает правом пересмотра приговоров, вступивших в законную силу).

4. Существенно различаются сроки пересмотра приговоров с целью ухудшения положения осужденного или оправданного. Если согласно ст. 373 УПК для опротестования в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении, а также оправдательного приговора либо определения, либо постановления суда о прекращении дела установлен предельный годичный срок (со дня вступления приговора в законную силу), то по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотр оправдательного приговора допускается лишь в течение установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позже одного года со дня открытия новых обстоятельств.

5. Возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам во всех случаях должно предшествовать расследование этих обстоятельств; при пересмотре же приговоров в порядке надзора никакого дополнительного расследования по делу до отмены приговора закон не допускает.

6. Если дополнительные материалы в виде документов-доказательств, представленные или истребованные при рассмотрении дела в порядке надзора, устанавливают обстоятельства, возникшие или изменившиеся после вступления приговора в законную силу, на которое ссылалось лицо, принимавшее участие в деле, в своих объяснениях, то этого нельзя сказать о вновь открывшихся обстоятельствах.

7. В основе различия вновь открывшихся обстоятельств и дополнительных материалов лежит их разная юридическая природа, обусловленная необходимостью проведения следственных действий.для удостоверения вновь открывшихся обстоятельств, которые в отличие от дополнительных материалов, представляемых в надзорные инстанции, могут быть подтверждены не только документами в порядке ст. 88 УПК, а также любыми видами доказательств (ст. 69, 386 УПК). В надзорную инстанцию можно представить доказательства и на их основании просить о рассмотрении дела в порядке надзора. Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам не может иметь места на основании представленных новых доказательств, так как основанием возобновления дела в этом случае является вновь открывшееся обстоятельство, а не новое доказательство.

Уточнение клиента

Подскажите, а вот если при первой экспертизе были учтены не все переломы и так же суд мед эксперт не дал оценку ушибам внутренних органов. Мужа выписали с диагнозом: Сочетанная травма- закрытая не осложненная травма груди, перелом ребер с 3-10 с лева, перелом поперечных отростков тел с L1-L4 поясничных позвонков, ушиб левой почки, ушиб левого легкого, ушиб сердца. Хотелось бы понять будет ли считаться новыми обстоятельствами новая экспертиза в которой указано все? И вообще если можно то дайте пожалуйста совет как действовать, так как виновная сторона нас оскорбляет, изначально мы не хотели ее сильно наказывать, но когда нам прямо в глаза стали врать и оскорблять, мы решили наказать!

23 Февраля 2016, 19:08

Есть вопрос к юристу?

Так у вас средний вред здоровью, смело подавайте заявления в полицию, так как эта была ошибка эксперта. Так как вас еще и оскорбляют то подавайте в полицию.

Уточнение клиента

Мы написали заявление по поводу оскорблений, но в данном случаи они сказали, что нет состава преступления, так как они пишут первую букву потом многоточие и две три последние. А по поводу заявления на возобновления дела, то в какую полицию подавать по месту ДТП или можно подать в своем городе.Спасибо за консультацию!

23 Февраля 2016, 19:17

по экспертизе в отдел полиции в своем городе. Оскорбление просто подайте в мировой суд

Статья 5.61. Оскорбление
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 5] [Статья 5.61]
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Уточнение клиента

Если я правильно поняла, то в дежурную часть? А могу я написать заявление так как муж достаточно плохо ходит из за полученных травм? Врачи вообще сказали, что повезло, что ходить стал. И если можно то как примерно написать данное заявление. Заранее спасибо!