Клевета (ст. 129 УК). Согласно закону клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

С объективной стороны клевета выражается в активном действии, связанном с распространением порочащих другое лицо измышлений. Закон говорит о распространении измышлений, т. е. заведомо не соответствующих действительности сведений. Эти измышления содержат данные, порочащие потерпевшего. Под распространением следует понимать сообщение сведений хотя бы одному лицу. Если распространяются ложные, но не порочащие сведения, то содеянное нельзя квалифицировать как клевету.

Под порочащими измышлениями принято понимать такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина в общественном мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения закона, правил общежития и принципов общечеловеческой морали. Эти сведения должны касаться фактов, но не представлять собой оценочных суждений (например: «слабый студент», «плохой преподаватель», «недалекий человек» и т.п.).

Распространение ложных сведений о наличии венерического заболевания у другого лица судебная практика признает содержащим признаки клеветы.

Данное преступление следует считать оконченным, когда порочащие другое лицо измышления распространены в любой форме. Наступление вредных последствий может повлиять на выбор вида и размера наказания.

Итак, объективная сторона клеветы характеризуется распространением сведений, которые должны быть ложными, порочащими другое лицо.

Субъективная сторона клеветы характеризуется лишь прямым умыслом. Необходимо установить, что виновный сознавал ложность сообщаемых им фактов и то, что распространяемые им измышления порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желал это сделать. Если гражданин был уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, он не может нести уголовной ответственности по ст. 129 УК. Клевета, чаще совершается по мотивам мести, зависти, ревности и т. п.

Субъектом клеветы может быть физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 129 УК содержит квалифицирующие признаки, к которым законодатель относит клевету в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации.

Под клеветой в средствах массовой информации следует понимать произведения, порочащие честь и достоинство гражданина, подрывающие его репутацию, выполненные типографским способом, прозвучавшие по радио или телевидению, и т. п.

Наиболее опасным видом клеветы является клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129 УК). Данный вид клеветы необходимо отличать от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК). При заведомо ложном доносе умысел виновного направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести, достоинства, на подрыв его репутации.

Клевета (ст. 129 УК РФ)

Клевета (ст. 129 УК) — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Непосредственным объектом клеветы являются честь, достоинство и репутация человека. Предметом преступления выступают заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство человека либо подрывающие его репутацию.

Под честью принято понимать общественную оценку нравственных и иных духовных качеств человека как члена общества, которая определяется его поведением в обществе, отношением к другим людям и общечеловеческим ценностям.

Достоинство — это внутренняя самооценка духовных, нравственных и интеллектуальных качеств, своего общественного значения.

Репутация — это оценка человека со стороны общества, родственников, друзей, сослуживцев, общее мнение о его качествах, достоинствах и недостатках, компетентности, способностей, коммуникабельности.

Предметом клеветы являются заведомо ложные, т. е. не соответствующие действительности сведения, распространяемые виновным.

Потерпевшим может быть любое лицо (в том числе несовершеннолетний, недееспособный), а также умерший. Заявление о возбуждении уголовного дела в этих случаях подают законные представители или родственники потерпевшего.

Объективную сторону этого преступления образуют действия, состоящие в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию другого человека.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию человека, следует понимать сообщение о якобы имевших место фактах распространения сведений хотя бы об одном человеке. Порочащими признаются сведения, которые не соответствуют действительности, содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь и достоинство.

К заведомо ложным сведениям относятся сведения, не соответствующие действительности. Клеветническими сведениями являются только такие, которые одновременно считаются не только ложными, но и порочащими честь и достоинство человека или подрывающими его репутацию. Сведениями, порочащими честь и достоинство, могут быть измышления о якобы совершенных потерпевшим противоправных действиях или аморальных поступках, мнимых венерических заболеваниях или наличии у него ВИЧ-инфекции и т. д. При оценке факта, порочат ли сведения честь и достоинство лица либо подрывают его репутацию, во внимание принимаются общественное и личное мнение потерпевшего. Ложные, порочащие сведения должны быть конкретными. В связи с этим при оценке того, являются ли распространяемые сведения клеветническими, в основу должен быть положен субъективный критерий, т. е. восприятие самим потерпевшим распространяемых о нем сведений. Абстрактные выражения типа «плохой человек», «вредный сосед» и т. п. не являются клеветой. Не относятся к клеветническим ложные восхваляющие лицо сведения и, наоборот, сведения, соответствующие действительности, но при этом позорящие лицо.

Способы распространения ложных сведений могут быть самыми разнообразными: в устном, письменном, электронном виде и др. Для квалификации преступления они значения не имеют.

Состав преступления по конструкции — формальный. Преступление считается оконченным с момента распространения заведомо ложных сведений, порочащих другое лицо, в любой форме.

Субъективная сторона клеветы характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный заведомо сознает ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь, достоинство и репутацию другого человека, и желает предать их огласке. Мотивы могут быть самыми разнообразными (месть, зависть, карьеризм, ревность и т. п.), но на квалификацию деяния они не влияют.

Субъект преступления общий — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицирующие признаки (ч. 2 ст. 129 УК) — клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Термин «публичное» означает, что распространение сведений совершается в общественном месте при наличии большого количества людей.

Публично демонстрирующееся произведение — это любое по форме подачи информации и жанру произведение (книга, фильм, плакат, картина и т. д.). Под средствами массовой информации понимают газеты, журналы, листовки, радио, телевидение, Интернет, с помощью которых виновный распространяет сведения, содержащие клеветнические измышления.

Особо квалифицирующим признаком (ч. 3 ст. 129 УК) является клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Понятие такого преступления содержится в ст. 15 УК.

Особо квалифицированный вид клеветы следует отличать от заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 306 УК). Они различаются по следующим признакам:

  • Во-первых, клевета совершается с целью опорочить другое лицо в глазах определенного круга лиц либо отдельного лица, цель заведомо ложного доноса — инспирирование уголовного преследования против потерпевшего.
  • Во-вторых, клеветнические измышления адресованы лицу или нескольким лицам, мнение которых для потерпевшего является важным, а адресатом заведомо ложного доноса выступает государственный орган, правомочный возбудить уголовное преследование.

16. Понятие клеветы, ее признаки. Разграничение с оскорблением.

Клевета: понятие и признаки, отличие от оскорбления.

Статья 129 УК РФ. Клевета.

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Объектом преступления является право личности на честь и достоинство.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, характеризуется распространением ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица либо подрывающих его репутацию. Под распространением таких сведений понимается сообщение их третьим лицам. При этом не имеет значения, получили ли они дальнейшее распространение или нет. Распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство, может осуществиться в присутствии или отсутствии потерпевшего. Распространение может быть совершено в устной форме, письменном или печатном виде. Преступление следует считать оконченным с момента распространения порочащих лицо сведений. Для наличия состава клеветы необходимо, чтобы распространяемые сведения были вымышленными и порочащими честь и достоинство личности либо подрывающими его добрую репутацию.

Читайте так же:  Договор мены доли земельного участка

Сведения считаются вымышленными в том случае, когда они надуманы и не соответствуют действительности. Распространяемые сведения порочат другое лицо либо подрывают его репутацию, когда они навлекают позор, бесчестье, вызывают презрение, ставят в унизительное положение.

Распространение заведомо ложных, но не порочащих сведений, например хвалебных, не образует состава клеветы. Содержанием клеветнических измышлений может быть обвинение в определенном порочащем действии или бездействии, а также распространение общих отрицательных отзывов о тех или иных сторонах жизни потерпевшего.

В уголовно-правовой литературе отдельные теоретики считают клеветой распространение общих порочащих характеристик о потерпевшем. Поэтому если дается общая вымышленная отрицательная оценка человека, не содержащая ложных порочащих сведений относительно конкретного факта, то это тоже клевета. УК РФ указывает, что клеветнические измышления могут причинить вред чести, достоинству и репутации потерпевшего.

Достоинство означает особое моральное отношение человека к самому себе, внутреннюю самооценку собственных черт, качеств. Честь – понятие этическое, представляет собой общественную оценку личности, ее социальных, духовных качеств. Репутация – это сложившееся в обществе мнение о моральных, деловых качествах личности.

Клеветой следует считать и те сведения, которые распространяются в форме полуправды, то есть когда наряду с имеющимися в действительности, порочащими лицо фактами сообщается о вымышленных обстоятельствах.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Признак заведомости при распространении сведений требует достоверного знания о ложности сообщаемой информации. Распространяемые ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица либо его репутацию, должны преподноситься в форме утверждения, а не в форме предположения. Лицо, осуществляющее клевету, сознает, что распространяемые сведения являются вымышленными, порочащими, и желает их распространения. Мотивы преступления могут быть различными, например, желание отомстить конкуренту, ревность и др.

Субъектом преступления может быть любое физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста.

В ч. 2 ст. 129 УК РФ законодатель, формируя квалифицирующий признак клеветы, акцентирует его на моменте «публичности». Если клевета содержится в публичном выступлении, например, на собрании, митинге либо в средствах массовой информации (по радио, телевидению), то содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 129 УК. Под публично выставленным произведением (как признаком ч. 2 ст. 129 УК) понимается любой результат труда человека, его творчества для ознакомления с ним людей.

По ч. 3 ст. 129 УК квалифицируется действие клеветника, если клевета была соединена с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Определение данных категорий преступлений содержится в частях 4 и 5 ст. 15 УК РФ.

Оскорбление с объективной стороны состоит в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Оскорбление может быть совершено словом, физическим действием. Словесное унижение чести и достоинства осуществляется путем произнесения в адрес потерпевшего выражений, которые оскорбляют человеческое достоинство. При этом не имеет значения, было совершено оскорбление в присутствии или отсутствии потерпевшего, публично или нет. Оскорбление действием заключается в унижении человеческого достоинства путем физического воздействия в отношении потерпевшего без намерения причинить физическую боль. Например, щелчок по носу или дерганье за нос, уши, нанесение пощечин, плевок в лицо. Не исключается совершение оскорбления путем конклюдентных действий, жестов. Состав оскорбления будет и в случае, когда унижающие достоинство потерпевшего сведения содержатся в письме, которое виновный прислал по почте.

Клевета и оскорбление: их отличие

Непосредственным объектом преступления являются честь, достоинство, репутация человека.

Клевета (ст. 129 УК РФ)

Объективная сторона состоит в деянии в форме действия, а именно в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Заведомо ложными сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оскорбление (ст. 130 УК РФ)

Объективная сторона состоит в оскорблении, под которым понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оно может быть выражено в устной или письменной форме, а также в форме действия.

Субъективная сторона этих составов характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления – общий.

Оскорбление нужно отличать от клеветы: обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо сведений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Клевету (ч. 3 ст. 129 УК РФ) необходимо отличать от заведомо ложного доноса: при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете – на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование.

Если сведения клеветнического или оскорбительного характера содержатся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, то это является квалифицирующим признаком этих составов.

Статья 128.1 УК РФ «Клевета»

Когда возникает подозрение на распространение порочащих сведений о человеке, можно говорить о клевете. Факт совершения данного преступления должен быть подтверждён.

Кроме того, закон предусматривает, что клеветой может считаться только распространение тех сведений, которые являются заведомо ложными. Если человек сам убеждён в правдивости информации, его действия уже нельзя квалифицировать как клевету.

Как же доказать клевету по статье УК РФ в редакции 2018-го года? Какое предусмотрено наказание? Рассмотрим всё по порядку.

Состав преступления

Прежде чем ответить на вопрос, как привлечь за клевету, необходимо определить непосредственно понятие клеветы.

Состав преступления рассматривается статьёй 128.1 УК. Там чётко обозначено, что клеветой может быть признано только распространение порочащих сведений, при этом они должны быть заведомо ложными.

Многие люди путают понятия. Имеется два типичных заблуждения:

  1. Человек наносит оскорбления, говорит что-то порочащее имидж прямо в лицо другому человеку. В ответ он может услышать: «Это клевета!» Однако клеветой является именно распространение ложной информации. То есть она передаётся не самому пострадавшему, а какому-либо третьему лицу. Юристы отмечают, что как раз это третье лицо, которому была передана порочащая информация, и будет главным свидетелем. Если дело дойдёт до суда, его показания сыграют решающую роль.
  2. Также зачастую люди не разбираются в основном составе преступления, называя клеветой любое распространение негативных сведений. На самом деле человек, являющийся по закону клеветником, должен точно знать, что он говорит неправду. Если сведения не являются заведомо ложными, то есть подозреваемый сам уверен в их достоверности, его действия уже нельзя квалифицировать как клевету.

Таким образом, привлечение к ответственности за клевету связано с необходимостью доказать два базовых факта: наличие распространения порочащих сведений третьему лицу, умысел преступника и осознание им ложности информации.

Видео: Что такое клевета?

Виды клеветы, доказательства

Уголовная ответственность предусмотрена законом. Ответ на вопрос, как доказать факт клеветы в суде, будет полностью зависеть от типа распространения ложных сведений.

Юристы отмечают, что от разновидности преступления зависит и то, куда обращаться за помощью. Рассмотрим основные виды преступлений, возможные доказательства.

Простая клевета

В первую очередь выделяют так называемую «простую клевету». Она заключается в распространении порочащих сведений, которые подрывают репутацию пострадавшего.

При этом преступник должен осознавать, что информация ложная, распространять её преднамеренно.

Такое преступление может быть наказано обязательными работами, срок которых составляет до 160-ти часов. Также суд определяет наказание в виде штрафа до пятисот тысяч. Обращаться нужно сразу в суд.

Лучшее доказательство такой клеветы – это свидетельское показание на суде, полученное от того самого третьего лица, которому и были переданы порочащие сведения.

Если человек подтвердит на заседании, что подозреваемый рассказывал ему порочащую информацию о потерпевшем, при этом будет доказано, что сведения заведомо ложные, вина будет определена. Суд вынесет решение о признании факта преступления, о мере наказания преступника.

Существует ещё 4 вида клеветы, определяемых законодательством.

Если есть подозрение на преступление, соответствующее одному из этих типов, обращаться нужно сначала в полицию. Там уже решат, есть ли состав преступления, сами заведут при необходимости уголовное дело.

Клевета может быть связана с обвинением лица в том, что он совершил особо тяжкое, тяжкое преступление. Здесь суд может определить наказание в виде обязательных работ на 480 часов, штрафа до 5-ти миллионов рублей.

Лучшим доказательством остаются свидетельские показания. Также это могут быть средства массовой информации, письма, электронные источники, записи видео, аудио.

В состав клеветы может входить ложное обвинение в преступлении сексуального характера, а также распространение ложной информации о заболевании лица, представляющее для окружающих опасность. В таком случае штраф составляет до трёх миллионов, а обязательные работы – до четырёхсот часов.

Читайте так же:  Какой должен быть стаж для получения ипотеки

Если клевета совершается с использованием особого служебного положения, это тоже квалифицируется отдельно. Срок обязательных работ при вынесении приговора составит до 320-ти часов, а штраф – до двух миллионов.

В качестве фактических доказательств могут быть предъявлены записи на видео, аудио-носителях, также предоставляют свидетельские показания.

Особый вид клеветы – распространение ложной информации публично, в выступлении, произведении, СМИ. Доказательством станут как раз эти самые произведения, зафиксированные на видео, аудио-носителях выступления.

Штраф предусмотрен до одного миллиона, а срок обязательных работ может составить 240 часов.

Привлечение к ответственности

Многих интересует, как привлечь к ответственности за клевету. Потерпевшие иногда оказываются в тупике, так как не в силах представить доказательства, фактические свидетельства преступления.

Важно помнить, что само по себе заявление о факте клеветы – серьёзное обвинение. Если подозреваемый подаст встречный иск, человека, говорящего о клевете, могут обвинить в ложном доносе.

Лучше сначала постараться убедиться, что есть факты, которые можно предоставить в суде. К сожалению, записи на видео, аудио-носителях суды принимают к рассмотрению не всегда.

Лучшее доказательство – свидетельские показания. Но как же доказать клевету без свидетелей? Больше шансов на успех в суде, если клевета была зафиксирована в средствах массовой информации.

До сих пор проводят и лингвистическую экспертизу, когда имеются фактические доказательства на бумажных носителях.

Желательно обратиться к юристу, подробно изложить ситуацию и привести факты, доказательства. Он поможет определить реальные шансы на победу в суде.

Когда речь идёт о клевете, связанной с обвинением в совершении преступления, нужно идти с заявлением в полицию. Там уже примут решение о возбуждении уголовного дела.

Морфологические и синтаксические свойства

Семантические свойства

  1. юр. преступное распространение заведомо ложных сведений, порочащих кого-либо или что-либо ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации ).
  2. заведомо ложное обвинение; заведомо ложный слух, позорящий кого-либо, а также распространение таких слухов ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации ).

Родственные слова

  • существительные: клеветник, клеветница,
  • прилагательные: ­клеветнический
  • глаголы: ­клеветать, о­клеветать

Происходит от неустановленной формы; ст.-слав. клевета (λοιδορία; Супр.), клеветати (διαβάλλειν), русск. клевета́, клевета́ть, болг. клевета́, сербохорв. клѐвета, чешск. kleveta «клевета, сплетня», словацк. klebeta и др. сравнивают с *klьvati (клева́ть, клюю́), также предполагают связь *kleveta. с *kľuka (клюка, крючок). Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы.

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

  • Английскийen: slander
  • Немецкийde: Verleumdungж.
  • Норвежскийno: bakvaskelseм. ; baktalelseм.
  • Украинскийuk: наклеп; обмова

Морфологические и синтаксические свойства

Существительное, женский род, склонение 41.

Семантические свойства

    клевета (аналогично русскому слову) ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации ).

Родственные слова

  • существительные: клеветник, клеветница, клеветене, клеветничество, наклеветяване, оклеветяване
  • прилагательные: клеветнически
  • глаголы: клеветя, наклеветя, наклеветявам, оклеветя, оклеветявам

Происходит от неустановленной формы; ст.-слав. клевета (λοιδορία; Супр.), клеветати (διαβάλλειν), русск. клевета́, клевета́ть, болг. клевета́, сербохорв. клѐвета, чешск. kleveta «клевета, сплетня», словацк. klebeta и др. сравнивают с *klьvati (клева́ть, клюю́), также предполагают связь *kleveta. с *kľuka (клюка, крючок). Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы.

Клевета понятие

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде.

Статья 128.1 — клевета — была введена в Уголовный кодекс в конце июля 2012 года. Под «клеветой» законодатели подразумевают «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей либо обязательных работ на срок до 160 часов. Дела по части 1 статьи 128.1 УК — это дела частного обвинения, где обвинителем выступает не прокуратура, а потерпевший, который подал заявление. Соответственно, он и должен доказать в суде факт клеветы.

Остальные составы статьи предусматривают уже публичное обвинение и участие прокурора. Вторая часть предполагает, что клевета содержалась в публичном выступлении, в СМИ или произведении, которое демонстрировали публично. Наказание — штраф до 1 млн рублей и обязательные работы на срок до 240 часов.

По третьей части клевета, совершенная с использованием служебного положения, наказывается штрафом до 2 млн рублей или обязательными работами на срок до 320 часов. В случае клеветы о том, что человек страдает заболеванием, опасным для окружающих, либо он совершил преступление сексуального характера, максимальный размер штрафа увеличивается до 3 млн рублей, а предельный срок обязательных работ — до 400 часов.

Наконец, клевета с обвинением человека в тяжком или особо тяжком преступлении (часть 5) предполагает штраф до 5 млн рублей либо работы на срок до 480 часов.

Предшественница статьи 128.1 в Уголовном кодексе — статья 129 (клевета). Она появилась в первоначальной редакции российского УК еще в 1996 году. В этой статье было лишь три состава — собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй — эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей — ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трех лет.

В декабре 2011 года клевету декриминализировали, переведя в разряд административных правонарушений, но уже примерно через восемь месяцев — в июле 2012-го — статью отредактировали и вернули в Уголовный кодекс: теперь ни один из составов клеветы не предполагает лишения свободы или ареста.

Автор закона о возвращении уголовной ответственности за клевету, председатель думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников считает, что ее декриминализация «не дала искомого результата, а скорее наоборот». «Тогда это был не специальный закон, а огромный закон (№ 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательства акты Российской Федерации» — МЗ). И концепция была связана с декриминализацией — принимали так», — рассказывает Крашенниников. По мнению парламентария, после возвращения клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.

Юрист международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев напоминает, что декриминализация клеветы и оскорбления была инициативой экс-президента Дмитрия Медведева. «Это период такой «оттепели». Явно и сейчас есть этот подход — тот же Верховный суд, тот же [председатель ВС Вячеслав] Лебедев. На самом деле, все эти правонарушения нужно привести в некую градацию: есть мелкие проступки, есть административные правонарушения, за которые может быть большой штраф и административный арест, а особо исключительные случаи — это Уголовный кодекс. И это было первым шагом — есть клевета и оскорбление, давайте их переведем в административные», — объясняет Ахметгалиев.

Возвращение же клеветы в УК пришлось на июль 2012 года; законотворческую деятельность депутатов того времени пресса характеризовала выражением «взбесившийся принтер». Показательно, что одновременно со статьей 128.1 УК были приняты законы об «иностранных агентах» и об ужесточении наказания за нарушения на митингах.

Больше оправданий

Статья 128.1 — единственная в российском УК, по которой число оправданных значительно превышает число осужденных. Например, в прошлом году по всем составам статьи осуждены были 94 человека, а оправданы — 511. В 2014-м осудили 141 человека, а оправдали 663; в 2013-м — 107 и 520 человек соответственно. При этом 98-99% оправдательных приговоров по делам о клевете вынесены по первой части статьи; по остальным составам оправданных практически нет, но и осужденных — единицы.

По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров — результат состязательности сторон, которой в делах частного обвинения по понятным причинам создается меньше помех.

«Часть первая — это категория преступлений частного обвинения, и по таким делам оправдательных решений, конечно, гораздо больше, потому что состязательность выше, когда нет обвинительного уклона, когда потерпевший вынужден доказывать перед лицом судьи, что ему действительно был причинен вред. Потерпевший с обвиняемым в равных весовых категориях соревнуются в мировом суде, — объясняет Гайнутдинов — Я бы сказал, что в этом проявляется то, как должны работать большинство других статей Уголовного кодекса».

Юрист добавляет, что в делах по другим частям статьи участвует прокурор; как правило, тогда сторона обвинения выигрывает.

Дела о клевете часто оканчиваются примирением сторон: в прошлом году таких было 310, в 2014-м — 314, в 2013 — 488. Еще чаще такие дела прекращают за отсутствием состава или события преступления либо непричастностью к нему обвиняемого: 554 подобных решения в 2015 году, 437 — в 2014-м, 499 — в 2013-м. Такую закономерность Гайнутдинов объясняет тем, что заявления о преступлении зачастую подают люди, которые не знают или не понимают юридического определения клеветы.

«Человек, который услышал что-то, что ему показалось обидным и адресованным ему, считает, что это клевета. А есть масса нюансов, которые неюристу могут быть непонятны. Безусловно, может быть обидно, но при этом не подпадать под определение клеветы, — говорит юрист. — Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. То есть оценочные суждения не попадают под эту категорию. Всякие ругательства и прочие поношения, скорее, могут образовывать состав административного правонарушения в виде оскорбления — 5.61 КоАП, но не клевету, поскольку это невозможно проверить на соответствие действительности. Например, утверждение, что Иванов — вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов — дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».

Интересно, что пока в Уголовном кодексе действовала статья 129, процентное соотношение обвинительных и оправдательных приговоров по делам о клевете было схожим. При этом суммарно дел по «старой» статье ежегодно рассматривалось примерно в два раза больше.

Читайте так же:  Платит алименты меньше чем положено

Важное отличие действующей статьи и утратившей силу: в качестве наказания по части 3 129-я допускала лишение свободы на срок до года, хотя такие приговоры и были единичны — один или два осужденных на реальный срок ежегодно.

ОПГ, коррупция, бездорожье и кража сосисок

Дела о клевете часто возбуждают в отношении оппонентов властей разного уровня — при этом многие из них не доходят до суда либо возвращаются в прокуратуру под предлогом устранения нарушений.

Так, в клевете обвиняется журналист саратовского издания «Общественное мнение» Сергей Вилков, который стал фигурантом нескольких уголовных и административных дел после расследований о бизнесе местного депутата Сергея Курихина. Дело о клевете на журналиста завели после того, как он на своей странице «ВКонтакте» опубликовал копию оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения (личные данные полностью совпадают с приведенными на странице депутата на сайте Саратовской областной думы). Согласно оперативной справке, «Курихин и его группа выбивали долги, занимались рэкетом». В ноябре суд вернул дело следователям для устранения нарушений.

Дело о клевете дважды возбуждали и в отношении предпринимательницы из Саратова Веры Шульковой, которая в жалобе в администрацию президента писала о коррупционных схемах и связях депутата Курихина в силовых структурах. В обоих случаях саратовские судьи закрыли дела. Причем первое дело по заявлению Курихина было возбуждено по части 1 статьи 128.1 УК, то есть подразумевало частное обвинение, в котором вину подсудимой доказывает сам потерпевший. Несмотря на это, полиция провела дома у Шульковой обыск; действия полицейских и послужили основанием для прекращения дела. Второе дело возбудили уже по части 5, но оно также было прекращено.

Обвиняемым по делу о клевете проходит политик Алексей Навальный. По заявлению следователя Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», на оппозиционера завели дело по частям 2 и 5 статьи 128.1 УК (публичная клевета с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении). Следователь был недоволен публикацией на сайте Навального данных из фильма-расследования «Каста неприкасаемых», в котором говорилось, что Карпов причастен к гибели юриста Сергея Магнитского. В начале ноября — после того, как Навальный ознакомился с материалами дела — прокурор вернул его следователю для устранения нарушений.

По части 5 статьи 128.1 УК возбуждено одно из трех уголовных дел основателя сообщества автомобилистов «Смотра.ру» Эрика «Давидыча» Китуашвили, который активно критиковал работу московской ГИБДД и на заседании по избранию меры пресечения публично обвинил главу управления инспекции Виктора Коваленко в том, что тот купил должность за 300 млн долларов. В конце октября дело Китуашвили тоже вернули прокурорам.

Впрочем, иногда дела о клевете в отношении критиков и оппонентов власти все же заканчиваются для них обвинительными приговорами. В Чеченской республике в августе осудили жителя села Кенхи Рамазана Джалалдинова, который записывал видеообращения к президенту Путину, жалуясь на коррумпированность местных чиновников. Судья признал Джалалдинова виновным по части 2 статьи 128.1 УК (клевета в публичном выступлении) и назначил ему 160 часов обязательных работ. Дело касалось, в частности, записи, на которой мужчина рассказывал, что в сельских школах Чечни работают учителя без профильного образования.

Главу «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова весной 2013 года приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей за клевету на исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина (часть 2 статьи 128.1 УК). Клеветой суд признал слова Аншакова о нарушении прав потребителей, которые приобретают «дешевое арабское золото» в ювелирных лавках при храме Христа Спасителя, и рассказ о результатах проверки деятельности фонда.

В дела о клевете нередко выливаются и конфликты муниципальных чиновников или представителей ТСЖ с недовольными жителями, отмечает Дамир Гайнутдинов. В Мордовии обвиняемой по части 1 статьи 128.1 УК стала женщина из села Новоямская Слобода, которая назвала главу поселения «врагом народа» из-за недостаточного внимания местной власти к уборке дорог. Дело закончилось примирением сторон

60-летнего активиста из Йошкар-Олы Евгения Шевелева в ноябре 2014 года оштрафовали на 20 тысяч рублей за выступление на митинге, также посвященном состоянию дорог. Ответственность за бездорожье пенсионер возложил на «Единую Россию» и руководителя региона, которого он назвал «смотрящим» за областью. После этого губернатор Леонид Маркелов подал на пенсионера в суд, который встал на сторону главы Марий Эл и признал активиста виновным в клевете в публичном выступлении (часть 2 статьи 128.1 УК).

Впрочем, нередко к обвинениям в клевете прибегают и участники далеких от политики бытовых конфликтов. Например, на Ставрополье местная жительница подала заявление по статье 128.1 на свою знакомую — та будто бы обвиняла ее в краже сосисок из магазина, а также утверждала, что сын заявительницы, погибший при пожаре на заводе «Ставролен», сам был виновником происшествия. В суде же выяснилось, что потерпевшая не слышала обвинений в краже сосисок лично от ответчицы — ей их передали сотрудники магазина, а слова о ее сыне женщина бросила в ответ на оскорбления в свой адрес. В итоге подсудимую оправдали.

Избыточная мера

Оценивая правоприменительную практику по статье о клевете, Павел Крашенинников говорит о ее предупредительном характере. «Мы понимаем, что она, скорее, охранительную функцию носит. Потому что я вижу, когда участвую в различных форумах, заседаниях в той же Думе: люди перестали обвинять друг друга в том, что они воры или убийцы и так далее. То есть за речью стали следить немного больше, — считает депутат. — Очень хорошо, что у нас есть норма о клевете с использованием служебного положения. На мой взгляд, это очень сильно повлияло на наших чиновников разных уровней, потому что теперь вот таких обвинений в качестве ответа на критику стало на порядок меньше».

В то же время адвокат Сергей Жорин, в практике которого не раз бывали дела о клевете, считает статью «абсолютно нерабочей». «Простым смертным добиться обвинительного приговора практически невозможно», — замечает адвокат. Решение в пользу заявителя, по словам Жорина, обычно выносят, если речь идет о клевете в отношении чиновников, политиков, бизнесменов или религиозных деятелей.

Адвокат поясняет, что клевету непросто доказать из-за заведомости действия, прописанной в Уголовном кодексе: «То есть лицо заведомо знало, что информация не соответствует действительности, но умышленно ее распространило. Доказать это крайне сложно. Если подсудимый говорит: «Да, в рамках следствия установлено, что эта информация не соответствует действительности, но на момент ее распространения я был уверен, что она соответствует действительности, у меня были основания так полагать», — то либо дело прекращается, либо это оправдательный приговор». При этом суды не выясняют, какие были основания у подсудимого, чтобы считать эти сведения достоверными, отмечает Жорин.

И все же, считает адвокат, статью о клевете не следует исключать из Уголовного кодекса: «Сейчас мощный ресурс — это соцсети. Распространением заведомо недостоверной информации можно очень сильно испортить жизнь человеку, вплоть до того, что он может жизнь самоубийством покончить. Поэтому нужно бороться с клеветой однозначно». Но при этом адвокат говорит о необходимости корректировки статьи с уточнением квалифицирующих признаков и разъяснений пленума Верховного суда, «чтобы суды не боялись выносить обвинительные приговоры».

Дамир Гайнутдинов находит возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс необоснованным. «В данном случае Гражданский кодекс позволяет восстановить полностью ущерб — моральный и, возможно, материальный, который причинило распространение каких-то порочащих сведений. Государству здесь абсолютно нечего делать, и уголовное преследование — это избыточное реагирование. Даже административное преследование избыточно», — уверен юрист.

С Гайнутдиновым согласен и его коллега по «Агоре» Рамиль Ахметгалиев: «Я негативно отношусь вообще к любому расширению Уголовного кодекса, тем более по таким статьям, в которых речь идет о защите чести и достоинства взрослых, совершеннолетних дееспособных людей». Он также подчеркивает, что статья УК о клевете фактически дублирует статью 152 Гражданского кодекса.

Частые возвраты уголовных дел о клевете, которые возбуждают в отношении оппозиционных активистов и политиков, Гайнутдинов рассматривает как компромисс: судьи остерегаются выносить оправдательный приговор, но и не осуждают оппозиционера по «явно натянутому поводу».

«Вернули дело в прокуратуру — дали понять, что не надо его обратно приносить. Оправдательный приговор — это ЧП. Он обязательно будет пересматриваться вышестоящими инстанциями и с большой вероятностью будет отменен. И судья, чтобы не рисковать с отменой, выбирает такой путь. Но фактически мы понимаем, что это, скорее всего, нужно трактовать как оправдание», — заключает Гайнутдинов.

Ахметгалиев, который в начале 2000-х работал в прокуратуре, рассказывает, что сотрудники ведомства и судьи не любят дела о клевете: «За любой какой-то малозначительный проступок у нас предусмотрена Уголовным кодексом [ответственность], а это порождает массу юридических последствий не только для этого человека, но и для его близких: у человека появляется судимость, потом его дети, возможно, будут ограничены при трудоустройстве в государственные органы. Последствия довольно серьезные и негативные, у судей внутреннее понимание этого тоже есть, поэтому если они могут такие дела по каким-то процессуальным основаниям заблокировать, они это делают».

Гайнутдинов обращает внимание и на то, что законодатели большинства демократических стран давно не рассматривают клевету как уголовно наказуемое деяние. «Но в авторитарных режимах, безусловно, эта статья в Уголовном кодексе присутствует и очень часто используется для того, чтобы закрыть рот критикам властей. Чаще всего [такая норма] используется по политическим мотивам», — констатирует юрист.

Вторит ему и Ахметгалиев, также считающий упоминание клеветы в Уголовном кодексе показателем развития общества и государства. «Есть блок вопросов, которые в нормальном цивилизованном государстве должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс и, соответственно, основным правоприменительным органом — Следственный комитет. То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК. Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе», — говорит он.