Оглавление:

Бондарев: США выгодно приостановить Договор по открытому небу

МОСКВА, 14 августа. /ТАСС/. Все действия США, связанные с Договором по открытому небу (ДОН) и его возможной приостановкой, направлены на то, чтобы Москва не смогла контролировать соблюдение Вашингтоном международных обязательств и наращивание военной деятельности Соединенных Штатов и других стран.

Такое мнение в беседе с ТАСС высказал председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев, ранее возглавлявший Воздушно-космические силы РФ.

«Договор по открытому небу предусматривал беспрепятственные полеты над любой территорией любой страны, которая его подписала. Было также предусмотрено посещение аэродромов, точек с хранением ракет, морских баз. И мы у них [в CША] смотрели, и они у нас смотрели. В принципе, было перепроверено все и вся. Но теперь, допустим, посчитать, сколько у них в реальности боеголовок, мы уже не сможем, поскольку они нам не дадут этого сделать и потихоньку будут наращивать их число, и этого уже никто не сможет проконтролировать», — сказал сенатор.

Также в договоре прописано, что самолеты подписавших его стран не должны перемещаться без уведомления друг друга вблизи границ. «Они все это делают, чтобы мы не могли проконтролировать их действия. Самое главное, что мы не сможем слетать туда и проконтролировать соблюдение всех договоров по количеству боеголовок», — отметил Бондарев.

Он добавил, что перспективные вооружения, о которых в этом году заявила Россия, не могут послужить доводом к ограничению Договора по открытому небу, поскольку наша страна не скрывает, а, напротив, постоянно рассказывает о новом оружии.

Новые ограничения

Как сообщалось ранее, президент США Дональд Трамп подписал в понедельник закон об ассигнованиях на военные нужды США в 2019 финансовом году. Этот документ ограничил возможности Вашингтона по голосованию в комиссии Договора по открытому небу. В частности, в нем говорится, что исполнительной ветви власти США запрещено осваивать госсредства, «чтобы модифицировать американские самолеты в целях имплементации (выполнения) Договора по открытому небу».

Также закон велит правительству США добиваться от властей России разрешения на наблюдательные полеты государств — участников ДОН «над всей Москвой, Чечней, Калининградом, а также на расстоянии 10 км» от границы Российской Федерации с Абхазией и Южной Осетией

Вашингтон уже на протяжении нескольких лет обвиняет Москву в избирательном выполнении ДОН и нарушении ряда его положений. Россия также предъявляет США претензии, относящиеся к имплементации договора. В прошлом году Вашингтон объявил о введении определенных ограничений в отношении российских наблюдательных полетов над американской территорией в рамках ДОН, Москва вскоре ответила зеркально.

Договор по открытому небу — многосторонний международный договор, подписанный 24 марта 1992 года в Хельсинки представителями 23 государств — членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Он направлен на укрепление доверия между государствами и призван совершенствовать механизмы контроля за военной деятельностью и за соблюдением действующих договоров в области контроля над вооружениями. Договор предоставляет право государствам-участникам совершать облеты любых территорий друг друга для наблюдения за военной деятельностью в соответствии с оговоренными в нем и согласованными квотами наблюдательных миссий.

Международные договоры в правовой системе США

Международные договоры могут носить множество различных наименований: конвенция, протокол, соглашение, декларация, меморандум, пакт, заключительный акт, устав или статут. В международном праве, как правило, такое различие в наименовании не имеет особого значения с юридической точки зрения. Международные договоры в зависимости от количества участников делятся на двусторонние (заключенные между двумя государствами) и многосторонние (заключенные между тремя и более государствами). Международный договор, как правило, возлагает юридические обязательства только на подписавших его участников. Договор «вступает в действие», когда будут выполнены все указанные в нем условия, необходимые для вступления в действие.

На внутригосударственном уровне международные договоры, заключенные США, по статусу соответствуют федеральному законодательству, являющегося частью, как это называется в Конституции, «высшего закона государства». Тем не менее, термин «договор» в США имеет иной смысл нежели в международном праве. Венская конвенция о праве международных договоров определяет договор как «международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования».

Однако, согласно законодательству США юридически обязательные международные соглашения могут быть заключены либо в форме «договора» (treaty), либо в форме «исполнительного соглашения» (executive agreement). Термином «договор» в правовой системе США обозначаются международные соглашения, которые принимаются с совета и согласия Сената (статья II, раздел 2 Конституции США). Международные соглашения, не проходящие через слушания в Сенате, называются «исполнительными соглашениями». Независимо от наименования международного соглашения, будь то конвенция, протокол, пакт и т.д., если оно будет представлено в Сенат для совета и согласия, то в соответствии с законодательством США именуется договором.

По Конституции США основную ответственность за принятие международных соглашений несет исполнительная власть, тем не менее, Конгресс также играет существенную роль. Во-первых, для вступления в действие договора (но не исполнительного соглашения) требуется его ратификация Сенатом. Во-вторых, Конгресс должен санкционировать т. н. конгрессионально-исполнительные соглашения. В-третьих, для внутригосударственного применения договора или исполнительного соглашения может потребоваться его имплементация, предоставляющая государственным органам необходимые полномочия по осуществлению и обеспечению соблюдения положений международного соглашения.

В соответствии с действующим законодательством США, договор представляет собой соглашение подготовленное и заключенное исполнительной властью, которое вступает в действие после одобрения Сенатом большинством в две трети голосов и ратификации Президентом. Для вступления договора в действие, как правило, требуется обмен ратификационными грамотами между сторонами договора или сдача их на хранение в депозитарий многостороннего договора.

Процесс принятия договора происходит в следующей последовательности:

  • государственный секретарь санкционирует переговоры;
  • представитель США ведет переговоры с представителями другой страны или стран;
  • согласовав условия и получив разрешения Государственного секретаря, представитель подписывает договор;
  • Президент представляет договор в Сенат на одобрение;
  • сенатский комитет по международным отношениям рассматривает договор и подготавливает отчет для Сената;
  • Сенат рассматривает и утверждает договор большинством в 2/3 голосов;
  • Президент подписывает ратификационную грамоту и провозглашает вступление договора в силу.

Сенат при рассмотрении договора может выдвигать свои условия (которые традиционно делятся на поправки, оговорки, понимания, заявления), касающихся его применения. Условия, если будут приняты, могут ограничивать и/или определить обязательства США по договору. Сенат также может предложить внести изменения в сам текст договора. Другой стороне или сторонами соглашения необходимо подтвердить свое согласие на эти изменения, чтобы они могли вступить в силу.

Исполнительные соглашения.

Подавляющее большинство международных соглашений, заключаемых США, являются не договорами, а исполнительными соглашениями – соглашениями, заключаемыми исполнительной властью, которые не требуется представлять в Сенат для получения его совета и согласия. Как правило, Конгресса требует уведомления относительно принятия таких соглашений. В конституции не содержатся положений, относящихся конкретно к исполнительным соглашениям, тем не менее, в соответствии с практикой Верховного суда и сложившейся правоприменительной практикой они являются валидными международными договоренностями. Несмотря на то, что в правовой системе США исполнительные соглашения применяются в международных договорных отношениях, начиная с первых дней Республики, подобная форма соглашений стала использоваться гораздо чаще после II мировой войны. В последние годы, Государственный департамент начал выкладывать на своем веб-сайте тексты заключенных исполнительных соглашений. С 1789 года, по приблизительной оценке, США заключили более 18500 исполнительных соглашений (более 17300 из которых заключены после 1939 г.), и только примерно 1100 договоров было ратифицировано за это все время.

Согласно действующему законодательству в США существует три типа исполнительных соглашений:

  1. конгрессионально-исполнительные соглашения (congressional-executive agreements) — международные соглашения, заключенные исполнительной властью, которые подлежат предварительному или последующему санкционированию Конгрессом;
  2. исполнительные соглашения в соответствии с договором (executive agreements pursuant to treaties) — соглашения, принятые на основании ранее ратифицированного и вступившего в силу договора;
  3. президентские или единоличные исполнительные соглашения (presidential or sole executive agreements) — соглашения, заключение в соответствии с конституционными полномочиями Президента, да которых не требуется санкция Конгресса.

Исполнительные соглашения заключаются в следующем порядке:

  • Государственный секретарь санкционирует переговоры;
  • представители США ведут переговоры с представителями другой страны или стран;
  • согласовав условия и получив разрешения Государственного секретаря, представитель подписывает договор;
  • соглашение вносятся на рассмотрение в Конгресс (только конгрессионально-исполнительные соглашения);
  • соглашение вступает в действие согласно установленным срокам или условиям;
  • Президент с информационной целью направляет соглашение в Конгресс в течение 60 дней после его вступления в действие.

Конституционность конгрессионально-исполнительных соглашений четко установлена. В отличие от договоров, для которых требуется одобрение лишь Сената, в процессе утверждения конгрессионально-исполнительных соглашений участие принимают обе палаты Конгресса. Благодаря одобрению Конгресса такие соглашения приобретают статус государственного закона, для принятия которого он должен проводятся слушания в обеих палата Конгресса. Исторически сложилось, что конгрессионально-исполнительные соглашения применяются для широкого круга вопросов, начиная от почтовых соглашений в двусторонней торговле до оказания военной помощи. Североамериканское соглашение о свободной торговле и Генеральное соглашение по тарифам и торговле являются показательными примерами конгрессионально-исполнительных соглашений.

Читайте так же:  Ликвидация мебельного магазина москва

Легитимность исполнительных соглашений в соответствии с договором также прочно закрепилась, хотя иногда возникают споры, действительно ли конкретное соглашение имеет отношение к договору, о котором идет речь. Поскольку предшествующий ему договор является «законом государства» полномочие по заключению соглашения, предусмотренного договором или необходимого для его реализации, всецело относится к исполнительной функции президента.

Президентские исполнительные соглашения для подтверждения своего законного основания не опираются ни на договор, ни на полномочия Конгресса. Конституция дает Президенту ограниченные полномочия издавать такие соглашения в сфере его компетенции по внешним сношениям. Соглашение Литвинова – Рузвельта 1933 года по урегулированию претензии США в отношении находящихся на территории СССР американских активов, национализированных Советским государством, является примером президентского исполнительного соглашения.

Выбор между договором и исполнительным соглашением.

На протяжении длительного времени ведутся научные споры по поводу того, в какой форме должны заключаться те или иные международные соглашения – как договоры с совета и согласия Сената либо как конгрессионально-исполнительные соглашение, которые можно рассматривать в качестве конституционно допустимой альтернативы договору. В исторической практике, определенные виды международных соглашений традиционно заключаются в форме договоров, в том числе договоры о взаимной обороне, об экстрадиции и взаимной правовой помощи, о правах человека, о разоружении и контроле над вооружением, об охране окружающей среды, о налогообложении, об окончательном урегулировании пограничных споров.

Государственный департамента составил инструкцию по процедуре согласования и утверждения международных соглашений (Циркуляр 175), в котором приводятся факторы, на которые следует ориентироваться при выборе той или иной формы конкретного соглашения:

  1. объем обязательств, налагаемых соглашением на государство, или возможные последствия, затрагивающие государство в целом;
  2. может ли соглашение оказать влияние на государственное законодательство;
  3. может ли соглашение вступить в действие без принятия последующих актов Конгрессом;
  4. сложившаяся в США практика в отношении аналогичных соглашений;
  5. предпочтения Конгресса в отношении определенных видов соглашений;
  6. степень официальности, соответствующая соглашению;
  7. предлагаемый срок действия, необходимая срочность заключения и целесообразность заключения обычного или кратковременного соглашения;
  8. общая международная практика в отношении подобных соглашений.

При определении формы любого международного соглашения внимательно сладится за недопущением возможности присвоения или уступок конституционных полномочий Президентом, Сенатом и Конгрессом.

Неправовые соглашения.

Не все договоренности между США и иностранными государствами представляют собой юридически обязательные международные соглашения. При определенных обстоятельствах США принимают «политические обязательства» или заключают «джентльменские соглашения» с иностранными государствами. Хотя подобные соглашения не несут юридических последствий, тем не менее, имеют важное значение с моральной и политической точки зрения. В некоторых случаях неправовое соглашение является временным решением, действующим до заключения между сторонами постоянного договора. В других случаях неправовое соглашение само по себе предназначено для укрепления отношений между сторонами. Примером неправового соглашения может служить подписанный 35 странами Хельсинский заключительный акт 1975 года – комплекс договоренностей по обеспечению безопасности и укреплению доверия, по сотрудничеству в области экономики, науки, техники и окружающей среды, а также в гуманитарных и других областях.

Перечень международных договоров Российской Федерации по вопросам правовой помощи и правовых отношений по гражданским, cемейным, уголовным и иным делам

МНОГОСТОРОННИЕ ДОГОВОРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.;

2. Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г.;

2.1 Дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче от 15 октября 1975 г.;

2.2 Второй дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче от 17 марта 1978 г.;

2.3 Четвертый дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче от 20 сентября 2012 г.;

3. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г.;

4. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г.;

4.1 Дополнительный протокол к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 17 марта 1978 г.;

5. Конвенция о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 г.;

6. Дополнительный протокол к Конвенции о передаче осужденных лиц от 18 декабря 1997 г.;

7. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 г.;

8. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г.;

7. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г.;

9. Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 г.;

10. Протокол о внесении изменений в Европейскую конвенцию о пресечении терроризма от 27 января 1977 г. от 15 мая 2003 г.;

11. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, от 19 мая 1978 г.;

12. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г.;

13. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.;

13.1 Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.;

14. Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 г.;

15. Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения от 28 марта 1997 г.;

16. Соглашение об образовании Совета руководителей пенитенциарных служб государств – участников Содружества Независимых Государств от 16 октября 2015 г.;

17. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г.;

17.1 Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху от 15 ноября 2000 г.;

17.2 Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее от 15 ноября 2000 г.;

18. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г.;

19. Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 17 декабря 1997 г.;

20. Соглашение об образовании Межгосударственного совета по противодействию коррупции от 25 октября 2013 г.

ДЕЙСТВУЮЩИЕ ДВУСТОРОННИЕ ДОГОВОРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Договор между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 28 мая 2015 г.;

2. Договор между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, от 28 мая 2015 г.;

3. Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Австрийской Республикой по вопросам гражданского процесса от 11 марта 1970 г.;

4. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1992 г.;

5. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания от 26 мая 1994 г.;

6. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам от 30 июня 1958 г.;

7. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи от 23 февраля 1982 г.;

8. Договор между Российской Федерацией и Республикой Ангола о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 31 октября 2006 г.;

9. Договор между Российской Федерацией и Республикой Ангола о выдаче от 31 октября 2006 г.;

10. Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным делам от 20 ноября 2000 г.;

11. Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 12 июля 2014 г.;

12. Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о выдаче от 12 июля 2014 г.;

13. Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы от 12 июля 2014 г.;

14. Соглашение между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, от 15 декабря 2015 г.;

15. Соглашение между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн о выдаче от 27 мая 2016 г.;

16. Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о передаче лиц, осужденных к лишению свободы от 12 ноября 2013 г.;

17. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Афганистан о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 23 марта 2005 г.;

18. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 г.;

19. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19 февраля 1975 г.;

20. Договор между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией о выдаче от 14 января 2002 г.;

21. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 июля 1958 г. с Протоколом от 19 октября 1971 г.;

Читайте так же:  Независимая экспертиза г Владивосток

22. Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 25 августа 1998 г.;

23. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 21 мая 1981 г.;

24. Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам от 23 сентября 1997 г.;

25. Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, от 23 июня 2009 г.;

26. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче от 21 декабря 1998 г.;

27. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 21 декабря 1998 г.;

28. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам от 3 октября 2000 г.;

28. Договор о взаимном оказании правовой помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Иракской Республикой от 22 июня 1973 г.;

29. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 5 марта 1996 г.;

30. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам от 26 октября 1990 г.;

31. Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, от 16 января 1998 г.;

32. Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам от 25 января 1979 г.;

33. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 6 декабря 1985 г.;

34. Договор между Российской Федерацией и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 октября 1997 г.;

35. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 г.;

36. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 г.;

37. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче от 26 июня 1995 г.;

38. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о передаче осужденных от 2 декабря 2002 г.;

39. Договор между Российской Федерацией и Республикой Колумбией о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 6 апреля 2010 г.;

40. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Корейской Народно-Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 16 декабря 1957 г.;

41. Договор между Российской Федерацией и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 28 мая 1999 г.;

42. Договор между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 17 ноября 2015 г.;

43. Договор между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой о выдаче от 17 ноября 2015 г.;

44. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 28 ноября 1984 г.;

45. Договор между Российской Федерацией и Республикой Куба о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 13 декабря 2016 г.;

46. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 14 сентября 1992 г.;

47. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 февраля 1993 г.;

48. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания от 4 марта 1993 г.;

49. Договор между Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о выдаче от 28 мая 2015 г.;

50. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 июля 1992 г.;

51. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, от 25 июня 2001 г.;

52. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Ливан о передаче лиц, осужденных к лишению свободы от 16 декабря 2014 г.;

53. Конвенция между Российской Федерацией и Королевством Марокко передаче лиц, осужденных к лишению свободы от 7 сентября 2006 г.;

54. Договор между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 7 июня 2004 г.;

55. Договор между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о взаимной правовой помощи по уголовным делам, от 21 июня 2005 г.;

56. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 25 февраля 1993 г.;

57. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 23 сентября 1988 г.;

58. Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20 апреля 1999 г.;

59. Протокол от 12 сентября 2002 г. к Договору между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20 апреля 1999 г.;

60. Договор между Российской Федерацией и Объединенными Арабскими Эмиратами о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 25 ноября 2014 г.;

61. Договор между Российской Федерацией и Объединенными Арабскими Эмиратами о выдаче от 25 ноября 2014 г.;

62. Договор между Российской Федерацией и Республикой Панама о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 30 апреля 2009 г.;

63. Договор между Российской Федерации и Республикой Панама о выдаче от 29 апреля 2015 г.;

64. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г.;

65. Соглашение между Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством юстиции Республики Польша о порядке сношений по гражданским делам от 17 мая 2012 г. в рамках Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых сношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г.;

66. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 апреля 1958 г.;

67. Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о порядке исполнения судебных поручений от 22 ноября 1935 г.;

68. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 17 июня 1999 г.;

69. Договор между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам и о выдаче от 1 декабря 2014 г.;

70. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 26 июня 1984 г.;

71. Договор между Российской Федерацией и Туркменистаном о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, от 18 мая 1995 г.;

72. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11 августа 1978 г. с Протоколом от 11 августа 1978 г.;

73. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о взаимной передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, от 8 ноября 1990 г.;

74. Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Францией о передаче судебных и нотариальных документов и выполнении судебных поручений по гражданским и торговым делам от 11 августа 1936 г.;

75. Конвенция между Российской Федерацией и Французской Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, от 11 февраля 2003 г.;

76. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12 августа 1982 г.;

77. Договор между Российской Федерацией и Демократической Социалистической Республикой Шри-Ланка о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 28 мая 2015 г.;

78. Договор между Российской Федерацией и Демократической Социалистической Республикой Шри-Ланка о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, от 28 мая 2015 г.;

79. Договор между Российской Федерацией и Демократической Социалистической Республикой Шри-Ланка о выдаче от 28 мая 2015 г.;

80. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г.;

81. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1962 г.;

82. Договор между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о передаче лиц, осужденных к лишению свободы от 14 октября 2014 г.;

Читайте так же:  Возврат ориджин

83. Договор между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 14 октября 2014 г.;

84. Договор между Российской Федерацией и Японией о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 12 мая 2009 г.

ДВУСТОРОННИЕ ДОГОВОРЫ, НЕ ВСТУПИВШИЕ В СИЛУ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Договор между Российской Федерацией и Республикой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 30 октября 1995 г.;

2. Конвенция между Российской Федерацией и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 10 октября 2017 г.;

3. Договор между Российской Федерацией и Республикой Ангола о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 31 октября 2006 г.;

4. Соглашение между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о передаче лиц, осужденных к лишению свободы от 28 марта 2017 г.;

5. Протокол о внесении изменений в Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 5 марта 1996 г. (подписан 28 марта 2017 г.);

6. Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания об оказании правовой помощи по уголовным делам от 25 марта 1996 г.;

7. Договор между Российской Федерацией и Королевством Камбоджа о выдаче от 1 февраля 2017 г.;

8. Конвенция между Российской Федерацией и Республикой Камерун о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, от 28 мая 2015 г.;

9. Конвенция между Российской Федерацией и Республикой Камерун о выдаче от 28 мая 2015 г.;

10. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кипр о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, от 8 ноября 1996 г.;

11. Договор между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 14 декабря 2000 г.;

12. Договор между Российской Федерацией и Корейской Народно- Демократической Республикой о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 5 декабря 2017 г.;

13. Договор между Российской Федерацией и Лаосской Народной Демократической Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы от 26 сентября 2017 г.;

14. Договор между Российской Федерацией и Республикой Мали о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 31 августа 2000 г.;

15. Конвенция между Российской Федерацией и Королевством Марокко о выдаче от 15 марта 2016 г.;

16. Договор между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Нигерией о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 24 июня 2009 г.;

17. Договор между СССР и Сирийской Арабской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 15 ноября 1984 г.;

18. Договор между Российской Федерацией и Республикой Филиппины о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 13 ноября 2017 г.;

19. Договор Российской Федерацией и Республикой Филиппины о выдаче от 13 ноября 2017 г.

Простое решение: почему США предпочитают выходить из невыгодных международных соглашений

Советник президента Трампа по национальной безопасности Джон Болтон объявил, что США выходят из двух международных соглашений. Поводом стало обращение Палестины и Ирана в Международный суд с жалобой на политику Вашингтона. Международный суд ООН удовлетворил иск Тегерана, предписав американской стороне не вводить санкции против Ирана в сферах гуманитарной помощи и безопасности гражданской авиации.

Чтобы не выполнять решения суда, Вашингтон вышел из Факультативного протокола об обязательном разрешении споров к Венской конвенции 1961 года и договора о дружбе с Ираном 1955 года.

Однако это далеко не первый случай, когда Соединённые Штаты просто покидают международные соглашения, чтобы не выполнять их условия.

Ещё в начале своей президентской кампании Дональд Трамп заявил, что выведет США из Парижских соглашений по климату, соглашения по Транстихоокеанскому партнёрству и договора о зоне свободной торговле (NAFTA). Первые два обещания Трамп выполнил, а договор о NAFTA под давлением его администрации был пересмотрен на более выгодных для США условиях.

  • США разрывают договоры из-за «политизированных и необоснованных» обвинений Международного суда ООН

«Часть политической традиции»

В беседе с RT директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулёв заявил, что в отношении своих международных обязательств Вашингтон придерживается двух фундаментальных правил: сохранение глобального доминирования и защита национальных интересов. В связи с этим Соединённые Штаты позволяют себе игнорировать даже императивные нормы международного права.

«Существуют десятки примеров, когда США пересматривали международные соглашения, отказывались отвечать перед международными судебными инстанциями, развязывали войны в обход Совбеза ООН. Может показаться, что именно при Трампе это вошло в привычку. Но это не так. Подобное поведение — часть политической традиции, которую соблюдали все постояльцы Белого дома», — подчеркнул Рогулёв.

По словам политолога, яркий пример типичного отношения Соединённых Штатов к международному праву — недавние угрозы Трампа и постпреда Никки Хейли в адрес ООН. Рогулёв пояснил, что в Вашингтоне вполне искренне недоумевают, как всемирная организация может не поддерживать инициативы США, получая при этом американские деньги (Соединённые Штаты являются основным донором ООН. — RT).

Также собеседник RT обратил внимание на то, что Вашингтон готов выходить из международных соглашений в угоду текущим предпочтениям главы Белого дома. В частности, Трамп не скрывал своего раздражения ядерной сделкой с Ираном, которую его предшественник Барак Обама называл главной внешнеполитической победой. Помимо этого 45-го президента Соединённых Штатов явно тяготила «излишняя благосклонность» Обамы к Палестине, считает Рогулёв.

«Логика здесь простая — американцы могут пренебречь любыми обязательствами, запретами и предписаниями, если они по тем или иным причинам противоречат государственным интересам. Нежелание США искать компромисс и учитывать чужие мнения во многом стало причиной наблюдаемой сегодня напряжённости в мире», — подчеркнул Рогулёв.

Как отмечают эксперты, история неуважительного отношения США к международным договорам насчитывает уже почти 100 лет.

Версальский договор 1919 года

28-й президент США Вудро Вильсон считается одним из архитекторов Версальского мирного договора между союзниками и кайзеровской Германией. Вильсон заявил, что подписание договора заставит государства «признать Америку спасительницей мира».

Однако участие США в Версальском договоре было встречено сильным сопротивлением со стороны членов конгресса, и в итоге Вашингтон его так и не ратифицировал. Кроме того, разногласия Вильсона с американским парламентом привели к тому, что Соединённые Штаты до 1921 года формально находились в состоянии войны с Германией и прекратившей своё существование Австро-Венгерской империей.

Международная конвенция организации труда 1949 года

Конвенция, предложенная Международной организацией труда, предлагала признать право рабочих на свободу ассоциаций. Этот документ был подписан 154 государствами, включая США, однако из-за опасений распространения коммунизма среди профсоюзных организаций так и не был ратифицирован конгрессом. Во всём мире конвенция вступила в силу в 1950 году.

Женевские соглашения 1954 года

Версальский договор был не единственным соглашением о прекращении боевых действий, который США отказалась подписывать после первоначального согласия. Женевская конференция 1954 года была созвана для того, чтобы положить конец корейской войне. Итоговый документ конференции подписали Советский Союз, Великобритания, Франция, Китай и Вьетнам. Несмотря на то что США участвовали в переговорах и конференции как сторона конфликта, их представители подписывать соглашения отказались.

Конвенция о ликвидации дискриминации в отношении женщин 1979 года

Сегодня США известны как государство с самыми широкими взглядами на феминизм и защиту прав женщин. Однако наиболее известный международный договор по этому вопросу так и не был ратифицирован конгрессом. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин CEDAW была подписана от лица Америки президентом Джимми Картером в 1980 году. Однако недовольство конгресса политикой Картера во время энергетического кризиса привело к тому, что документ так и не был ратифицирован.

Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 года

Генеральная ассамблея ООН приняла соглашение о запрете ядерных испытаний в 1996 году, оно было ратифицировано 166 государствами. Этот договор так и не вступил в силу из-за восьми ключевых государств, которые его до сих пор не ратифицировали. В их число входят и США.

Киотский протокол 1997 года

Несмотря на то что Билл Клинтон в 1997 году подписал Киотский протокол, американский сенат принял резолюцию Бёрда — Хагеля, которая фактически заявляла о том, что сенаторы не намерены ратифицировать протокол. Сменивший Клинтона на президентском посту Джордж Буш — младший в 2000 году заявил, что его администрация самым серьёзным образом относится к проблеме изменения климата, однако сам он выступает против подписания Киотского протокола из-за опасения нанести вред американской экономике.

Римский статут Международного уголовного суда 1998 года

Договор о Римском статуте, который регламентировал деятельность Международного уголовного суда, был создан в 1998 году. 42-й президент США Билл Клинтон подписал документ в 2000 году, однако не отправил его на ратификацию конгрессом под предлогом того, что Вашингтону нужно сперва провести наблюдение за тем, как будет идти работа суда. В 2002 году договор вступил в полную силу и был ратифицирован 60 странами. Однако сменивший Клинтона на посту президента Джордж Буш — младший сообщил ООН, что Соединённые Штаты больше не намерены участвовать в работе суда.