Транспортный налог 260 л.с.

Ниже приведена таблица расчета транспортного налога для легковых автомобилей мощностью 260 л.с. . Расчет произведен по официальным тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Внимание! Расчет произведен при условии, что вы пользуетесь автомобилем в течение 12 месяцев. То есть если автомобиль у Вас меньшее время, то налог будет меньше.

При этом не учтен дополнительный коэффициент. Если Ваш автомобиль стоит дороже 3 млн. рублей то стоимость налога будет больше. Точный налог вы можете рассчитать, испоьзуя калькулятор транспортного налога. Ссылка ниже.

Транспортный налог 260 л.с.

Ниже приведена таблица расчета транспортного налога для легковых автомобилей мощностью 260 л.с. . Расчет произведен по официальным тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Внимание! Расчет произведен при условии, что вы пользуетесь автомобилем в течение 12 месяцев. То есть если автомобиль у Вас меньшее время, то налог будет меньше.

При этом не учтен дополнительный коэффициент. Если Ваш автомобиль стоит дороже 3 млн. рублей то стоимость налога будет больше. Точный налог вы можете рассчитать, испоьзуя калькулятор транспортного налога. Ссылка ниже.

Subaru B4 Mr.Becher › Бортжурнал › Я отказалась от транспортного налога

У меня в ПТС 260 л.с. По нашему законодательству налог 39000 ( 150 р. за лошадь). Помоему просто обдираловка! А самое главное, если я к примеру уезжаю в отпуск на пару месяцев, машина стоит, а налог идет, где логика? Ну в общем с самого начала было решено на учет не ставить. Штрафуют конечно, но за первый год вышло ок. 10000 штрафов, а за второй всего 7000. Экономия на лицо. Есть еще плюсы, всякие фотографирующие камеры отсылают штрафы в никуда ), т.к. транзиты старого образца, их не особо видно под тонировкой, да и выписаны они на предыдущего владельца в другом регионе ) Вот так и катаюсь уже почти 2 года )

Subaru B4 2005, 280 л. с. — налоги и пошлины

Комментарии 649

Это конечно интересно и Вы молодец, но можно вообще не платить и штрафы и не ставить на учет. ДКП пишите почаще и все, правда Вы тут 5 лет назад тёрли, мож тогда нельзя так было.

а у нас пол год без ТО + долгое стояние на стоянке = автохлам
и едешь на штрафстоянку

и пофиг что между составлением АКТА и эвакуацией ты ездил

Почитал комментарии…
Люди, вы реально верите что ваши выплаты по транспортным налогам идут на строительство дорог? Если и идут, то процентов 20, не более.
И начисление налогов в каждом регионе по своему. В Смоленской области свыше 250 лошадок ценник на одну лошадку составляет 100 рублей. На Audi Allroad было 254 лошадки и налог 25.400 отходил в казну государства.
С 200 до 249 лошадок 75-80 рублей за лошадь.
Со 150 до 200 — 50 рублей.
Со 100 до 150 — 20 рублей.
До 100 лошадей 10 рублей.

без осмотра даже техосмотр выдают) даже машина не нужна, так выдают)

+ у нас тоже машина не нужна, чтоб тех осмотр пройти))

Сколько платить налога за 260 лошадиных сил?

В таблице ниже подсчитан налог на 260 л.с. по всем регионам РФ. Во всех городах, которые принадлежат одной области или региону, налог считается также как и в самом регионе. То есть, ставки региона действуют на все города этого региона.

Таким образом, ставки транспортного налога следует смотреть не для города, а для региона, к которому он пренадлжеит.

Федерация Автовладельцев России

Предложения ФАР по транспортному налогу

Уважаемый Дмитрий Анатольевич

Реализуя положения ст. 33 Конституции Российской Федерации, считаем необходимым от имени Межрегиональной организации «Федерация Автовладельцев» обратиться в Администрацию Президента Российской Федерации с рядом предложений по совершенствованию действующего законодательства, затрагивающего законные права и интересы граждан Российской Федерации, а так же с заявлением об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации от имени Межрегиональный организации «Федерация автовладельцев» по следующим обстоятельствам.

1. С 01 января 2003г. на территории Российской Федерации введена в действие глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая основания и порядок уплаты транспортного налога.

В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины (далее — транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, п.1 ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Между тем, как следует из письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059 «О кодах бюджетной классификации», транспортный налог является разновидностью налога на имущество, поскольку указанный налог в системе доходов бюджетов Российской Федерации имеет код 182 1 06 04011 02 1000 110 и входит в группу налогов на имущество (код 182 1 06 00000 00 0000 000). Тот факт, что транспортный налог является видом налога на имущество, находит свое подтверждение в нормах ранее действовавшей редакции от 17.09.1999 г.

Подтверждали указанный вывод так же и нормы Закона Российской Федерации «О налоге на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения». Так, в соответствии с измененной ст.2 указанного закона объектом налогообложения налогом с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, выступали, в том числе, транспортные средства. Ставки указанного налога определялись, как это следует из ст.3 названного закона, исходя из стоимости имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, т.е., исходя из стоимости транспортного средства, что, по нашему мнению, свидетельствует о признании законодателем за такими вещами как транспортное средство статуса имущества при определении объекта налогообложения.

Общенормативный принцип взимания налога на имущества так же прослеживается, в ст. 372, 375, Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговая база по налогу на имущество определяется исходя только из одной характеристики имущества – его стоимости. Иные физические, химические и прочие физиологические особенности вещей при определении налоговой базы «налога на имущество» не учитываются.

С точки зрения названных законов складывается парадоксальная правовая ситуация. Если физическое лицо становится собственником имущества (не транспортного средства), то оно уплачивает налог исходя из его стоимости. И в то же время физическое лицо (будучи собственником транспортного средства – по сути, движимой вещи, с точки зрения классификации вещей, проводимой ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации) платит налог на транспортное средство исходя из иной характеристики – мощности двигателя. Хотя транспортное средство как было вещью (т.е. входило в понимание имущества в смысле ст.128 ГК РФ), так ею и осталось.

1.1. Однако, исходя из специфики такого имущества, как транспортное средство, использование которого сопряжено с вредным воздействием на окружающую природную среду, мы не отрицаем необходимости специального экологического налогового режима. Подход налогового законодательства Российской Федерации к транспортным средствам является необходимым условием нормального функционирования государства в сфере снижения вредного воздействия на окружающую природную среду и в сфере устранения последствий такого воздействия.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить: «уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования…».

1.2. Между тем, вызывает недоумение подход законодателя к экономически значимой характеристике транспортного налога, которой, как это следует из ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации, является мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах, поскольку, на наш взгляд, уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования есть величина, не связанная напрямую с мощностью двигателя. В частности, очевидно более вредоносным для дорог общего пользования будет воздействие загруженного грузового транспортного средства, собственный вес которого составляет от 3,5 тонн, а мощность двигателя 140 лошадиных сил, нежели воздействие легкового автомобиля весом до 2 тонн и мощностью 200 и более лошадиных сил. Связано это обстоятельство с тем фактом, что разрушение дорожного покрытия обусловлено, прежде всего, воздействием массы передвигающегося по нему транспортного средства, но не его мощностью.

Сказанное позволяет прийти к выводу о том, что при формировании налоговой базы по транспортному налогу отсутствовало экономическое обоснование ставок налога. Поскольку указанный налог имеет своей целью компенсацию ущерба, причиненного транспортным средством дорогам общего пользования, то при его установлении законодатель обязан был принять за основу те экономически значимые характеристики имущества, облагаемого транспортным налогом, которые позволяют соотносить размер вреда, причиненного дорогам общего пользования, с размером уплачиваемого налога.

И такой характеристикой в свете Постановления Правительства РФ №962 и Постановления Конституционного суда РФ от 17.07.1998г. №22-П является только масса автомобиля.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом названный конституционный принцип раскрывается положениями ст.3 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Исходя же из конституционно-правового смысла транспортного налога, определенного выше, как источника компенсации обычного износа автомобильных дорог общего пользования. А так же исходя из того, что законно установленный налог должен иметь экономическое обоснование, следует, что нормы подп.1 п.1 ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации и п.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации (ставки налога на единицу мощности) противоречат ст.57 Конституции Российской Федерации, поскольку не имеют экономического обоснования, в силу чего являются произвольными.

2. Очевидно, что действующий в Российской Федерации механизм транспортного налога в действительности преследует иную цель – перераспределение налогового бремени в пользу обладателей недорогих автотранспортных средств, поскольку, как полагает федеральный законодатель, более мощный автомобиль имеет более высокую стоимость. Соответственно, собственник дорогого (и мощного) автомобиля имеет материально обеспеченную возможность уплаты транспортного налога по более высокой ставке, т.е., по своей экономической сущности, ныне действующий транспортный налог можно отнести к группе так называемых налогов «на роскошь». Между тем, такой подход законодателя не учитывает ряд существенных фактических обстоятельств, в частности, тот факт, что мощность и стоимость автомобилей не всегда являются взаимообусловленными факторами.

Например, подержанный автомобиль Toyota Caldina, 1997 г.в., объемом двигателя 1998 куб.см. мощностью 260 л.с. по данным Интернет–сайта стоит 175500 рублей), подержанный автомобиль Toyota Celica, 1998г.в., объемом двигателя 1998 куб.см., мощностью 200 л.с. стоит от 210600 до 270000 рублей в зависимости от ряда факторов), подержанный автомобиль Mazda RX-7, 2000 г.в. объемом двигателя 1300 куб.см., мощностью 280 л.с. по данным стоит 405000 рублей.

В то же время, подержанный автомобиль Mercedes S400 2001 г.в., объемом двигателя 3996 куб.см. мощностью 250 л.с. по данным Интернет-сайта www.auto.ru стоит 1571400 рублей.

Таким образом, приведенные данные позволяют утверждать, что владельцами мощных автомобилей во многих случаях являются лица с низким и средним доходом (от 5000 до 20000 руб. в месяц), которые предпочли приобрести более старую (соответственно, более дешевую), но более мощную машину. Распределение же налогового бремени между плательщиками транспортного налога на сегодняшний момент таково, что собственник автомобиля среднего класса стоимостью до 270000 рублей с турбированным двигателем (260 л.с.) в год должен заплатить от 7800 руб. до 39000. руб., а собственник автомобиля представительского класса стоимостью несколько десятков тысяч евро с двигателем большого объема, но малой мощностью (150 л.с.) заплатит всего от 1050 до 5250 руб.

Читайте так же:  Договор купли-продажи коров

2.1. Исходя из этого, действующий правовой механизм расчета транспортного налога направлен на создание непосильного налогового бремени для собственников недорогих, но мощных автомобилей, что, на наш взгляд, противоречит принципу равного налогового бремени, вытекающего из ч.2 ст.8, ст.ст. 19 и 57 Конституции Российской Федерации

Таким образом, из Конституции Российской Федерации, а именно из закрепленных в ней равенства прав и свобод человека и гражданина вытекает, что общие принципы налогообложения и сборов относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма в Российской Федерации».

Изложенное позволяет сделать вывод, что усматривается противоречие при уплате транспортного налога вне зависимости от стоимости объекта налогообложения и, как следствие, независимо от имущественного положения налогоплательщика. При этом, не прослеживается экономическая зависимость мощности двигателя и размером причиняемого дорожному покрытию вреда, и, следовательно, отсутствует экономическая взаимосвязь между размером транспортного налога и размером вреда, причиняемого дорогам общего пользования.

2.2. Кроме того, существующий порядок определения транспортного налога противоречит ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, предусматривающему право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, поскольку устанавливая размер налога (т.е. возлагая на собственника бремя содержания вещи) для более мощного автомобиля без учета фактической возможности налогоплательщиков к их уплате, законодатель фактически создал ситуацию, когда собственник транспортного средства с двигателем повышенной мощности, не имеющий достаточных для уплаты налога денежных средств, вынужден отказаться от права собственности на такое имущество путем его продажи.

В таких условиях столь большой транспортный налог, предусмотренный ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации для собственников транспортных средств с двигателем повышенной мощности, превратился из способа компенсации воздействия транспортного средства на дороги общего пользования в инструмент подавления экономической самостоятельности, инициативы и чрезмерного ограничения права частной собственности, и в этом смысле, нормы, устанавливающие данный налог, противоречат ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации.

3. Устанавливая зависимость транспортного налога от мощности двигателя, законодатель так же переложил часть налогового бремени с собственников грузового транспорта на собственников легковых автомобилей. Данное обстоятельство подтверждается нормами ч.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно базовая налоговая ставка составляет 15 руб. с каждой единицы мощности, для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. базовая налоговая ставка составляет 30 руб. с каждой единицы мощности. В то же время базовая налоговая ставка для автобусов с мощностью двигателя до 200 л.с. включительно составляет 10 руб. на единицу мощности, а при мощности двигателя свыше 200 л.с. – 20 руб. на единицу мощности. Для грузовых автомобилей базовая налоговая ставка при мощности двигателя до 100 л.с. включительно составляет 5 руб. на единицу мощности; свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно – 8 руб. на единицу мощности; свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно – 10 руб. на единицу мощности; свыше 200 л.с. до 250 л.с. – 13 руб. на единицу мощности; свыше 250 л.с. – 17 руб. на единицу мощности.

Таким образом, складывается ситуация, что собственник грузового транспортного средства с мощностью двигателя 260 л.с. уплатит налог в размере от 5200 руб. до 26000 руб., в то же время собственник легкового автомобиля с аналогичной мощностью двигателя уплатит налог в размере от 7800 руб. до 39000 руб. Между тем, очевидно, что воздействие указанных в примере транспортных средств на дороги общего пользования будет существенно различным, поскольку грузовой автомобиль массой от 3,5 тонн согласно объективным физическим закономерностям причинит больше вреда дорожному покрытию, нежели легковой автомобиль массой до 2 тонн. Однако транспортный налог не учитывает указанные обстоятельства и устанавливает различное налоговое бремя для собственников легковых и грузовых автомобилей, преимущественно перелагая его на собственников легковых транспортных средств.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации» от 14.12.2004г. №451-О, в силу взаимосвязанных положений статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, «регулирование налоговых отношений должно отвечать требованиям конституционного принципа равенства, в том числе независимо от организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности. Это предполагает закрепление в законе правовых гарантий возложения на равных субъектов налогообложения равного налогового бремени. Из данных требований исходит и Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев, а также запрещающий установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (пункт 1 и абзацы первый и второй пункта 2 статьи 3)».

Следовательно, законодатель в нарушение норм ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации установил дифференцированный в зависимости от вида транспортного средства налоговый платеж, при этом, как указывалось в п.2 настоящего Обращения, в противоречие положениям ст.57 Конституции Российской Федерации, раскрытым в ч.3 п.2 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, экономически не обосновал указанную дифференциацию.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе в Постановлении от 27 апреля 2001 года по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации, принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Данная правовая позиция, имеющая общее значение для всех отраслей законодательного регулирования, применительно к сфере налоговых отношений означает, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для индивидуальных предпринимателей и организаций в том случае, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики объекта налогообложения и налогооблагаемой базы.

Исходя из изложенного, мы полагаем, что нормы ч.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления дифференцированного в зависимости от вида транспортного средства (легковой, автобус или грузовой) размера транспортного налога нарушают принцип равенства налоговых платежей в отношении такого вида имущества, как транспортное средство, поскольку имеют экономически необоснованный, а следовательно -дискриминационный характер по отношению к собственником легковых транспортных средств. В указанной части нормы ч.1 ст.361 Налогового кодекс Российской Федерации противоречат взаимосвязанным положениям ч.2 ст.8, ч.1 и 2 ст.19 и ст. 57 Конституции Российской Федерации.

4. В соответствии с ч.1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по видам транспортных средств (автомобили: легковые, автобусы, грузовые и иные; катера; яхты и т.д.) и мощности их двигателя, выраженной в лошадиных силах. Частью 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки транспортного налога, установленные ч.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Тем самым федеральный законодатель предоставил возможность законодательным органам субъектов Российской Федерации самостоятельно устанавливать размер транспортного налога в пределах, указанных выше.

Однако, предоставляя такие полномочия, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит правового механизма принятия решения органами субъектов Российской Федерации об увеличении или уменьшении налоговой ставки, что, по мнению заявителя, привело к произвольному определении размера транспортного налога в различных субъектах Российской Федерации.

Понятие же средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок транспортного налога. Между тем в федеральном законодательстве вообще не содержатся нормативные предписания о порядке расчета — на основе средней ставки — ставок транспортного налога, дифференцированных по видам транспортных средств и мощностным характеристикам двигателей.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации в абз.3 ч.5 Постановления «По делу о проверке конституционности закона Санкт — Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт — Петербурге в 1995 году» от 08.10.1997г. № 13-П указал: «Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла».

Данная правовая позиция, как мы полагаем, имеет общее значение для всех сфер законодательного регулирования и применительно к сфере налоговых отношений означает, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка транспортного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при исчислении ставок транспортного налога. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на транспортные средства, в частности при их дифференциации по видам и мощности двигателя.

Законодательные органы (как федеральные, так и субъектов РФ) в целях реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы должны обеспечивать, чтобы законы о налогах были конкретными и понятными. Неопределенность норм в законах о налогах может привести к не согласующемуся с принципом правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к нарушению равенства прав граждан перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации). Таким образом, мы полагаем, что норма ч.2 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющая произвольную возможность изменения средней ставки транспортного налога, установленной ч.1 ст.361 Налогового кодекса РФ, противоречит названным выше положениям Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и 2 ст.104 Конституции Российской Федерации просим:

Администрацию Президента РФ рассмотреть вопрос об изменении существующего правового механизма уплаты транспортного налога в Российской Федерации, которая бы предусматривала один из следующих вариантов уплаты указанного налога:

1. В случае если целью взимания транспортного налога является компенсация износа дорог общего пользования, предложить федеральному законодателю установить в качестве налоговой базы транспортного налога для наземных транспортных средств массу автомобиля (или нагрузку на ось), поскольку именно данный показатель напрямую связан со степенью вреда, причиняемого дорожному покрытию.

2. В случае если целью взимания транспортного налога является возмещение вреда, причиняемого экологическому состоянию, предложить федеральному законодателю установить в качестве налоговой базы транспортного налога количество вредных веществ в отработанных газах (т.е. взимать транспортный налог в зависимости от стандарта, к которому относится транспортное средство: Евро2, Евро3 и т.п.). Соответственно, при таком механизме расчета транспортного налога установить повышенные ставки для таких транспортных средств, которые причиняют больший вред состоянию воздуха на территории Российской Федерации.

Читайте так же:  Готовое исковое заявление в суд образец

3. В случае если целью взимания транспортного налога является и компенсация износа дорог общего пользования, и возмещение вреда, причиняемого экологическому состоянию воздуха, то предложить федеральному законодателю при определении налоговой базы разработать классы транспортных средств, в рамках которых установить размеры налоговых ставок. Например:

Класс 1 — разрешенной максимальной массой до 1500 кг. включительно, стандарт Евро3;

Класс 2 — разрешенной максимальной массой до 1500 кг. включительно, стандарт Евро2,

Класс 3 – разрешенной максимальной массой от 1501 кг. до 3500 кг. включительно, стандарт Евро 3; и т.д.

4. В случае если федеральный законодатель по каким-либо причинам затрудняется определить налоговую базу путем использования указанных выше критериев, то предложить федеральному законодателю использовать общий принцип взимания налога на имущество, где критерием выступает стоимость. В этом случае установить общую для всех видов имущества налоговую ставку, дифференцированную в зависимости от стоимости имущества в рамках от 0,1 процента от стоимости объекта налогообложения, до 0,3 процента от стоимости объекта налогообложения.

При этом мы предлагаем более понятное и справедливое решение по данному вопросу это вложить транспортный налог в стоимость топлива. В этом случае каждый гражданин Российской Федерации будет понимать, что платит только конкретное движение своего автомобиля и Государство имеет моральное право взимать данный налог. Такое решение также упростит собираемость налога и сократит расходы на содержание аппарата Федеральной Налоговой Службы.

От имени и по поручению Межрегиональной организации

«Федерация автовладельцев» Сергей Канаев.

Принят бюджет Минска на 2019 год

На 8-й сессии депутаты Мингорсовета утвердили бюджет Минска на 2019 г., передает корреспондент агентства «Минск-Новости».

В основу главного финансового документа столицы заложен базовый сценарий условий экономического развития Беларуси. При его подготовке также учтены оценки ожидаемого исполнения бюджета города за 2018 год, изменения и дополнения, вносимые в налоговое и бюджетное законодательство.

Исходя из прогнозируемых поступлений доходная часть определена в размере 4,856 млрд рублей. Расходы спрогнозированы в сумме 5,086 млрд рублей. Как ожидается, дефицит бюджета на конец 2019 г. составит 212 млн рублей. Из бюджета Минска в республиканский будет передано по трансферу 766 млн рублей.

На 99 % бюджет Минска формируется из собственных доходов и только на 1 % — из безвозмездных поступлений республиканского бюджета.

В структуре доходов основными источниками поступлений остаются подоходный налог с физических лиц — 43 %, налоги на доходы и прибыль, уплачиваемые организациями, — 28 %, налог на собственность — 11,6 %.

Порядка 71 % доходов бюджета составляют поступления, зависящие от эффективности деятельности предприятий, расположенных на территории Минска. Это накладывает определенную ответственность на руководителей за обеспечение стабильного и динамичного функционирования организаций города, подчеркнул начальник главного финансового управления Мингорисполкома Алексей Афанасьев.

Около половины расходов бюджета имеют социальную направленность: социальная сфера, ЖКХ и транспорт. 66 % государственных программ будут профинансированы за счет бюджетных средств.

Первоочередные расходы — на оплату труда, коммунальных услуг, продуктов питания, приобретение лекарственных средств и изделий медицинского назначения, трансферты населению — запланированы с ростом чуть более 12 % и составляют около 87 % от всех расходов на соцсферу, — отметил А. Афанасьев.

Наибольший объем средств направлен на здравоохранение (22 %) и образование (19 %). В будущем году на финансирование здравоохранения будет направлено чуть более 1 млрд рублей, в том числе для создания безопасных условий эксплуатации зданий и помещений, оснащение учреждений здравоохранения высокоэффективным современным медицинским оборудованием. Это позволит обеспечить реализацию гарантий в области здравоохранения и переход амбулаторно-поликлинических организаций на общеврачебную практику. Норматив обеспеченности на 1 жителя Минска составляет 520 рублей.

На образование выделено 956 млн рублей. В первую очередь они будут направлены на оплату труда работников учреждений образования, выплату стипендий учащимся, развитие материально-технической базы для организации учебного процесса, а также на текущей ремонт зданий и приобретение оборудования.

На физическую культуру и спорт запланировано направить 111 млн рублей. Эти средства пойдут на привлечение населения к регулярным занятиям спортом, формирование инфраструктуры активного отдыха и популяризацию здорового образа жизни, а также на подготовку города Минска к проведению II Европейских игр.

Финансирование жилищно-коммунального хозяйства Минска в 2019 г. составит свыше 558 млн рублей. Из них 554 млн — в рамках госпрограммы «Комфортное жилье и благоприятная среда». Субсидии на возмещение части расходов по предоставлению жилищно-коммунальных услуг запланированы в объеме 28,9 млн рублей.

На текущий ремонт жилфонда выделено 43,7 млн рублей, на замену и модернизацию лифтов — 99 млн рублей. Расходы бюджета на данные виды работ в 2019 году увеличены по сравнению с 2018-м на 53 %. В два раза больше, 121,6 млн рублей, выделено средств на капитальный ремонт жилфонда.

На работы по благоустройству Минска направят 260 млн рублей, содержание улично-дорожной сети — 125 млн рублей. Расходы на содержание объектов зеленого хозяйства составят 44,5 млн рублей, объектов освещения города — 31 млн рублей.

На финансирование транспортных услуг в 2019 г. из бюджета Минска планируется выделить около 232 млн рублей, из которых около четверти — на приобретение нового подвижного состава и выполнение обязательств по кредитам и лизинговым платежам по ранее заключенным договорам.

Объем ассигнований на финансирование Инвестпрограммы определен в сумме 876,87 млн рублей.

На оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в бюджете предусмотрено 980 тыс. рублей.

Пять причин любить и ненавидеть Lifan Smily

К омпактный хэтчбек Smily, относящийся к сегменту А, был впервые показан на Пекинском автосалоне 2008 года. Впрочем, тогда он назывался (да и сейчас называется) Lifan 320, а имя Smily было присвоено модели исключительно для российского рынка.

Когда кто-то говорит, что Smily — клон или копия Mini, это по меньшей мере не соответствует действительности. Автомобиль действительно сделан с большой оглядкой на культовую малолитражку, но это скорее «вариация на тему», нежели прямое копирование. В команде разработчиков было более 1 000 инженеров компании Lifan и еще больше приглашенных специалистов из США, Великобритании, Германии, Италии и Японии. Работа над проектом потребовала инвестиций в объеме порядка 100 миллионов юаней и заняла около трёх лет.

Мотор Smily — 1,3-литровый 8A-FE мощностью 89 л.с., производимый Lifan по лицензии Toyota, коробка — или пятиступенчатая механика, или появившийся в 2011 году вариатор. В том же 2011 году была налажена сборка модели на заводе Derways в Черкесске.

На момент начала продаж Smily был чуть ли не самым дешевым автомобилем на российском рынке: цена на базовую комплектацию составляла 260 000 рублей, и покупатель получал за них весьма неплохое оснащение. В 2015-м автомобиль претерпел небольшой рестайлинг, многие нарекания клиентов были исправлены, но в условиях кризиса это уже ничего не могло изменить. В 2016 году было принято решение о прекращении и производства модели в Черкесске, и ее продаж в России. Тем не менее, у себя на родине Lifan 320 вполне живет и здравствует, в том числе — в облике электромобиля, который можно взять напрокат в режиме каршеринга.

У российских автолюбителей Smily оставил весьма противоречивые впечатления. Одни отзывы сочатся ядом и желчью в адрес «ведра с болтами» и «никчемного куска еле передвигающегося гремящего металла», в других люди чуть ли не в любви признаются, называют исключительно уменьшительно-ласкательными прозвищами, вроде «смайлик», «лифанчик» и «улыбака», причем общий смысл сводится к «отличный автомобиль, рекомендую». Так где же истина? А истина, как всегда, где-то рядом, так что стоит присмотреться к тому, за что любят, а за что ненавидят этот автомобильчик…

Первое впечатление об автомобиле создает его внешний дизайн. Но тут, как известно, на вкус и цвет… Кому-то нравится откровенная эксплуатация темы Mini, а кого-то это сходство смущает, поскольку знакомые воспринимают автомобиль или как карикатуру, или как «поддельный Rolex», и их можно сколько угодно убеждать, что это никакая не копия, а самостоятельное произведение «по мотивам».

Но вот мнения владельцев о салоне демонстрируют куда более резкую поляризацию. Да, в Китае очень популярны светлые салоны. Только стоит учесть, что салон лимузина или престижного внедорожника, в котором мягкая кремовая кожа сочетается с натуральным деревом — это одно дело, а интерьер бюджетной машинки, при разработке которого дизайнеры экономили каждый юань — совсем другое. В общем, нет ничего удивительного в том, что светлые салоны Smily, которые при первой встрече покорили сердца российских покупательниц (да-да, именно покупательниц, не зря одним из прозвищ Smily стало «лифчик»), в ходе эксплуатации начали массово превращаться в нечто неряшливо-грязноватое. Ткань, которой обтянуты сиденья, пачкается и засаливается, пластик царапается и истирается… Причем не просто истирается — под действием тряпки с пластика слезает фактура!

Поэтому появление в 2013 году автомобилей с черными панелями салона и практичной серой обивкой кресел было встречено с одобрением и полнейшим пониманием.

Основной причиной, по которой подавляющее большинство владельцев приобрело Smily, стали не изыски китайских дизайнеров (хотя стоит признать, что архитектура салона вполне самобытна и ничуть не похожа на интерьер Mini). Владельцы откровенно пишут, что искали машинку небольших размеров, новую или почти новую, но такую, чтобы при ее покупке можно было обойтись без кредита. Например, в 2015 году, уже после курсового скачка, в категорию «до 400 тысяч рублей» попадали только Lada Granta, Datsun и Smily.

И за эти деньги только Lifan предлагал уже в базовой комплектации кондиционер, исправно хрустящую на скользкой дороге ABS, центральный замок с дистанционным управлением, стеклоподъемники на всех четырех дверях, гидроусилитель руля, парктроник, две подушки безопасности, а также медиасистему с радио, входами USB и AUX, поддержкой MP3 и четырьмя колонками. При этом очень многие предпочли немного добавить и взять комплектацию «люкс», в которой появлялись литые диски, иммобилайзер и подогреваемые боковые зеркала с электроприводом, поскольку доплатить за все это нужно было лишь 30 000 рублей. Кстати, все окна в Smily автоматически закрываются при закрывании центрального замка с брелока.

А еще многие считают, что Smily — идеальный автомобиль для начинающего водителя. Простой, дешевый, неприхотливый и недорогой в содержании, прощающий ошибки и не заставляющий новоиспеченного водителя отвлекаться на внутреннее содержание, ибо отвлекаться особенно не на что…

Разговоры про характерный фенольный запах «нового китайского автомобиля» стали абсолютно общим делом, и мы даже удивляемся и радуемся, если в новых моделях китайских марок эта химическая вонь не обнаруживается. Но вот Smily к числу этих самых новых моделей никоим образом не относится, так что с момента появления на российском рынке он в полную силу пах всяческими веществами, выделяемыми дешевым пластиком панелей салона.

Но это было еще полбеды. Беда в том, что при каждой заправке в машине появляется сильный запах бензина, который любой нормальный водитель воспринимает как сигнал о некой опасной неисправности топливной системы, особенно в ситуации, когда запах усиливается при каждом активном ускорении. Естественно, человек отправляется в сервис, а там говорят, что это болезнь модели, и исправлять что-либо отказываются. Первое — справедливо, и этакой ароматизацией страдают очень многие экземпляры, а вот второе — не совсем, потому что на самом деле проблему все же можно устранить (ну или по меньшей мере снизить ее остроту) путем протяжки хомута в верхней части горловины бензобака.

Читайте так же:  Вакансии помощник адвоката спб

Эта горловина вообще сконструирована не самым лучшим способом, поскольку владелец «Смайлика» не может вставить заправочный пистолет, поставить рычаг на фиксатор, пойти к кассе и там ждать, пока не сработает отсечка. Ему непременно придется в течение всего времени заправки стоять с пистолетом в руках и жать на курок.

Может быть, Smily не отличается особой резвостью (все же 88 лошадок — это не бог весть что), но почти все владельцы отмечают отменную маневренность автомобиля и то, что благодаря ширине, равной всего всего 162 см, он может буквально протискиваться по пробкам в узких местах, а за счет малой длины способен развернуться в тесном месте, пробраться в любую щель и припарковаться там, где более крупные автомобили не поместятся. Естественно, малая ширина ухудшает обитаемость салона, и хотя по документам он значится пятиместным, троим взрослым людям на заднем диване сидеть будет исключительно неуютно. Не зря же его спинка имеет только два подголовника!

Но с точки зрения жизни в большом городе малая ширина — это благо, особенно для не слишком опытного водителя: маневры в стесненном пространстве облегчают и отменная обзорность, и информативные «лопушки» достаточно крупных боковых зеркал, и парктроники, и габариты как таковые. Единственное, что нужно учитывать — это то, что из-за недостаточной вентиляции в дождь сильно потеют стекла, а жидкость из омывателей исправно льется куда-то на крышу, а не на стекла. Впрочем, это исправляется путем прокладки спичек под «брызгалки».

Немало минусов в карму Smily заработал за особенности своей эргономики. Ладно, отсутствие площадки для отдыха левой ноги (ее заменяет обшивка арки колеса, причем с обратным наклоном) и перекрытые рулем кнопки управления медиасистемой — это все мелочи. А вот нерегулируемая рулевая колонка — это уже серьезней. Соответственно, кто-то из владельцев (видимо, со среднестатистическими габаритами, на которые и ориентировались китайские конструкторы) пишет, что поиск удобного положения за рулем не составил никаких трудов, а кто-то — что так и не смог отрегулировать кресло под себя, поскольку сиденья имеют минимум настроек, а диапазоны перемещений действительно очень невелики. И если твой рост больше 180 см, то непременно получится, что либо руки не дотягиваются до руля, либо ты оказываешься слишком близко к педалям, и правое колено колотится о центральную консоль.

Да и комбинация приборов, состоящая из нескольких жидкокристаллических индикаторов с ядовито-синей подсветкой, нравится далеко не всем. Точнее, почти никому не нравится.

А вот двигатель Lifan Smily практически не вызывает никаких нареканий. Разве что в ряде отзывов упоминается, что он не самый тяговитый, и для того, чтобы получить сколь-нибудь приемлемую динамику, надо его крутить хотя бы до 3 500 об/мин. Зато он очень надежен: даже в недавних отзывах с длинными историями болезней автомобилей 2011 года рождения поломки двигателя практически не упоминаются. Он работает себе и работает… При этом многие отмечают, что мотор заводится «с пол-оборота» даже в сильнейшие уральские морозы.

Приобретенная вместе с лицензией на производство этого двигателя система VVT-i (Variable Valve Timing with intelligence), изменяющая время открытия и закрытия клапанов в зависимости от оборотов, позволила снизить расход топлива и увеличить мощность. Правда, в ранних отзывах высказывались опасения, что она вносит дополнительную сложность в конструкцию газораспределительного механизма, что в китайском исполнении может привести к серьезным проблемам с надежностью. Однако прошло уже немало лет, а моторы Smily не собираются начинать массово выходить из строя и требовать дорогостоящего ремонта. В одном из отзывов так и написано: «Скорее всего, будет так, что уже и автомобиль сгниет, колеса перестанут крутиться, а двигатель будет работать».

И ещё один приятный бонус: ставка транспортного налога на автомобиль с двигателем мощностью менее 100 л.с. у нас минимальна, а в некоторых регионах (например, в Свердловской и Оренбургской областях) мотор с такой мощностью и вовсе попадет в необлагаемую категорию.

А что еще, кроме помады и духов, может поместиться в крохотный багажник? Действительно, заявленный объем багажного отсека Smily составляет 300 литров. Чуть больше, чем у классической «Нивы» ВАЗ-2121 (про которую обычно говорят, что багажника считай что и нет), и чуть меньше, чем у Chevrolet Niva (которая тоже не является образцом вместимости). Словом, пара спортивных сумок поместится, но для семейного автомобиля — все же маловато.

Впрочем, если вы сложите задний диван, то в вашем распоряжении окажется 1 000 литров доступного объема. Казалось бы, немало… Но я не нашел в отзывах об автомобиле ни одного рассказа о том, как с его помощью был перевезен диван, холодильник или еще какой-либо крупногабаритный груз.

А еще Smily заставляет поломать голову и с размещением всяких мелких вещей. Например, перчаточный ящик настолько мал, что если впихнуть в него руководство по эксплуатации автомобиля, то для тех самых перчаток места уже и не останется.

Бокса-подлокотника нет, да и быть не может, потому что при такой ширине салона он просто физически не помещается между спинками передних кресел. Пластиковые карманы в дверях тоже не отличаются особой вместительностью.

Казалось бы, стоит ли рассуждать о какой-то проходимости, если речь идет о компактном хэтчбеке с не самым мощным двигателем и дорожным просветом в 170 мм? Да и просвет этот — вещь относительная. В документах значится именно эта цифра, а вот владельцы Smily меряли — у кого 165 мм получилось, а у кого и вообще 153… Но факт остается фактом. В очень многих отзывах упомянута способность машинки преодолевать неблагоприятные дорожные условия. Действительно, Smily — автомобиль легкий, всего 900 кг снаряженной массы, вот он и способен проехать там, где, казалось бы, городской автомобильчик А-класса должен встать на первых метрах: на рыбалку через поле, по ямам сельской грунтовки, или через московскую снежную кашу.

Между прочим, есть отдельные храбрецы (безумству которых стоит пропеть песню), решающиеся отправиться на «Смайлике» в дальние маршруты: «Решил я из Москвы до Сибири доехать, 3 500 км туда, 4 000 км обратно… Ничего плохого сказать про машину не могу, попадал в очень большие ямы, обгонял фуры, ночевал в ней, оттормаживался в сложных ситуациях. Суммарный расход — 6 л на сотню, по четыре грыжи на колесе, при этом родные литые диски целые». И таких храбрецов хватает: в Интернете немало рассказов о том, как Smily штурмовали Башкирские горы и леса, изучали просторы Пермского края, путешествовали до Байкала или возили своих хозяев в Крым.

Лев Толстой написал: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Это справедливо и в отношении автомобилей: истории болезней каждого невезучего экземпляра весьма индивидуальны. И все же прав один из владельцев, написавший, что у Lifan Smily есть три основных проблемы: первая — плохая сборка, вторая — отвратительная сборка и третья — просто ужасная сборка.

Вот несколько конкретных примеров. Зимой печка начала “сифонить” в ноги холодом переднему пассажиру. Вскрытие показало, что причина — огромный зазор в соединениях воздуховода, оставленный при сборке. В первую же зиму «прослезились» все патрубки, начал исчезать антифриз — ошибки сборки. Намертво закисли пальцы в передних тормозных суппортах, да так, что на сервисе их не смогли выбить молотком, и пришлось заменять суппорта в сборе — при сборке использована некачественная смазка. Закисла петля капота, да так, что при открывании начала вырывать металл «с мясом» — ошибки при установке этой детали. Неравномерные зазоры между кузовными панелями — и вовсе дело обычное, равно как и сикось-накось установленные пластиковые детали в салоне. Этот список можно продолжать бесконечно…

Но все эти промахи при сборке не имели бы столь разрушительной силы, если бы не сочетались с низким качеством отдельных узлов и комплектующих, а также конструктивными недостатками. Ну вот как можно было использовать в ходовой подшипники с пластиковыми сепараторами? Естественно, они разваливаются через 5 000 километров пробега. И можно понять негодование владельца, у которого при пробеге 30 000 завыли подшипники КП. Цена подшипников — 1 000 рублей (российских), но возни на неделю. А после ремонта КП у него загудели передние ступичные и забрякали рулевые наконечники. Я все понимаю, но согласитесь — массовый падеж подшипников при пробеге всего в 30 000 километров нельзя считать нормальным явлением.

Вообще на качество устанавливаемых на заводе тормозных колодок жалуются очень многие, равно как и на то, что запасная часть, которую вы установите вместо дефектной, тоже может оказаться некачественной.

Кстати, неважный сервис у официальных дилеров Lifan тоже стал общей проблемой, так что многие владельцы очень быстро уходят «в гаражи» или занимаются сервисом и ремонтом самостоятельно, тем более, что в очень многих отзывах отмечается, что в течение трех-пяти лет жизни автомобиль требует лишь минимального внимания и текущего обслуживания, и лишь потом начинает «сыпаться».

Наконец, даже те, кто в принципе доволен автомобилем, непременно сетуют на низкую коррозионную стойкость кузова, который гниет буквально со скоростью звука. Камни, соль, дожди — из-за всего этого вылазит ржавчина, которая активно «кушает» машину. Особенно страдают сварочные швы, нижняя часть дверей и крылья.

А еще при ремонте нужно запасаться литрами WD-40 и болгаркой, так как прикипевшие и сорванные шляпки болтов иначе не вытащить. Ржавчина и отсутствия пламегасителя исправно уничтожают глушители: металл буквально рассыпается при нажатии.

И все-таки главные достоинства Lifan Smily лежат, так сказать, в экономической плоскости. Про невысокую начальную цену мы уже сказали, упомянули и низкую ставку транспортного налога. Относительно недорого стоит и ОСАГО. Сам автомобиль отличается невысоким расходом: на трассе Smily действительно потребляет 6-8 л/100 км, причем 92-го бензина, а если ехать строго по ПДД и не разгоняться быстрее 90-100 км/ч, то можно уложиться и в 4,5 литра. Правда, в городе расход сразу возрастает, и в пробках может достигать 10-11 литров на сотню.

Относительно недорого стоят расходники и оригинальные запчасти, хотя, как уже отмечалось, в случае со Smily неоригинальные детали могут оказаться качественней оригинальных. Существует множество вариантов аналогов, причем подходят запчасти от ВАЗов, Toyota, Audi, VW… Эти аналоги, как правило, оказываются существенно дороже оригиналов, но и ходят дольше. К примеру, полный комплект оригинальных ступичных подшипников (передних и и задних) стоит порядка 1 500 рублей. Их идеально заменяют подшипники от Audi 100, но в этом случае 1 500 руб стоит комплект только на заднюю ось.

А еще Smily — автомобиль-невидимка. Он совершенно не интересует угонщиков, и его в упор не замечают сотрудники ГАИ.