Оглавление:

Прокуратура Белгородской области

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах и учреждениях прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

308024, г. Белгород,
ул. Горького, 56-а

Телефоны:
8 (4722) 52-14-22
8 (4722) 52-20-40
8 (4722) 52-14-20
8 (4722) 52-55-08
8 (4722) 52-39-98

Административная ответственность за неисполнение требований законодательства о противодействии коррупции

Анализ антикоррупционного законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административно-правовые методы противодействия коррупции получают все большее распространение.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ, в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции, внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и кодекс Российской Федерации об административных правонарушения, в том числе, увеличен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о противодействии коррупции — с одного года до шести лет.

Статья 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» налагает известные ограничения на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора.

Так, в соответствии с п. 4 указанной статьи закона, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение указанной обязанности является правонарушением и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ.

Возбуждать дела, связанные с нарушением антикоррупционных норм, в частности по ст. 19.29 КоАП РФ, имеет право прокурор.

Статистические сведения надзорной деятельности свидетельствуют о том, что в 2012-2013 г.г. на территории области прокурорами вынесено 16 постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 19.29 КоАП РФ.

Так, прокурором г.Белгорода реализованы на практике положения федерального законодательства, предусматривающие ответственность должностных лиц за совершенные коррупционные правонарушения в отношении председателя Белгородского регионального общественного фонда «Развитие», который в нарушении требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, «Развитие» не сообщил работодателю о заключении с муниципальным служащим трудового договора.

За совершение административного правонарушения, председатель БРОФ «Развитие» мировым судом привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа — 20 тыс.руб.

Административные правонарушения коррупционной направленности в 2013 году выявлялись прокурорами Борисовского, Ивнянского, Красногвардейского, Ракитянского районов, а также Старооскольским городским прокурором и прокурором г.Белгорода.

Лица, совершившие административные правонарушения, в установленном законом порядке привлечены к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 статьи 12 названного Федерального закона, гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. Кроме этого, гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.

Кроме того, несоблюдение гражданином, ранее замещавшим должность государственной или муниципальной службы, требования, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», влечет прекращение трудового договора.

IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2017

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ

Уголовным кодексом Российской Федерации (далее- УК РФ) к коррупционным преступлениям отнесены составы о взяточничестве (статьи 290, 291 и 291.1 УК РФ) и об иных связанных с ним преступлениях, в том числе коррупционных (в частности, предусмотренных статьями 159 — мошенничество, 160 – присвоение или растрата, 204 – коммерческий подкуп, 292 – служебный подлог, 304 – провокация взятки либо коммерческого подкупа УК РФ).

Российская Федерация реализует принятые обязательства во исполнение конвенций Организации Объединенных Наций, Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок, рекомендаций Совета Европы и других международных организаций. Сложившиеся на международном уровне антикоррупционные стандарты государственного управления распространяются на различные сферы правового регулирования, одной из которых является ответственность за коррупционные правонарушения.

Анализ международного опыта показывает, что на сегодняшний день широкое распространение получил подход, в соответствии с которым меры уголовной ответственности применяются не только за получение и дачу взятки, но и за обещание и предложение взятки, а также за просьбу о даче взятки и согласие ее принять. Соответствующие положения закреплены в «антикоррупционных» конвенциях и национальном законодательстве ряда зарубежных стран.

Привлечение лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Так, в соответствии с ч.1 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии со ст.13.3. Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 N 273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и вправе принимать меры по предупреждению коррупции.

В целях реализации организационных, разъяснительных и иных мер по недопущению поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки работодатель обязан информировать служащих и работников об установленной действующим законодательством Российской Федерации уголовной ответственности за получение и дачу взятки и мерах административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица; разъяснять порядок соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, обязанности об уведомлении представителя нанимателя (работодателя) об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, иных обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

К числу мер по реализации направления по противодействию коррупционных правонарушений относится:

Обеспечение открытости деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов и иных организаций, включая внедрение мер общественного контроля;

Читайте так же:  Пособие к снип ii-60-75

Разместить в местах предоставления государственных услуг и в иных служебных помещениях, где на регулярной основе осуществляется взаимодействие граждан с организациями, объявления (плакаты), указывающие на то, что:

дача взятки должностному лицу наказывается лишением свободы;

предложение должностному лицу денег или имущества, а также выгод или услуг имущественного характера могут быть истолкованы как покушение на дачу взятки;

государственному (муниципальному) служащему запрещается принимать подарки в связи с исполнением служебных обязанностей вне зависимости от стоимости подарка.

Разместить на официальном сайте государственного (муниципального) органа, государственного внебюджетного фонда и организации, распространить в электронной и в печатной форме памятки и иные методические материалы для служащих и работников.

Оборудовать места предоставления государственных услуг средствами, позволяющими избежать проявлений служащими и работниками поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки.

1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (в аспекте современной экспертологии) : учеб. пособие / под ред. Е. Р. Россинской. М. : 2014, 478 с.

2. Братановский С.Н., Зеленов М.Ф. Административно-правовые аспекты борьбы с коррупцией в системе исполнительной власти в РФ: моногр. М.: 2016, 540 с.

3. Кабашов С.Ю., Кабашов Ю.С. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: организация и вопросы документирования: учеб. пособие. М. : 2015, 120 с.

Студенческий научный форум — 2017
IX Международная студенческая научная конференция

В рамках реализации «Государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» и направления «Вовлечение молодежи в инновационную деятельность и научно-техническое творчество» коллективами преподавателей различных вузов России в 2009 году было предложено совместное проведение электронной научной конференции «Международный студенческий научный форум».

Ответственность за нарушение фз 273

Как указано в части 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ, образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности.

Если обучающийся допущен в установленном порядке до ГИА, порядок проведения ГИА с его участием соблюден, но по итогам ГИА обучающийся получил неудовлетворительные результаты, основания для привлечения образовательной организации к административной ответственности отсутствуют.

Перечень административных правонарушений, обобщенно сформулированных в ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ, исчерпывающим образом раскрывается в статье 5.57 КоАП РФ «Нарушение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций» и в статье 19.30 данного Кодекса «Нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса». Данные законоположения не содержат такого административного правонарушения, как неудовлетворительные результаты обучающегося на итоговой аттестации.

Утверждение о том, что данная ситуация свидетельствует о реализации не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, противоречит законодательству об образовании.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, т.е. имеющий годовые отметки по всем учебным предметам учебного плана за соответствующий учебный год (учебные годы) не ниже удовлетворительных (ч. 6 ст. 59 Федерального закона № 273-ФЗ, п. 9 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России 25 декабря 2013 г. № 1394, п. 9 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 г. № 1400). Выполнение учебного плана и наличие годовых отметок по всем учебным предметам учебного плана не ниже удовлетворительных как раз и подтверждают реализацию образовательной программы в полном объеме.

Обратим внимание на важную терминологическую деталь. В контексте Федерального закона № 273-ФЗ под реализацией образовательной программы следует понимать деятельность организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а под освоением образовательной программы (получением образования) – деятельность самих обучающихся.

Также отметим, что согласно правилу презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (умысел, неосторожность). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Образовательные отношения определяются Федеральным законом № 273-ФЗ как общественные отношения по реализации права граждан на образование, целью которых является освоение обучающимися содержания образовательных программ (п. 30 ст. 2). В обязанности обучающихся входит, в частности, добросовестное освоение образовательных программ, а в обязанности родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся — обеспечить получение детьми общего образования (п. 1 ч. 1 ст. 43, п. 1 ч. 4 ст. 44 Федерального закона № 273-ФЗ). Заметим, что освоение образовательных программ обучающимися может осуществляться и вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (ст. 17, п. 2 ч. 3 ст. 44, ч. 2 ст. 63 Федерального закона № 273-ФЗ).

Применение норм антикоррупционного законодательства в трудовых отношениях: взгляд ВС РФ

ВС РФ в конце ноября выпустил сразу два документа, посвященных анализу судебной практики, связанной с применением антикоррупционного законодательства. Так, Президиум ВС РФ 30 ноября 2016 года утвердил Обзор практики применения судами в 2014-2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции (далее – обзор о наложении дисциплинарных взысканий) и Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – обзор о привлечении к административной ответственности). Как отмечают в ВС РФ, издание этих обзоров вызвано в том числе большим количеством обращений в суды, связанных с применением работодателями законодательства о борьбе с коррупцией.

Напомним, что нарушители антикоррупционного законодательства несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; далее – закон о противодействии коррупции). Между тем к госслужащим и муниципальным служащим предъявлены повышенные требования в этой сфере. Так, в отношении них применяются специальные правила трудоустройства, за несоблюдение которых установлена административная ответственность (ст. 12-12.2 закона о противодействии коррупции).

Также для отдельных категорий служащих установлены дополнительные ограничения, связанные с их трудовой деятельностью (ст. 64.1 Трудового кодекса). А за несоблюдение ограничений и запретов, требований о недопущении конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, на госслужащих налагаются взыскания – замечание, выговор и предупреждение о неполном должностном соответствии (ст. 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; далее – закон о государственной гражданской службе).

Отметим, что в ряде случаев госслужащий, нарушивший требования антикоррупционного законодательства, может и вовсе потерять работу в связи с утратой доверия. Это может случиться, например, в случае конфликта интересов в деятельности госслужащего, осуществления им предпринимательской деятельности в период замещения им государственных должностей, сокрытия госслужащим сведений о собственных доходах или доходах членов своей семьи и т. д. Причем аналогичным санкциям могут быть подвергнуты и руководители нарушителя, осведомленные о нарушении госслужащим закона (п. 1-2, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 59.2 закона о государственной гражданской службе).

Подробнее о правовых позициях судов по делам, связанным с применением законодательства о борьбе с коррупцией, – в материале.

Работодатель обязан сообщать о найме экс-госслужащего по его прежнему месту службы в любом случае – даже если тот, находясь на госслужбе, по характеру своих полномочий не мог влиять на деятельность нового работодателя

Суды пришли к выводу о том, что антикоррупционное законодательство не ставит обязанность работодателя информировать нанимателя бывшего государственного гражданского и муниципального служащего в зависимость от того, замещал ли он на прежней работе должности, включающие функции государственного или муниципального управления организацией-работодателем, или нет (абз. 9 п. 1 обзора о привлечении к административной ответственности).

Отметим, что под функциями управления понимаются полномочия принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений на осуществление определенного вида деятельности, либо готовить проекты таких решений (п. 4 ст. 1 закона о противодействии коррупции).

О том, как следует поступить бывшему служащему и его новому работодателю в случае, если орган, в котором он замещал должность, упразднен, узнайте из «Энциклопедия решений. Трудовые отношения, кадры» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Напомним, что бывшие госслужащие, в свою очередь, если их прежняя должность на госслужбе включена в специальный перечень, обязаны сообщать работодателю о фактах замещения ими должностей государственной или муниципальной службы в течение двух лет после увольнения со службы. Несоблюдение бывшим служащим этого требования влечет прекращение трудового договора (ч. 2-3 ст. 12 закона о противодействии коррупции).

Читайте так же:  Адвокат его правовой статус

Более того, некоторых экс-госслужащих можно принять на работу только при условии, что на это дала согласие специальная антикоррупционная комиссия. Такие комиссии создаются государственными или муниципальными работодателями. И это относится к госслужащим, должности которых были включены в специальный перечень, и которые одновременно обладали властными полномочиями в отношении той компании, куда трудоустраиваются. Отметим, что такое ограничение также действует в течение двух лет с момента увольнения работника с госслужбы (ч. 1 ст. 12 закона о противодействии коррупции, раздел I Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей).

Если одобрение комиссии получено и трудовой договор заключен, работодатели обязаны в 10-дневный срок сообщить о найме бывшего государственного или муниципального служащего представителю нанимателя по предыдущему месту службы соискателя. Причем за несоблюдение этого требования нанимателю грозит административный штраф до 4 тыс. руб. – для физических лиц, до 50 тыс. руб. – для должностных лиц и в размере до 500 тыс. руб. – для юрлиц (ч. 2 ст. 64.1 ТК РФ, ст. 19.29 КоАП РФ, ч. 2-4 ст. 12 закона о противодействии коррупции, письмо Минтруда России от 22 июня 2012 г. № 17-1/10/1-248).

Обязанность работодателя сообщать о найме бывшего госслужащего по прежнему месту его работы возникает вне зависимости от размера зарплаты нанятого работника, или если ежемесячные выплаты по гражданско-правовому договору превышают 100 тыс. руб.

Таким образом, если сумма ежемесячных выплат по гражданско-правовому договору в адрес бывшего госслужащего не превышает порогового значения (100 тыс. руб.), то обязанность работодателя сообщать о заключении такого договора его нанимателю – государственному или муниципальному органу власти, даже если его прежняя должность на госслужбе включена в специальный перечень, не наступает (ч. 1, ч. 4 ст. 12 закона о противодействии коррупции, абз. 5 п. 2 обзора о привлечении к административной ответственности).

Также при этом не образуется состава административного правонарушения (абз. 5 п. 2 обзора о привлечении к административной ответственности).

Работодатель не обязан сообщать и о переводе экс-госслужащего на другую должность в пределах одной организации (абз. 9 п. 4 обзора о привлечении к административной ответственности).

Должностные лица государственных и муниципальных органов, а также казенных учреждений не обязаны сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим. Это должны делать только коммерческие организации

ВС РФ отменил постановление мирового судьи о привлечении к ответственности администрации городского округа за ненаправление уведомления о заключении трудового договора с бывшим сотрудником силового ведомства. Судья ВС посчитал, что специальные правила трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих касаются только коммерческих и некоммерческих организаций, так как налагаемые антикоррупционным законодательством ограничения установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов (п. 1, подп. «e» п. 2 ст. 12 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., ч. 2, ч. 4 ст. 12 закона о противодействии коррупции, абз. 5-8 п. 3 обзора о привлечении к административной ответственности).

Президиум ВС РФ с этим согласился и добавил, что аналогичный подход применяется в отношении трудоустройства бывших госслужащих в государственные или муниципальные казенные учреждения. Так, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (ст. 123.21 ГК РФ). Одновременно, согласно п. 1 ст. 123.22 ГК РФ, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. А государственными и муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом федерации и муниципальным образованием (п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). При этом финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ). Таким образом, трудоустройство бывшего госслужащего в такое учреждение не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов по прежней занимаемой должности на службе, – делают вывод авторы документа (абз. 12-16 п. 3 обзора о привлечении к административной ответственности).

К административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ можно привлечь только нанимателя или иное уполномоченное на заключение трудового или гражданско-правового договора лицо

В ст. 19.29 КоАП РФ ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, а также бывшего служащего возложена именно на работодателя либо заказчика работ, говорится в обзоре о привлечении к административной ответственности.

При этом сообщение по месту службы оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор (п. 3 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора). Таким образом, говорится в Обзоре, суд не вправе привлекать к ответственности работника организации – например, сотрудника отдела кадров, ответственного за оформление документов при трудоустройстве бывшего служащего, так как он не является лицом, на которого законом возложена обязанность сообщать о заключении трудового договора. Отметим, что, в качестве такого лица могут выступать как руководители той или иной организации-нанимателя, так и индивидуальные предприниматели, а также физические лица – заказчики услуг по гражданско-правовому договору (абз. 6, абз. 9-10, абз. 12 п. 5 обзора о привлечении к административной ответственности).

Если при устройстве на работу бывший госслужащий не информировал нанимателя о том, что он ранее замещал на службе должность из специального перечня, то работодателя нельзя привлечь к административной ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства

Суд сделал такой вывод и освободил от ответственности работодателя, которого работник при приеме на работу не проинформировал о том, что будучи на службе в правоохранительных органах, занимал должность, включенную в специальный перечень. Так, работник представил трудовую книжку, однако в ней был зафиксирован лишь факт прохождения службы, но должность, которую он занимал, указана не была.

Между тем ТК РФ требует от поступающего на работу представить трудовую книжку, которая является документом, содержащим сведения о работнике и выполняемой им работе. Одновременно трудовое законодательство запрещает требовать от соискателя документы, не предусмотренные законодательством, если другими нормативными актами не установлено иное (абз. 3 ч. 1, ч. 2-3 ст. 65 ТК РФ).

При этом ни трудовое законодательство, ни законодательство о противодействии коррупции не предусматривают обязанности работодателя самостоятельно запрашивать сведения о должности бывшего служащего, подчеркивают судьи ВС РФ.

Поэтому в описанной ситуации вины работодателя в нарушении антикоррупционного законодательства Суд не обнаружил (абз. 5-7, абз. 9 п. 7 обзора о привлечении к административной ответственности).

Однако отметим, что при найме на государственную службу кандидат обязан при заключении служебного контракта предъявить анкету, в которой указываются, в том числе, и должности по всем предыдущим местам его работы (подп. 2 п. 2 ст. 26 закона о государственной гражданской службе). В то же время, как отмечалось ранее, должностные лица государственных и муниципальных органов не обязаны сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным

Напомним, под малозначительным административным правонарушением ВС РФ понимает действие или бездействие, формально содержащее признаки состава правонарушения, однако с учетом его характера, а также размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; далее – Постановление № 5).

Добавим, что при малозначительности правонарушения нарушитель может быть освобожден от административной ответственности и суд, или иные уполномоченные органы, вправе ограничиться лишь устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако отметим, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения и возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения – эти обстоятельства лишь учитываются при назначении наказания (ч. 2-3 ст. 4.1 КоАП РФ, абз. 3, абз. 5 п. 21 Постановления № 5).

В то же время, полагают судьи ВС РФ, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. А угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, делают вывод авторы Обзора (абз. 8 п. 8 обзора о привлечении к административной ответственности).

При этом свидетельствовать о тяжести правонарушения могут в том числе и суммы штрафов, предусмотренных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, которые являются значительными, отмечают судьи (абз. 9 п. 8 обзора о привлечении к административной ответственности).

В то же время, отмечается в документе, в тех случаях, когда административное правонарушение выразилось в незначительном (на один-два дня) нарушении срока, отведенного для информирования заинтересованного органа, либо в несоблюдении требований к содержанию уведомления, судья вправе на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, то есть менее 100 тыс. руб.

Читайте так же:  Федеральный закон 260 2009

Обращения прокурора с заявлением в суд об установлении факта конфликта интересов или возможности его возникновения, суды не рассматривают

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что такое заявление связано с последующим разрешением спора о праве на прохождение муниципальной службы, и поэтому оно само по себе не может выступать в качестве предмета рассмотрения суда (абз. 14-16 п. 1 обзора о наложении дисциплинарный взысканий).

Обосновывая свое решение, судьи ВС РФ отметили, что в соответствии с процессуальным законодательством суд устанавливает юридические факты, только если заявитель не может получить документы, удостоверяющие эти факты, в ином порядке, или при невозможности восстановить утраченные документы. При этом для того, чтобы суд принял такое заявление к рассмотрению, заявитель должен указать цели, для которых необходимо установить тот или иной факт, а также привести доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов или невозможность их восстановления (п. 1 ч. 1 ст. 262, ст. 264-265, ст. 267 ГПК РФ).

Между тем если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства выясняется, что установить тот или иной юридический факт невозможно без решения спора о праве, то такое заявление суд оставляет без рассмотрения. Такой спор разрешается в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

В связи с тем, что непринятие мер по недопущению возникновения конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, Суд пришел к выводу о том, что заявление прокурора связано с последующим разрешением спора о праве на прохождение службы. А значит, заявление прокурора в описанной ситуации подлежит оставлению без рассмотрения (абз. 15-17 п. 1 обзора о наложении дисциплинарных взысканий).

Государственный или муниципальный служащий является стороной конфликта интересов, даже если фактически он не удовлетворил свою личную заинтересованность, используя служебное положение

Суды отказывают в удовлетворении исков о признании незаконным увольнения, а также об изменении основания увольнения в ситуациях, когда в действиях служащих имелись лишь формальные признаки конфликта интересов, однако иных норм закона они не нарушили. При этом судьи полагают, что независимо от последствий ситуация конфликта интересов характеризуется личной заинтересованностью чиновника, что само по себе является нарушением антикоррупционного законодательства.

Так, законодательством о прохождении государственной гражданской и муниципальной службы установлена обязанность служащего уведомить в письменной форме нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов. Также служащий обязан принимать меры к его предотвращению (п. 12 ч. 1 ст. 15 закона о государственной гражданской службе, п. 11 ч. 1 ст. 12 закона о муниципальной службе). Кроме того, обязанность служащего уведомить работодателя о возникшем конфликте интересов, как только ему станет об этом известно, закреплена также в ч. 2 ст. 11 закона противодействии коррупции.

Между тем сам конфликт интересов в законодательстве определен как ситуация, при которой личная заинтересованность служащего влияет или может повлиять на исполнение им должностных обязанностей (ч. 1 ст. 10 закона о противодействии коррупции). А непринятие служащим мер по урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим его увольнение (ч. 3.2 ст. 19 закона о государственной гражданской службе, ч. 2.3 ст. 14.1 закона о муниципальной службе).

Таким образом, подчеркивают авторы документа, даже если служащий никаким образом не реализовал, используя служебное положение, свою личную заинтересованность, это не имеет правового значения – доводы истца об отсутствии конфликта интересов судьи находят несостоятельными (абз. 11-13 п. 2 обзора о наложении дисциплинарных взысканий).

Административная ответственность за коррупционные правонарушения

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушении несут, наряду с другими видами ответственности, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 14 данного Федерального закона установлено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно статье 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» одним из основных принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Отличительным признаком коррупционных правонарушений является незаконное использование должностного положения в целях получения выгоды и вопреки законным интересам общества и государства.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ряд составов коррупционных правонарушений, из которых следует выделить следующие:

— ст. 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»;

— ст. 19.29 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего)».

Так, согласно ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Подготовлено прокуратурой Клепиковского района

Прокуратура Московской области

Нормами российского законодательства о противодействии коррупции предусмотрена ответственность за коррупционные нарушения не только для физических, но и для юридических лиц.

Эти нормы были приняты в целях реализации положений ст. 26 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г.Нью-Йорке 31.10.2003 на сессии Генеральной Ассамблеи ООН), предусматривающей, что каждое Государство-участник принимает такие меры, какие, с учетом его правовых принципов, могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в преступлениях, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией. При условии соблюдения правовых принципов Государства-участника ответственность юридических лиц может быть уголовной, гражданско-правовой или административной.

В Российской Федерации уголовная ответственность предусмотрена только для физических лиц, поэтому для юридических лиц статьями 19.28 и 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) установлена административная ответственность за коррупционные правонарушения.

Статьей 19.28 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Размер штрафа составляет трехкратную сумму денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Также, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» возложена обязанность на организации принимать меры по предупреждению коррупции, за неисполнение которой должностные лица этих организаций могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:
1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;
2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;
3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;
4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;
5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;
6) недопущение составления неофициальной отчетности и
использования поддельных документов.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.