Оглавление:

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы

Участвующие в деле лица при решении вопроса об экспертизе могут заявить устное или письменное возражение на ходатайство о назначении экспертизы. Предпочтительнее составить и подать в суд такой документ в письменном виде, что позволит не тратить время на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него (при неполном отражении существа возражений).

В ГПК РФ действует правило, согласно которому при отказе от прохождения экспертизы, предоставления сведений для эксперта, суд может считать установленными те обстоятельства, ради которых исследование было назначено. Поэтому правильное процессуальное поведение заключается именно в принесении возражения на ходатайство.

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы должно учитывать вид экспертизы по гражданским делам, круг доказательств по гражданскому делу и содержать объективные причины, по которым суд должен отказать заявителю в ее назначении.

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы (16,5 KiB)

Пример возражения на ходатайство о назначении экспертизы

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы

В производстве Алексинского городского суда Тульской области находится гражданское дело № 4-21/2021 по иску, поданному мной к ООО «СтрахованиеЖизни», о взыскании страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования в связи с наступлением страхового случая, штрафа за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке, а также компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком заявлено ходатайство о назначении медицинской экспертизы на предмет установления медицинского состояния здоровья истца на момент заключения договора. По мнению Ответчика, установление истцу инвалидности 1 степени явилось следствием наличия хронического заболевания, о котором Истец не поставил в известность страховщика.

С заявленным ходатайством не согласен, полагаю, что оно является необоснованным и не подлежит удовлетворению судом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются сведения о фактах, которые обосновывают требования и возражения сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает круг доказательств по гражданскому делу и распределяет бремя доказывания между сторонами.

Инвалидность 1 степени установлена истцу согласно заключению медико-социальной экспертизы, что подтверждается соответствующим заключением и медицинской документацией. Комбинированный ипотечный договор был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, стороны действовали на основе принципов добровольности, равенства, принуждение к заключению договора отсутствовало. Медицинское обследование не проводилось, а ответчиком не предоставлены доказательства того факта, что истец на момент заключения договора болел какими-либо заболеваниями, имеющими отношение к диагнозу.

В соответствии со ст. 942-945 ГК РФ страховщик был вправе до заключения договора требовать от страхователя предоставления медицинского заключения о состоянии здоровья, однако, указанным правом ответчик не воспользовался. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, в соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил в результате умысла выгодоприобретателя, страхователя или застрахованного лица.

Таким образом, выяснение причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца на момент заключения договора и установлением инвалидности не имеет правового значения для указанного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

  1. В удовлетворении ходатайства ООО «СтрахованиеЖизни» о назначении медицинской экспертизы отказать.

20.07.2022 г. Есипенков В.Д.

Как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы

Возражение подготавливается непосредственно после подачи заявления на проведение экспертизы. Копия такого заявления должна быть предварительно направлена участвующим в деле лицам. Однако если соответствующее ходатайство заявлено непосредственно в судебном заседании, сторона вправе просить об отложении рассмотрения дела для обеспечения возможности подготовить письменные возражения.

Сложившаяся судебная практика позволяет выделить следующие основания, по которых возражение на ходатайство подлежит удовлетворению:

  • назначение экспертизы и разрешение обозначенных заявителем вопросов не входит в круг доказывания по данному гражданскому делу;
  • заявленные вопросы для эксперта не требуют применения специальных знаний и являются общеизвестными, ранее установленными официальными документами.

Таким образом, необходимо привести такие доводы, которые доказали бы необоснованность и нецелесообразность проведения экспертизы в рамках данного гражданского дела.

При подготовке возражения рекомендуем также ознакомиться с ходатайством о назначении той экспертизы, которая заявлена в Вашем гражданском деле (генетическая, техническая, экспертиза ДТП и др.).

Составление и подача возражения на ходатайство о назначении экспертизы

Официально требования к содержанию возражений ГПК РФ и иными законами не закреплены. Тем не менее, как и любой документ в суд, он должен содержать следующие сведения:

  • наименование суда, который рассматривает данное гражданское дело;
  • Ф.И.О. обращающегося к суду лица, его адрес;
  • реквизиты (номер) гражданского дела, в рамках которого подано возражение, его сущность;
  • сведения о ходатайстве о назначении экспертизы (кто заявитель, какая экспертиза, ее цель);
  • несогласие с назначением экспертизы и причины, по которым суд должен занять позицию возражающего;
  • просьба отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В качестве приложения обязательно предоставляется копии возражения на ходатайство о назначении экспертизы по числу участвующих в деле лиц, документы, которые подтверждают позицию заявителя.

Возражение на экспертизу

Заключение эксперта – лишь одно из доказательств наряду с остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу. Такое возражение должно быть учтено судом при оценке заключения эксперта в разрешении вопросов, имеющих значение для данного гражданского дела.

Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным, подготовленным в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Это позволит объективно оценить имеющееся заключение эксперта и, возможно, создать предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции. Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением.

Пример возражения на экспертизу мы разместили ниже. Но поскольку каждое возражение носит очень индивидуальный характер, в случае затруднений рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта. Квалифицированная юридическая помощь поможет обратить внимание суда на возражение на экспертизу.

Возражение на экспертизу (16,5 KiB)

Пример возражения на экспертизу

Возражение на экспертизу

В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2022 по иску Полищук Киры Александровны о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В данном деле я являюсь Ответчиком.

В соответствии с ходатайством Ответчика в рамках гражданского дела проведена почерковедческая экспертиза. Определением суда проведение экспертизы поручено ООО «БизнесОценка», г. Андреаполь, ул. Светлая, д. 14, оф. 51.

21.04.2022 г. получено заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись в соответствующих графах договора купли-продажи, предварительном договоре и расписки о получении денежных средств выполнена не истцом, а другим лицом.

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен, полагаю данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца, а также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.

В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А. производилось всего с 2 (двумя) свободными образцами из 10 (десяти); не проведено сравнение исследуемой подписи с приобщенными документами, содержащими свободные образцы подписи истца, а также с условно-свободными и экспериментальными образцами ее подписи.

Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ,

  1. Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2022.
  2. Считать заключение эксперта от 21.04.2022 г. недостоверным и недопустимым.

28.04.2022 г. Бурундуков И.Е.

Как составить возражение на экспертизу

Вопросы подачи заявлений на проведение экспертизы ГПК РФ регламентированы, в отличие от принесения возражений на экспертизу. Однако, это право прямо вытекает из ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле.

ГПК РФ не касается видов экспертиз по гражданским делам, вопросов организации и способов проведения назначенной определением суда экспертизы. Определенные требования содержатся в Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ. К примеру, эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы от каких-либо органов или лиц непосредственно, только от руководителя судебно-экспертного учреждения, не вправе он самостоятельно истребовать материалы и документы для экспертизы. Эксперту запрещено сообщать результаты судебной экспертизы кому-либо, за исключением назначившего ее лица. Установлен запрет и на установление контактов с участниками процесса – такое поведение может стать веским доводом для принесения возражений на экспертизу.

Возражение на экспертизу составляется по алгоритму любого ходатайства. Указывается наименование суда, сторон, суть иска, номер гражданского дела. Сведения о назначении экспертизы по гражданскому делу, поступлении заключения. Далее следуют аргументы, по которым заявитель считает заключение экспертизы не соответствующей обстоятельствам дела или проведенной с нарушением закона. В конце документа необходимо просить приобщить возражение на экспертизу к материалам дела (чтобы иметь возможность воспользоваться ее аргументами при подаче апелляционной жалобы), поставить подпись и дату подачи. Возражение на экспертизу можно подать в судебном заседании или через канцелярию суда.

Аргументы при составлении возражения на экспертизу

Заявитель вправе при подготовке возражения ссылаться на отсутствие у конкретного эксперта требуемой квалификации для проведения экспертизы, даже если отвод эксперту не заявлялся.

Часто в результате экспертизы выводы могут носить не категоричный, а вероятностный характер, что также станет основанием для принесения возражений на экспертизу, как и противоречие выводов экспертизы другим имеющимся в деле доказательствам по гражданскому делу.

Итак, для составления возражений на экспертизу заявитель может оценить:

  • соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
  • соответствие заключения экспертизы заданию (определению суда о назначении);
  • квалификацию и компетентность эксперта;
  • научную обоснованность заключения;
  • полноту заключения;
  • совместимость с другими доказательствами по делу.

Помимо принесения возражения на экспертизу, сторона вправе подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы или повторной.

Образец ходатайства об отказе в назначении судом повторной экспертизы

Арбитражный суд субъекта федерации

Ходатайство об отказе в назначении судом повторной экспертизы

ХХ.ХХ.ХХХХ г. Арбитражным судом города Москвы по делу N A40-ХХХХХХХ вынесено определение о приостановлении производства по делу. Судом назначена по настоящему делу почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Определением от ХХ.ХХ.ХХХ года Арбитражным судом города Москвы по делу N A40-ХХХХХХХХ возобновлено производство по делу. При этом арбитражный суд в мотивированной части судебного акта установил, что «в суд ХХ августа 201Х года от эксперта поступило заключение по поставленным вопросам, в связи с чем производство по делу следует возобновить».

Ответчик умышленно злоупотребляет процессуальными правами, затягивает производство по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по следующим основаниям:

В мотивированной части определения арбитражного суда г. Москвы от ХХХХХ г. о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы, установлено, что «Ответчик изложил свою правовую позицию. Представил имеющиеся в его распоряжении документы с необходимыми для экспертизы подписями истца. Возражает против удовлетворения ходатайства истца о назначении еще одной экспертизы по делу».

Из протокола судебного заседания от Х августа 201Х г. следует, что ему разъяснены все основные процессуальные права, включая заявлять ходатайства, отводы эксперту, давать возражения по различным процессуальным действиям. Их данного документа следует, что права ответчика были соблюдены: он представил дополнительные ходатайства и возражения.

При этом ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении еще одной экспертизы по делу.

После возобновления дела, ответчик ранее возражавший в удовлетворении судом ходатайства истца о назначении еще одной экспертизы по делу, сейчас необоснованно желает, чтобы суд назначил еще одну экспертизу при отсутствии каких – либо оснований в соответствии со ст. 87 АПК РФ, для проведения повторной экспертизы.

Злоупотребление правом заключается в том, что ответчик в обход закона, регламентирующего порядок проведения судебных почерковедческих экспертиз, после возобновления дела попытался представить суду недопустимое доказательство, а именно сомнительный документ, неквалифицированного специалиста, содержащее сведения о проведении почерковедческой экспертизы. Кроме этого при назначении судом экспертизы и при ее проведении ответчик не заявлял никаких отводов экспертному учреждению, что следует из протоколов судебного заседания и определения суда о назначении экспертизы. Никаких отводов эксперту не было заявлено ни в период проведения экспертизы ни после возобновления дела. Экспертное учреждение, составившее экспертное заключение уполномочено проводить данный вид экспертизы, эксперт составивший ранее экспертизу имеет большой опыт.

Принцип состязательности судом соблюден в полном объеме для обоих сторон. Реализация прав не может носить безграничный характер, поскольку защита нарушенных прав, осуществляется судом в установленные законодательством сроки с учетом принципа добросовестности участников процесса. Действия ответчика квалифицируются как злоупотребление правом, не носят добросовестный характер, поскольку направлены для избежания гражданской правовой ответственности. Конституционный Суд РФ неоднократно указывает о недопустимости злоупотребление правом гражданами в каких бы — то ни было формах, поскольку п. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека, и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика».

Экспертом главного экспертного учреждения РФ при проведении назначенной судом почерковедческой экспертизы соблюдены все требования, установленные статьей 86 АПК РФ к заключению эксперта, так как в заключении эксперта имеется полное содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование выводов по всем поставленным вопросам является полным, четким и исчерпывающим. Исследовательская часть экспертизы изложена логично, чётко, ясно и недвусмысленно, носит утвердительный характер, основанный на методологии для данного вида экспертиз, исключает возможность двоякого толкования. В экспертизе нет ни одного противоречия.

Читайте так же:  Штраф с камеры незаконно

Ответчик предпринимает все меры для затягивания процесса, представляет суду недопустимые доказательства, на основании которых просит назначить повторную экспертизу. Поэтому такое ходатайство не подлежит удовлетворению в силу ст. 87 АПК РФ.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Как видно из содержания экспертизы нет ни одного критерия, которые могли явится поводом сомневаться в выводах экспертизы нет. При этом ответчик ни разу не заявил сомнения в эксперте, которая оформляется в форме отвода. При этом ответчик был противником назначения проведения экспертизы.

Сложившееся судебная практика ВС РФ и ВАС РФ и других вышестоящих судов едина в том, что если заключение эксперта на основании статьи 71 АПК РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется (постановление ФАС Московского округа по делу N А40-132709/12-25-628, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от N А40-172891/12, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-85681/12).

Процедура назначения повторной экспертизы регламентирована четко в статье 87 АПК РФ. При этом указанная статья во взаимосвязи с другими нормами права, не позволяет стороне спора заявлять необоснованные ходатайства, тем более все права ответчика были ране реализованы при назначении судом экспертизы, включая категорическое возражение ответчика о ее назначении.

На основании изложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ

1) Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, как не отвечающая критериям определенных в ст. 87 АПК РФ и наличия факта злоупотребление фактом.

2) Вынести решение по существу в соответствии с законом.

ВОЗРАЖЕНИЯ относительно ходатайства о назначении повторной экспертизы

Представителем Ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной автотовароведческой экспертизы автомобиля NISSAN TIIDA, 2010 года выпуска, регистрационный номер, поврежденного вследствие ДТП, произошедшего 19.05.2012г.

Считаем, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, а также из заключений экспертов.

Прежде, чем обратиться в суд, истицей были предприняты все меры по урегулированию спора в досудебном порядке, а также подготовлены доказательства, подтверждающие обоснованность ее требований, в том числе следующие документы:

— Отчёт эксперта ООО «Эксперт» № об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства NISSAN TIIDA, 2012 г.в. от 18.06.2012г.,

— Заключение к отчёту о стоимости годных остатков данного автомобиля.

Указанные доказательства в полной мере соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статями 59 и 60 ГПК РФ.

Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что суд назначает экспертизу в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники и пр.

Вопросы относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TIIDA, 2010 года выпуска, регистрационный номер, а также относительно стоимости годных остатков данного автомобиля уже разрешены оформленными надлежащим образом Отчётом и Заключением эксперта (их копии приложены к исковому заявлению).

Кроме того в материалах дела также имеется документ, подтверждающий факт уведомления СК «Страховая компания» о дне проведения экспертизы, в связи с чем, права ответчика, предусмотренные ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, никоим образом не нарушены (Уведомление от 04.06.2012г.).

Согласно положениям ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной или дополнительной экспертизы необходимы законно установленные основания, такие как: недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения, наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Ни одно из указанных оснований ответчиком в ходатайстве о назначении повторной (дополнительной) экспертизы автомобиля NISSAN TIIDA, 2010 года выпуска, регистрационный номер, принадлежащего гражданке, не указано.

Проведение экспертизы нецелесообразно также потому, что еще больше нарушит права страхователя (потребителя), затягиванием разрешения дела по существу, поскольку Страховщик имел возможность урегулировать спор в досудебном порядке, но не счел это необходимым. Страховщиком было нарушено право страхователя (потребителя) на полную и достоверную информацию о стоимости ремонта согласно Заказу-наряду ООО «».

Кроме того, Ответчик не может предоставить заверенные надлежащим образом копии документов о стоимости ремонта, подтверждающих превышение 75% лимита от страховой суммы, которые были направлены Страховщику ООО «» для согласования, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих договорных обязательств и о злоупотреблении со стороны Страховщика своими правами.

На основании вышеизложенного просим отказать Ответчику в проведении повторной (дополнительной) автотовароведческой экспертизы и рассмотреть заявленный иск по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дополнительные возражения по иску с учетом экспертного заключения. Возражения на экспертное заключение образец

образец, как составить и отправить, основания

Ежедневно возникают сотни правовых конфликтов между гражданами и организациями, такие как семейные и жилищные споры, договорные и налоговые нарушения, а также земельные и наследственные конфликты. Все эти ситуации относятся к категории гражданских дел – одних из самых распространенных правовых вопросов. Само по себе гражданское судопроизводство представляет собой довольно сложный способ урегулирования споров. Иногда в ходе того или иного разбирательства может возникнуть необходимость вмешательства специалиста, разбирающегося в определенной сфере деятельности.

При назначении судебной экспертизы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, участники процесса могут быть не согласны с ее результатами. В этом случае они имеют право их оспорить, предоставив все необходимые доказательства. Из этой статьи вы узнаете, в каких случаях можно обжаловать экспертное заключение, что для этого нужно сделать, а также как доказать его недействительность.

Основания для обжалования

Судебная экспертиза – зачастую единственный выход из затянувшихся гражданских споров. Она может быть назначена в области медицины, техники, криминалистики и во многих других сферах исследований. Такая проверка проводится, как правило, в государственной или частной организации, а также отдельными специалистами, компетентными в том или ином вопросе. Назначение, выбор эксперта и вида экспертизы осуществляется судьей, при этом он должен учитывать мнение участников разбирательства.

Немногие знают, что, согласно статье 55 ГПК РФ, решение эксперта можно опротестовать, причем эта процедура также проходит в судебном порядке. Но чтобы прибегать к таким крайним мерам, необходимо убедиться в наличии весомых оснований для возражения. Участники процесса могут оспорить заключение эксперта по причине:

  • Необоснованного или неправомерного назначения и проведения экспертизы;
  • Действия или бездействия специалиста при исследовании;
  • Несовершенства используемой методики;
  • Использования неисправного оборудования;
  • Недобросовестности, предвзятости или тенденциозности специалиста.

Инфо

Любые сомнения в объективности исследования могут стать основанием для обжалования заключения эксперта в суде. К тому же, вы имеете право подать возражение, если специалист совершил процессуальные действия, не предусмотренные законодательством.

К примеру, он не имеет права принимать задание на проведение экспертизы от кого-либо, кроме руководителя судебно-экспертной организации. Более того, лицо, ответственное за проведение исследования, не вправе самостоятельно выбирать материалы для проведения оценки, а тем более вступать в личные отношения с участниками процесса.

Порядок оспаривания

Независимо от того, что явилось причиной обжалования экспертизы, сделать это нужно в соответствии с действующим процессуальным законодательством. В большинстве случаев для того, чтобы составить возражение на экспертное исследование, применяют метод дополнительной оценки и рецензии. Итак, чтобы добиться проведения повторного исследования, необходимо соблюдать следующий порядок действий:

  • Определить правовое основание для подачи возражения;
  • Предъявить претензии эксперту или руководителю экспертного учреждения, проводившего проверку;
  • Подать жалобу в Федеральное бюро судебных экспертиз;
  • Написать заявление об обжаловании в вышестоящий судебный орган.

Перед тем, как обращаться в одну из вышеперечисленных организаций, вы можете провести собственную независимую экспертизу. Она позволит получить официальное заключение, на основании которого можно оспорить исследование, проведенное судом, а также повысит ваши шансы на успешное разрешение ситуации. При подаче возражения на заключение экспертизы специалист, в отношении которого была составлена жалоба, обязан явиться в суд и дать соответствующие показания. Однако судья может отказать в удовлетворении вашей претензии, например, если она не будет соответствовать законодательным нормам.

Стоит отметить, что с момента вынесения экспертного заключения, у вас есть ровно один месяц на его обжалование. Если этот срок пропущен, ваше заявление не примут к рассмотрению и вернут назад. Тогда вы можете составить специальное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Данная просьба должна указывать на весомые причины пропуска, например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние или длительная командировка.

Как составить заявление?

Если вы приняли решение жаловаться на судебного эксперта, обратите внимание, что правильно и юридически грамотно оформив жалобу, вы значительно упростите процедуру ее рассмотрения. Для этого необходимо придерживаться правил, которые зафиксированы законодательством в статье 131 ГПК РФ. Согласно этой норме, судебная жалоба может быть подана исключительно в письменной форме. Кроме того, при ее составлении следует руководствоваться следующей инструкцией:

  • В верхней части документа укажите сведения о структуре, в которую подается заявление, а также персональные данные заявителя;
  • В тексте обращения подробно опишите решение эксперта и укажите реквизиты заключения;
  • Разместите сведения об организации, которая проводила оценку, а также о самом специалисте;
  • Приведите основания для подачи жалобы и проведения повторного исследования;
  • Поставьте подпись и укажите дату составления документа.

Инфо

Заявитель может подать составленное и подписанное заявление лично, отправить заказным письмом по почте или вовсе доверить эту процедуру другому лицу, но учтите, что для этого вам понадобится специальная нотариально заверенная доверенность. При этом не забудьте приложить к жалобе все имеющие отношение к делу бумаги, в том числе и копии судебной экспертизы, которую вы хотите оспорить.

Вопреки распространенному мнению, заключение судебного эксперта не является более весомым доказательством по сравнению с другими аргументами. Дело в том, что большинство участников судопроизводства не обладают необходимыми знаниями в той или иной области, что лишает их возможности оценить достоверность и правильность сделанных экспертом выводов. Именно поэтому оспорить решение специалиста и добиться проведения повторного исследования довольно просто – достаточно знать свои права и уметь защищать свои интересы.

Ниже вы можете скачать образец возражения:

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы в 2018 году

Судебное производство предусматривает, что некоторые вопросы не могут быть разрешены без привлечения эксперта. Однако это далеко не всегда.

В иных ситуациях одна сторона желает привлечения для участия в деле специалиста, тогда как другая считает вариант очевидным.

Кроме того, сторону может не устраивать конкретный эксперт, предлагаемый в качестве кандидатуры. В данных случаях может быть подано ходатайство о назначении экспертизы, которое должно соответствовать действующему законодательству.

Общие составляющие

В рамках судебного процесса каждая сторона должна доказывать свою позицию. Простые доводы не принимаются судом, всё должно быть обосновано и подтверждено доказательно.

Однако не всегда есть возможность доказать тот или иной момент ввиду отсутствия у сторон особых навыков или знаний.

Речь идёт об экспертизе. Именно эксперт имеет возможность объяснить многие вопросы, обосновать, какая информация была правомерной, какие сведения имеют значения и так далее.

Но не всегда мнения о необходимости проведения экспертизы совпадают у сторон судебного спора. Одни могут посчитать, что посредством такой процедуры вторая сторона пытается исказить действительность, затянуть процесс и так далее.

Возражение на ходатайство о назначении почерковерческой экспертизы, строительной, товароведческой и иной другой могут быть поданы до момента её назначения.

Правом на подачу соответствующего ходатайства обладают все участники по гражданскому делу, однако окончательное решение принимается судом.

Экспертиза представляет собой процедуру выяснения определённых фактов специальным лицом, которое обладает соответствующими навыками, знаниями, оборудованием и так далее.

То есть по сути, экспертиза — это процедура выяснения информации, при условии, что она не может быть получена сторонами процесса.

Эксперт обязательно должен обладать специальными навыками. При их отсутствии теряется смысл его привлечения к процессу.

Некоторые виды экспертизы требуют наличия у привлекаемого эксперта лицензии на право осуществления определённой деятельности.

Ходатайство — это любое прошение, в данном случае речь идёт о просьбе к суду о назначении экспертизы.

Такая процедура может понадобиться только тогда, когда иными способами получить определённую информацию или проанализировать её не представляется возможным иными способами.

Возражение на ходатайство представляет собой документ, в котором указывается на несогласие с ним на основании определённых фактов.

В возражении на ходатайство о назначении экспертизы сторона заявляет о том, что не согласна с назначением такой процедуры, считает её излишней, необоснованной и так далее.

Назначение документа

Суть такого документа заключается в следующем:

По сути, возражение выражает волю заявителя и его мнение относительно рассматриваемого вопроса. В любом случае, окончательное решение лежит на суде, который и привлекает эксперта в судебный процесс.

Что говорит закон

Право стороны выражать несогласие с процессуальными документами, подавать заявления и ходатайства устанавливается процессуальным законодательством.

Например, если речь идёт о гражданском деле, то такое право определено Гражданско-Процессуальном кодексе, если о спорах между предпринимателями, то есть его рассматривает арбитраж, то речь идёт об Арбитражном Процессуальном кодексе (АПК РФ).

Ходатайство адвоката в рамках уголовного процесса принимается в соответствии с требованиями Уголовного Процессуального кодекса РФ.

Институт экспертизы регулируется несколькими специальными правовыми актами, но особое значение имеет ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также об иных правовых актах, которые затрагивают косвенные вопросы.

Также стоит обратить внимание на судебную практику, которая позволит посмотреть на ситуацию с другой стороны, проанализировать её и сделать некоторые выводы.

Особенности составления

При составлении возражения на ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном процессе или в гражданском процессе следуют соблюдать некоторые особенности такого документа:

В любом случае, возражение должно быть обоснованным и содержать причины, из-за которых экспертиза не может быть назначена. Бланк возражения на ходатайство о проведении экспертизы можно скачать здесь.

Образец написания возражения на ходатайство о проведении экспертизы в арбитражном суде

Бланк возражения истца или ответчика на ходатайство второй стороны о назначении экспертизы обязательно должен содержать некоторые моменты:

В конце ставится дата и подпись лица, которое подаёт возражение. Это может быть непосредственно сторона спора или её представитель с надлежаще заверенной доверенностью.

Фото: возражение на ходатайство о проведении экспертизы

Основания для обжалования

Практика подсказывает несколько оснований, которые могут стать причиной удовлетворения возражения на ходатайство.

Фактически, сторона должна доказать, что решение может быть вынесено и при отсутствии экспертизы, на основании имеющихся у суда факторов.

Читайте так же:  Сайт18 арбитражный суд челябинской области

На что обратить внимание при повторной

В некоторых случаях сторона пытается назначить повторную экспертизу, так как полагает, что первоначальная неправильно определила некоторые факторы и моменты.

Вторая сторона может попытаться возразить о назначении такой экспертизы, если не считает её необходимой.

В данном случае необходимо убедить суд, что доводы первоначального эксперта обоснованы, непредвзяты и имеют профессиональное значение. В любом случае окончательное принятие решения лежит на судье.

При каких условиях могут отказать

Отказать в назначении экспертизы могут в следующих случаях:

  1. Информации, имеющейся в материалах дела, достаточно для анализа ситуации.
  2. Вопросы, которые поставлены перед экспертом, не будут иметь значения для данного дела.
  3. Специальных сведений и навыков не требуется для анализа ситуации, все факторы представляются ясными и понятными.

Возражение на ходатайство будет отклонено, если суд посчитает, что экспертиза необходима для данного дела, что в её отсутствие разрешить дело по существу не представляется возможным.

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы может быть подано любой заинтересованной стороной судебного процесса.

В данном документе указывается о несогласии со второй стороной о необходимости назначении экспертизы.

Позиция должна быть обоснована и подкреплена фактами. Окончательное решение принимает суд, на основании доводов и доказательств истца, ответчика и третьих лиц.

Возражения на судебную экспертизу образец

Вторая сторона может попытаться возразить о назначении такой экспертизы, если не считает её необходимой. В данном случае необходимо убедить суд, что доводы первоначального эксперта обоснованы, непредвзяты и имеют профессиональное значение. В любом случае окончательное принятие решения лежит на судье. При каких условиях могут отказать Отказать в назначении экспертизы могут в следующих случаях:

  1. Информации, имеющейся в материалах дела, достаточно для анализа ситуации.
  2. Вопросы, которые поставлены перед экспертом, не будут иметь значения для данного дела.
  3. Специальных сведений и навыков не требуется для анализа ситуации, все факторы представляются ясными и понятными.

Возражение на ходатайство будет отклонено, если суд посчитает, что экспертиза необходима для данного дела, что в её отсутствие разрешить дело по существу не представляется возможным.

Возражение на экспертизу

Это может быть непосредственно сторона спора или её представитель с надлежаще заверенной доверенностью. Фото: возражение на ходатайство о проведении экспертизы Основания для обжалования Практика подсказывает несколько оснований, которые могут стать причиной удовлетворения возражения на ходатайство. К ним относят: Рассматриваемый вопрос Не требует привлечения эксперта, навыков и знаний сторон процесса достаточно для понимания ситуации Указанных в ходатайстве причин необходимости назначения экспертизы Недостаточно для удовлетворения требования Сторона считает Что назначение экспертизы лишь затягивает процесс принятия решения Вопросы, на которые может ответить предлагаемая экспертиза Не имеет существенного значения для принятия решения Фактически, сторона должна доказать, что решение может быть вынесено и при отсутствии экспертизы, на основании имеющихся у суда факторов.

Как правильно составить возражение на экспертизу?

Во многих случаях возражения на заключение эксперта бывает необходимо для оправдания лиц, неверно обвиняемых в совершении преступлений. Различного типа – экономических, уголовных, административных. Обвиняемых в нарушении регламентов, правил работы с теми или иными объектами или процессами.

Обвиняемых за те или иные неверные действия, которые могли привести к нарушениям техники безопасности, возгораниям, дорожно-транспортным происшествиям и другим событиям, приносящим ущерб – материальный, моральный или физический. Во многих случаях основанием для возведения подозрений на какое-то лицо или для вынесения окончательного судебного решения служит именно заключение судебных экспертов. Оно освещает какие-то факты, относящиеся к рассматриваемым событиям, и в результате анализа этого заключения уже, в некоторых случаях, можно сделать выводы о правильности проведения экспертных исследований.

На что обратить внимание При составлении возражения стоит прилагать к документу подтверждения. Это бумаги, которые могут подкрепить изложенные в заявлении факты. За счет этого составляется доказательная база. Без нее существует мало шансов того, что суд одобрит данное возражение.

Изучение вопроса жалобы на ходатайство приводит к тому, что все же суд имеет право отказать по такому запросу. В этом случае изначально стоит понять, есть ли правовые основания. Второй шаг — определение возможностей исправления возражения в том ключе, который приводит к положительному результату.

При наличии таких факторов, можно подавать документ снова. Еще одним вариантом становится апелляция в суде. Такая жалоба на действия судьи может удовлетворить прошение стороны. Эти действия зачастую приводят к смене судьи — из-за его предвзятости или некомпетентности.

Образец возражения на исковое заявление

Заключение эксперта – лишь одно из доказательств наряду с остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу. Такое возражение должно быть учтено судом при оценке заключения эксперта в разрешении вопросов, имеющих значение для данного гражданского дела. Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным, подготовленным в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела.

Это позволит объективно оценить имеющееся заключение эксперта и, возможно, создать предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции. Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением. Пример возражения на экспертизу мы разместили ниже.

Как оформить возражения на заключение эксперта в любой области.

Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ, Прошу:

  1. Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2016.
  2. Считать заключение эксперта от 21.04.2016 г. недостоверным и недопустимым.

28.04.2016 г. Бурундуков И.Е. Как составить возражение на экспертизу Вопросы подачи заявлений на проведение экспертизы ГПК РФ регламентированы, в отличие от принесения возражений на экспертизу. Однако, это право прямо вытекает из ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы в 2018 году

Не только в тех ситуациях, которые касаются судебных процессов, но и в большом числе тех случаев, которые касаются имущественных споров. Если в отношении каких-то исследований или оценок у вас есть возражения на заключение эксперта, если появляются сомнения в их абсолютной правильности, то обращение в НП «Федерация Судебных Экспертов» может дать ответы на эти вопросы. И гарантированно защитить Ваши права, если они каким-то образом могли быть нарушены в случае принятия судом или другой инстанцией того экспертного заключения, которое было составлено раньше. Итак, как мы уже заметили, для Заказчиков и для наших экспертных специалистов по многим типам исследований проще изучить правильность работы других специалистов и правильность процессуального проведения экспертных исследований, чем заново проводить обследование того или иного объекта.И на основании таких пунктов стоит строить весь документ обжалования: Указанные вопросы и сама экспертиза по ходатайству не имеет оснований для рассмотрения Такое бывает, когда по выделенному делу не проходят пункты, которые хочет выяснить сторона в ходе исследования Вопросы, которые изложены в ходатайстве не требуют дополнительных исследований Это возможно в случае наличия в материалах дела соответствующих показаний. Второй вариант — нет необходимости в мнении эксперта по этим вопросам. Так, ответы на них могут быть общеизвестными и официальными За счет таких аргументов выстраивается система доводов к суду.

Исходя из них получается, что проведение экспертизы не является обоснованным. Попросту, в ее проведении следствие на данный момент времени не нуждается. Что говорит закон Стоит использовать те нормативно-правовые акты, которые действуют по делу.

Возражения на судебную экспертизу образец

Ходатайствование является защитой своих интересов и прав в суде. Этот документ имеет большое правовое значение. И на его составление уходит много времени для подбора правильной аргументации. Но есть и противовес этому правовому инструменту. Так, не все знают о том, как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы в 2018 году. Общие аспекты Ходатайство в любом из производств может быть обжаловано. Поскольку подачей документа, прошения занимается одна из сторон, то другие могут быть против данного действия. В таком случае и подается возражение на ходатайство. У этого варианта защиты прав и интересов гражданина есть несколько форматов.В соответствии с ходатайством Ответчика в рамках гражданского дела проведена почерковедческая экспертиза. Определением суда проведение экспертизы поручено ООО «БизнесОценка», г. Андреаполь, ул. Светлая, д. 14, оф. 51. 21.04.2022 г. получено заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись в соответствующих графах договора купли-продажи, предварительном договоре и расписки о получении денежных средств выполнена не истцом, а другим лицом. С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен, полагаю данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу. Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта.

Возражения на судебную экспертизу образец вологда

Поскольку необходимо дать ссылку на тот документ, по которому выражено возражение Конечные положения также существуют В этом документе они выражаются в написании ФИО, проставлении подписи и даты составления бумаги Пример написания возражения на ходатайство о проведении экспертизы в арбитражном суде (образец) Для правильного составления документа требуется выполнение ряда правил. Они касаются договора по структуре и наполнении бумаги. При подаче такого возражения стоит опираться на уже существующие образцы.

Так, можно использовать бланк и внести в него свои варианты данных: Фото: возражение на ходатайство о проведении экспертизы Но в плане выбора формулировок стоит использовать другие примеры. Это полностью заполненные документы. Они вмещают вариант того текста, который должен быть. Обычно заявление должно занимать несколько страниц. И основной текст здесь будет самым большим разделом.

Возражение на судебную экспертизу образец

ГПК РФ не касается видов экспертиз по гражданским делам, вопросов организации и способов проведения назначенной определением суда экспертизы. Определенные требования содержатся в Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ. К примеру, эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы от каких-либо органов или лиц непосредственно, только от руководителя судебно-экспертного учреждения, не вправе он самостоятельно истребовать материалы и документы для экспертизы.

Эксперту запрещено сообщать результаты судебной экспертизы кому-либо, за исключением назначившего ее лица. Установлен запрет и на установление контактов с участниками процесса – такое поведение может стать веским доводом для принесения возражений на экспертизу.

Образец возражение на экспертное заключение — Славянская культура

Образец возражения на экспертное заключение. При подаче возражения на заключение экспертизы.

0 просмотров0 комментариев

Возражения на экспертизу в гражданском суде образец 2018 год

Данного алгоритма достаточно для проведения стандартной процедуры. Процессуально этот порядок зафиксирован в законодательных актах.

И для первичной обработки информации можно пользоваться статьями процессуального кодекса. Особенности составления Возражение на ходатайство о проведении экспертизы по гражданскому делу имеет определенную структуру.

Как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы в 2018 году

Возражение может быть:

  • стандартного письменного образца, с указанием всех норм и пунктов;
  • устного заявления в ходе судебного заседания — такой способ предполагает зачитывание всех аргументов.

Не всегда возможно использование этих двух вариантов подачи. К примеру, гражданский и уголовный споры допускают устное заявление.

А вот в ходе административного и арбитражного разбирательств требуется подача только бумажного варианта. Исходя из вида делопроизводства появляются и другие особенности возражения.

И плюс, нужно понимать, что для обработки ходатайства требуется время. После ознакомления с данным материалом дела, следует подбирать аргументацию для возражения.

И она должна находиться в рамках законодательства, учитывая присутствующие подтверждения в деле.

Как правильно составить возражение на экспертизу?

Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ, Прошу:

  1. Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2016.
  2. Считать заключение эксперта от 21.04.2016 г. недостоверным и недопустимым.

28.04.2016 г. Бурундуков И.Е. Как составить возражение на экспертизу Вопросы подачи заявлений на проведение экспертизы ГПК РФ регламентированы, в отличие от принесения возражений на экспертизу. Однако, это право прямо вытекает из ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта – одно из доказательств, наряду со всеми остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу. Такое возражение должно быть учтено судом при оценке заключения эксперта в разрешении вопросов, имеющих значение для данного гражданского дела.

Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным, подготовленным в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Это позволит объективно оценить имеющееся заключение эксперта и, возможно, создать предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции.

Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением. Скачать образец: Возражение на экспертизу Вы сможете скачать через 0 сек.

Назначение повторной экспертизы по гражданскому делу

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен, полагаю данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу. Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта.

В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца, а также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.

В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А.

Возможно ли обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе?

Пример возражения на экспертизу В Андреапольский районный суд Тверской области Заявитель: Бурундуков Иван Ефимович, адрес: 172800, г. Андреаполь, ул. Космонавтов, 41, 16 в рамках дела № 6-351/2016 о признании договора незаключенным Возражение на экспертизу В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2016 по иску, поданному Полищук Кирой Александровной о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным.

В данном деле я являюсь Ответчиком. В соответствии с ходатайством Ответчика в рамках гражданского дела проведена почерковедческая экспертиза. По определению суда поручено проведение экспертизы ООО «БизнесОценка», г.

Андреаполь, ул. Светлая, д. 14, оф. 51. 21.04.2016 г.Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ, Прошу:

  1. Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2022.
  2. Считать заключение эксперта от 21.04.2022 г. недостоверным и недопустимым.

28.04.2022 г. Бурундуков И.Е. Как составить возражение на экспертизу Вопросы подачи заявлений на проведение экспертизы ГПК РФ регламентированы, в отличие от принесения возражений на экспертизу. Однако, это право прямо вытекает из ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Читайте так же:  Минимальная пенсия в нижнем новгороде в 2018 году

В любом случае, окончательное решение лежит на суде, который и привлекает эксперта в судебный процесс. Что говорит закон Право стороны выражать несогласие с процессуальными документами, подавать заявления и ходатайства устанавливается процессуальным законодательством.

Например, если речь идёт о гражданском деле, то такое право определено Гражданско-Процессуальном кодексе, если о спорах между предпринимателями, то есть его рассматривает арбитраж, то речь идёт об Арбитражном Процессуальном кодексе (АПК РФ). Ходатайство адвоката в рамках уголовного процесса принимается в соответствии с требованиями Уголовного Процессуального кодекса РФ. Институт экспертизы регулируется несколькими специальными правовыми актами, но особое значение имеет ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также об иных правовых актах, которые затрагивают косвенные вопросы.

ГПК РФ не касается видов экспертиз по гражданским делам, вопросов организации и способов проведения назначенной определением суда экспертизы. Определенные требования содержатся в Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г.

N 73-ФЗ. К примеру, эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы от каких-либо органов или лиц непосредственно, только от руководителя судебно-экспертного учреждения, не вправе он самостоятельно истребовать материалы и документы для экспертизы. Эксперту запрещено сообщать результаты судебной экспертизы кому-либо, за исключением назначившего ее лица.

Установлен запрет и на установление контактов с участниками процесса – такое поведение может стать веским доводом для принесения возражений на экспертизу.

Возражения на экспертизу в гражданском суде образец 2018 года

Заключение эксперта – лишь одно из доказательств наряду с остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу. Такое возражение должно быть учтено судом при оценке заключения эксперта в разрешении вопросов, имеющих значение для данного гражданского дела.

Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным, подготовленным в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Это позволит объективно оценить имеющееся заключение эксперта и, возможно, создать предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции.

Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением. Пример возражения на экспертизу мы разместили ниже.Но поскольку каждое возражение носит очень индивидуальный характер, в случае затруднений рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта. Квалифицированная юридическая помощь поможет обратить внимание суда на возражение на экспертизу. Скачать образец: Возражение на экспертизу (16,5 KiB, 143 hits) Пример возражения на экспертизу В Андреапольский районный суд Тверской области Ответчик: Бурундуков Иван Ефимович, адрес: 172800, г. Андреаполь, ул. Космонавтов, 41, 16 в рамках дела № 6-351/2022 о признании договора незаключенным Возражение на экспертизу В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2022 по иску Полищук Киры Александровны о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В данном деле я являюсь Ответчиком.

Возражение на экспертизу образец | Адвокат

Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ, Прошу:

  1. Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2016.
  2. Считать заключение эксперта от 21.04.2016 г. недостоверным и недопустимым.

28.04.2016 г. Бурундуков И.Е. Как составить возражение на экспертизу Вопросы подачи заявлений на проведение экспертизы ГПК РФ регламентированы, в отличие от принесения возражений на экспертизу. Однако, это право прямо вытекает из ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Возражение на экспертизу

Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы утв.

Приказом Минздрава РФ от 24.04.2003 года № 161. Полагаю, что данная ссылка не состоятельна, так как имеет совершенно иную формулировку (выписка из Инструкции).

Боле того, это пункт Инструкции подразумевает обязательный расчёт индекса отцовства PIо котором в экспертизе не слова ни сказано. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). На основании вышеизложенного и во исполнение части 2 ст.

55 ГПК РФ прошу суд в иске отказать в полном объёме.

Как правильно составить возражение на экспертизу?

Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст.

2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г.

№ 73).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (ст.

Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г.

№ 73).Бланк возражения на ходатайство о проведении экспертизы можно скачать здесь.

Образец написания возражения на ходатайство о проведении экспертизы в арбитражном суде Бланк возражения истца или ответчика на ходатайство второй стороны о назначении экспертизы обязательно должен содержать некоторые моменты: В шапке возражения Указываются реквизиты суда, в который подаётся документ, номер дела, а также ФИО судьи, его рассматривающего.

Заявитель вправе при подготовке возражения ссылаться на отсутствие у конкретного эксперта требуемой квалификации для проведения экспертизы, даже если отвод эксперту не заявлялся.

Часто в результате экспертизы выводы могут носить не категоричный, а вероятностный характер, что также станет основанием для принесения возражений на экспертизу, как и противоречие выводов экспертизы другим имеющимся в деле доказательствам по гражданскому делу.

Образец возражений по днк экспертизе

Энгельгардта РАН, Москва) 8) Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы (ст. 3

Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г.

В представленной экспертизе эксперт делает две не существующие ссылки (л.д.

Возражения на экспертизу образец

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (ст.

8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73). Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73).

Возможно ли обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе?

Кроме того в данном разделе располагаются реквизиты истца, ответчика и третьих лиц Наименование заявления Указывается сразу после шапки Основной текст Содержит общие сведения о деле, то есть суть исковых требований, дату подачи иска и так далее После указывается, что на определённом заседании второй стороной было подано ходатайство о назначении экспертизы Необходимо выразить несогласие с необходимостью данного шага и прописать, на основании каких причин экспертиза не должна быть назначена Перечисляются правовые акты Обосновывающие позицию заявителя В просительной части Заявитель ещё раз выражает свою просьбу в отказе удовлетворения требований второй стороны о назначении экспертизы по определённым причинам Если к возражению прикладываются какие-либо документы То они должны быть указаны в возражении В конце ставится дата и подпись лица, которое подаёт возражение.

Дополнительные возражения по иску с учетом экспертного заключения

Дополнительные возражения по иску с учетом экспертного заключенияК вопросу о невозможности обращения взыскания на единственное жилое помещение, принадлежащее должнику, в рамках исполнительного производства.

В __________ районный суд г. Новосибирска адрес

от Ответчицы: Петренко Елены Владимировныадрес, телефон

Истец: Иванов Иван Ивановичадрес, телефон

Ответчик: Петренко Александр Петровичадрес, телефон

В производстве ________ районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску Иванова И.И. к Петренко Е.В. и Петренко А.П. о выделении доли должника из состава совместно нажитого имущества и обращении взыскания на эту долю.

С учетом экспертного заключения дополняем высказанные ранее возражения по иску Иванова И.И. указанием на следующее.

Довод истца о том, что жилой дом общей площадью ______ кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. ______, не является единственным жилым помещением, принадлежащим ответчику Петренко А.П., вопреки выводам эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», экспертным заключением не подтверждается, поскольку из экспертного заключения прямо следует, что в экспертированном объекте (на земельном участке с кадастровым номером _______ слева от входа на территорию дома по адресу: г. Новосибирск, ул. ______), отсутствует система отопления – нет отопительных приборов, кирпичная печь не функционирует ввиду отсутствия топочного отверстия (стр. 7 экспертного заключения). А из ответа экспертов на вопрос 2 (о возможности использования объекта для постоянного проживания) следует, что для эксплуатации данного объекта необходимо выполнить работы по восстановлению работоспособности системы отопления (установить приборы отопления и восстановить топочное отверстие печи) (стр. 8 экспертного заключения).

Т.о., согласно приведенным же экспертом требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», данный объект не может быть использован для постоянного проживания.

Ссылка эксперта в ответе на вопрос 1 (стр. 5 экспертного заключения) на то обстоятельство, что при визуальном обследовании объекта (на земельном участке с кадастровым номером _________ слева от входа на территорию дома по адресу: г. Новосибирск, ул. ______, далее по тексту: экспертированный объект, объект) выявлен факт функционального использования в качестве жилого дома не может быть принята во внимание, поскольку экспертиза производилась в теплое время года, летом, _____________ года (стр. 4 экспертного заключения), в связи с чем необходимость в отоплении помещения отсутствовала. Использование же в зимний период в климатической зоне Сибири объекта для проживания, не имеющего системы отопления, отвечающей необходимым стандартам (Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (СП 60.13330.2012) невозможно.

Также еще раз обращаем внимание суда на специальный порядок признания помещения жилым.

Пунктом 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Такой порядок Правительством РФ установлен (а именно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту: Положение о признании помещения жилым помещением, Положение).

В соответствии с указанным Положением, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7 Положения), а никак не экспертным учреждением в рамках рассмотрения подобного гражданского дела. Такая межведомственная комиссия имеется в г. Новосибирске (Постановлением мэрии г. Новосибирска от 5 октября 2015 года № 6089 утверждено «Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми…… на территории г. Новосибирска».

По результатам оценки и обследования помещения указанной межведомственной комиссией органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления принимается решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Т.о., законодательством установлен четкий порядок признания помещения жилым помещением, а жилого помещения — пригодным (непригодным) для проживания граждан.

В этой связи, исходя из требований ст. 60 ГПК РФ, заключение строительно-технической экспертизы является недопустимым доказательством факта признания помещения жилым помещением, а жилого помещения — пригодным (непригодным) для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельный участок, на котором оно расположено.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) — в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства — должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание федерального законодателя на возможность конкретизации положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в части; касающейся размеров жилого помещения, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, с тем, чтобы в исполнительном производстве в полной мере соблюдался баланс интересов взыскателя и гражданина-должника, однако до настоящего времени соответствующие изменения в гражданское процессуальное законодательство не внесены.

Вместе с тем, поскольку в условиях, когда вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен, признание абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и при том, что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут.

Правоприменительная практика Новосибирского областного суда также исходит из недопустимости обращения взыскания на единственное жилье должника в отсутствие установленных законодателем нормативов размера жилого помещения удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище (Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 8 августа 2016 г. N 4-Г-99).

Как следует из техпаспорта жилого дома (прилагается к отзыву), его жилая площадь составляет _________ кв.м., что совсем незначительно, принимая во внимание состав семьи ответчиков. На каждого члена семьи приходится лишь по ______ кв.м. жилой площади (____ кв.м. / ______ чел.).

Т.о., в рассматриваемой ситуации совершенно очевидно соблюден установленный Конституционным Судом РФ критерий разумной достаточности для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения при решении вопроса о применении исполнительского иммунитета в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) — в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства.

Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 8 августа 2016 г. N 4-Г-99