Энциклопедия судебной практики. Перевозка. Договор перевозки пассажира (Ст. 786 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Перевозка. Договор перевозки пассажира
(Ст. 786 ГК)

1. Общая характеристика договора перевозки пассажира

1.1. По своей правовой природе договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным, а по способу заключения он относится к договорам присоединения

Исходя из правовой природы, договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным. По способу заключения указанный договор относится к договорам присоединения.

1.2. Условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром только в виде присоединения к предложенному договору в целом

Договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения. Условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Учитывая, что по форме заключения договора, договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

1.3. В законодательстве отсутствует императивная норма, предусматривающая порядок опубликования условий договора перевозки пассажира

Законом не установлена императивная норма, закрепляющая порядок опубликования условий договора.

1.4. Если одна сторона не осуществляет перевозку другой стороны договора, такой договор не признается договором перевозки пассажира

В силу положений статей 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами договор не является договором перевозки, поскольку ответчик не осуществляет перевозку другой стороны договора либо вверенного ему груза.

1.5. Невыдача билетов при перевозке льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру, признается нарушением ч. 2 ст. 786 ГК РФ, поскольку заключение договора перевозки пассажира должно быть удостоверено билетом

При взыскании денежных средств в расчет были взяты данные о количестве проживающих граждан льготной категории на территории города Кирова без предоставления билетно-учетных листов, подтверждающих перевозку данных граждан. Отказавшись от взимания платы с льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру, перевозчик не посчитал нужным выдавать билеты, что является нарушением части 2 статьи 786 Гражданского кодекса, статей 2, 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которым заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Согласно пунктам 42, 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Если регулярная перевозка осуществляется с использованием именных билетов, предусмотренных пунктом 47 настоящих Правил, посадка пассажиров в транспортное средство осуществляется при предъявлении контролеру именного билета, а также документа, удостоверяющего личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании которого был оформлен именной билет.

1.6. Законом не установлена обязанность перевозчика по предоставлению пассажиру информации о требованиях, связанных с пограничным контролем, предусмотренных законодательством иностранных государств

Поскольку положения ст. 786 ГК РФ, ст.ст. 106, 107 ВК РФ, Федеральные авиационные правила, утвержденные Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186) не содержат требования к перевозчику (уполномоченному агенту) предоставлять пассажиру информацию о требованиях, связанных с пограничным контролем, предусмотренных законодательством иностранных государств.

2. Воздушная перевозка пассажира

2.1. Обязанность по принятию возможных мер по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом лежит на перевозчике

В силу прямого толкования закона, а именно ст. 786 ГК РФ, п. 74 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, именно перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

2.2. К правоотношениям сторон по договору воздушной перевозки пассажиров, предметом которого является оказание авиаперевозчиком услуги пассажиру, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей

Суд первой инстанции обоснованно сослался на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2). Кроме того, Варшавской конвенцией предусмотрена ответственность перевозчика за вред, причиненный пассажиру вследствие опоздания багажа при воздушной перевозке. Однако Конвенция не раскрывает понятия вреда; термин «вред» в данном контексте охватывает как имущественный, так и моральный вред. В связи с тем, что договор воздушной перевозки в соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации — это возмездный договор, содержание которого — оказание авиаперевозчиком услуги пассажиру, суд правильно при разрешении указанного требования руководствовался Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки является возмездным, предметом договора является оказание авиаперевозчиком услуги пассажиру, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие права потребителей на приобретение услуги надлежащего качества.

2.3. При отсутствии доказательств того, что просрочка доставки в пункт назначения вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы, перевозчик признается не исполнившим обязанность по доставке пассажира в пункт назначения и обязан возместить убытки, причиненные вследствие необходимости приобретения пассажиром новых авиабилетов для осуществления запланированной поездки

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 15 ГК РФ о праве на возмещение убытков в полном объеме, ст. 786 ГК РФ о договоре перевозки пассажира, ст. 103 Воздушного кодекса РФ об обязанности перевозчика доставить пассажира в пункт назначения, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие необходимости приобретения истцом новых авиабилетов для осуществления запланированной поездки.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что просрочка доставки пассажиров в пункт назначения вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы.

2.4. Перевозка пассажира и его багажа, осуществляемая до аэропорта назначения, в который он и его багаж должны быть доставлены согласно договору воздушной перевозки несколькими перевозчиками по одному перевозочному документу, является единой перевозкой, независимо от того, имела ли место пересадка

Перевозка пассажира, багажа, выполняемая до аэропорта назначения, в которой должны быть доставлены пассажир и его багаж согласно договору воздушной перевозки несколькими перевозчиками по одному перевозочному документу, рассматривается как единая перевозка, независимо от того, имела ли место пересадка.

2.5. При аннулировании бронирования пассажир не вправе воспользоваться перевозкой в дату, указанную в первоначально приобретенном билете, пока не обратится к перевозчику с заявлением о внесении изменений в договор перевозки, а перевозчик не внесет соответствующие данные в автоматизированную систему бронирования

Отказывая в удовлетворении исковых требований [о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда], суд первой инстанции, применяя положения Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», Воздушного кодекса РФ, ст. ст. 784, 786 ГК РФ, исходил из того, что при аннулировании бронирования пассажир теряет возможность воспользоваться перевозкой в дату, указанную в первоначально приобретенном билете, пока не обратится к перевозчику с заявлением о внесении изменений в договор перевозки, а перевозчик не внесет соответствующие данные в автоматизированную систему бронирования.

3. Автомобильная перевозка пассажира

3.1. В случае, когда предметом договора является организация муниципальным заказчиком транспортного обслуживания населения, и оказание перевозчиком услуг по перевозке пассажиров по маршруту(маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, такой договор не признается договором перевозки

В силу положений статей 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами контракт не является договором перевозки, поскольку предметом данного контракта является организация муниципальным заказчиком транспортного обслуживания населения, и оказание перевозчиком услуг по перевозке пассажиров по маршруту(маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки.

3.2. Плату за провоз пассажиров и багажа непосредственно получает перевозчик и именно он получает возмещение расходов на услуги автовокзалов в составе тарифа на проезд при предоставлении потребителям услуги бесплатно или по льготной цене

По смыслу статей 786 и 790 плату за провоз пассажиров и багажа непосредственно получает перевозчик. В свою очередь перевозчик, предоставивший потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеет право получить с надлежащего публичного образования компенсацию в виде не полученной с потребителя платы. Следовательно, именно перевозчик получает возмещение расходов на услуги автовокзалов в составе тарифа на проезд.

4. Железнодорожная перевозка пассажира

4.1. Тарифному регулированию подлежат услуги по перевозкам пассажиров лишь в плацкартных и общих вагонах, при этом услуга питания в отличие от услуги по обеспечению постельными принадлежностями и постельным бельем, не является обязательной в соответствии с санитарными нормами

Читайте так же:  Получить бухгалтерскую отчетность из росстата

Несмотря на то, что тарифному регулированию подлежат услуги по перевозкам пассажиров только в плацкартных и общих вагонах, услуга питания не является обязательной в соответствии с санитарными нормами, как это предусмотрено, например, для услуги по обеспечению постельными принадлежностями и постельным бельем.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2018 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Практика по спорам о взыскании полной или частичной стоимости авиабилета или железнодорожного билета

Федеральные нормативные правовые акты:

Воздушный кодекс Российской Федерации

— ст. 103 «Договор воздушной перевозки пассажира. Договор воздушной перевозки груза. Договор воздушной перевозки почты»

— ст. 105 «Перевозочные документы»

— ст. 108 «Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира»

Гражданский кодекс РФ

— ст. 786 «Договор перевозки пассажира»

— ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»

— ст. 151 «Компенсация морального вреда»

— параграф 4 гл. 59 «Компенсация морального вреда» (ст. ст. 1099 — 1101)

Ст. 83 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

— ст. 13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»

— ст. 15 «Компенсация морального вреда»

— ст. 17 «Судебная защита прав потребителей»

П. п. 25, 26 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111

Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473

— гл. X «Возврат денег, уплаченных за проезд в поездах дальнего следования»

— гл. XI «Возврат денег, уплаченных за проезд в поездах пригородного сообщения»

Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утв. Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155

— гл. XIII «Порядок расчета суммы, подлежащей возврату в случае прекращения действия договора воздушной перевозки в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки»

П. п. 226, 227, 229, гл. XXIII Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82

Федеральная судебная практика:

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

(П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей)

Расходы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира не включены в пассажирский тариф и являются платой за дополнительные услуги, связанные с изменением договора воздушной перевозки по инициативе пассажира.

(Решение Верховного Суда РФ от 18.05.2011 N ГКПИ11-370)

Часть 3 ст. 30 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

(Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 170-О)

Практика Московского городского суда:

Авиакомпания на основании действующего международного законодательства не несет ответственности за действия иммиграционного контроля, являющегося независимой компанией, при этом согласно действующему международному законодательству обязанность по представлению необходимых для вылета документов возложена на пассажира.

(Определение Московского городского суда от 15.04.2016 N 4г-3564/2016)

В удовлетворении требования о взыскании денежных средств отказано, поскольку при заключении договора международной перевозки истец был проинформирован о том, что оформление визы для въезда в иностранное государство является обязанностью пассажира.

(Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-2514/2016)

Из системного толкования ст. ст. 102, 120 Воздушного кодекса РФ следует, что устранение неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью его пассажиров, наравне с иными обстоятельствами, не зависящими от воли перевозчика, является основанием для освобождения от ответственности, если имеются объективные доказательства их отнесения к чрезвычайным и непредотвратимым при конкретных условиях обстоятельствам.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2016 по делу N 33-47866/2016)

Длительная процедура прохождения паспортного и таможенного контроля не является уважительной причиной опоздания на рейс, поскольку данные условия являются обязательными; перевозчик и аэропорт не могут нести ответственность за деятельность органов, осуществляющих данные виды контроля. Кроме того, пассажир обязан учитывать необходимость их прохождения и прибыть в аэропорт заблаговременно.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42668/2016)

Оформление ветеринарных сопроводительных документов не относится к компетенции перевозчика. Неоформление истцами заблаговременно необходимых документов для перевозки животного не является основанием для взыскания с перевозчика убытков и компенсации морального вреда.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8266/2016)

Коротко о важном:

— о возврате полной или частичной стоимости авиа- или железнодорожного билета

— о компенсации морального вреда

— Надлежащим ответчиком по данной категории споров является транспортная компания (перевозчик), у которой были приобретены авиа- или железнодорожные билеты, отказавшаяся возвращать стоимость приобретенных ранее и не использованных билетов при наличии у пассажира законного права на возврат денежных средств. Наряду с непосредственным перевозчиком в качестве ответчика может выступать и лицо, реализовавшее билет пассажиру (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 N 33-36609/2015).

При этом следует учитывать, что нередко между авиакомпаниями заключается так называемое соглашение «код-шеринг», по которому фактически рейс выполняется не той авиакомпанией, которая указана в билете в графе «перевозчик». В подобных случаях в качестве ответчика следует указывать именно ту компанию, которая непосредственно осуществляет рейс (например, Определение Московского городского суда от 11.11.2016 N 4г-14134/2016).

— Перед обращением в суд с исковым заявлением необходимо ознакомиться с перечнем оснований для возврата билетов. При отсутствии законных оснований для возврата требования истца будут отклонены.

Основания, условия и порядок возврата железнодорожных билетов прописаны в следующих документах:

— ст. 83 Закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»;

— п. 25 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111;

— п. п. 85, 86, 87 Правил, утв. Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473.

— Стоимость железнодорожного билета состоит из стоимости проездного билета и стоимости плацкарты — размеры этих сумм указываются в билете.

— Билет может быть возвращен как по инициативе пассажира, так и при наличии вины перевозчика.

Читайте так же:  Муниципальные депутаты москвы полномочия

— Вернуть полную стоимость железнодорожного билета на поезд дальнего следования по инициативе пассажира можно только при условии отказа от поездки и возврата билета не позднее чем за 8 часов до отправления поезда согласно расписанию. Возврату при этом подлежит стоимость проезда, состоящая из стоимости билета и стоимости плацкарты, платы за сервисное обслуживание и иных платежей (если они взимались при оформлении билета).

— При возврате билета менее чем за 8 часов, но не позднее чем за 2 часа до отправления поезда пассажир вправе вернуть средства в размере стоимости билета и 50 процентов стоимости плацкарты.

— При возврате билета менее чем за два часа до отправления поезда можно получить только стоимость билета без стоимости плацкарты.

Обратите внимание: во всех трех случаях сбор за резервирование мест в поездах дальнего следования не подлежит возврату в силу закона, поэтому включать в иск требование о взыскании этой суммы нецелесообразно.

— Кроме того, закон (ст. 83 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») предусматривает ряд оснований для возврата полной стоимости билета не по вине пассажира и вне зависимости от срока возврата билета. Так, вернуть деньги за билет можно: в случае отмены отправления поезда или задержки его отправления; в случае опоздания по вине перевозчика на согласованный поезд при пересадке; в случае прекращения поездки в пути следования в связи с перерывом в движении поездов. Помимо этого, ряд оснований для полного возврата стоимости билета дальнего следования закреплен в п. 84 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473. Так, потребовать полного возврата стоимости билетов, включая сборы, плату за сервисное обслуживание и иные платежи, без взимания сбора за оформление возврата денег, можно: при непредоставлении пассажиру места в поезде согласно приобретенному проездному документу (билету) на основании акта, составленного начальником (механиком-бригадиром) пассажирского поезда; при отмене поезда, указанного в проездном документе (билете); при задержке отправления поезда, указанного в проездном документе (билете), со станции посадки пассажира.

— Закон предусматривает возможность вернуть часть стоимости билета в случае задержки или опоздания поезда. В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств. При этом задержка отправления или опоздания поезда менее чем на 1 час в расчет не принимается (п. 76 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111).

— Вернуть деньги можно не только за билеты на поезда дальнего следования, но и за билеты на поезда пригородного сообщения. Порядок и основания возврата на такие поезда закреплен в гл. XI Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473.

Относительно возврата неиспользованного авиабилета необходимо учитывать следующее:

— Порядок возврата стоимости приобретенного ранее и не использованного авиабилета закреплен в ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее — ВК РФ).

— Требовать возврата полной стоимости неиспользованного авиабилета гражданин вправе (п. 2 ст. 108 ВК РФ), во-первых, в случае вынужденного отказа пассажира от перелета в связи:

— с болезнью пассажира или члена его семьи (супруги, родители и дети) либо близкого родственника (дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры), которые совместно следуют с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами;

— со смертью члена семьи пассажира или его близкого родственника (при наличии документального подтверждения).

В обоих названных случаях обязательным условием возврата денег является уведомление об указанных обстоятельствах перевозчика до окончания регистрации пассажиров на рейс.

Во-вторых, вернуть полную стоимость провозной платы гражданин может в случае вынужденного отказа от перелета в связи с задержкой отправления воздушного судна и другими предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, которые влекут за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Полный перечень оснований вынужденного отказа от перевозки закреплен в п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82. Эти случаи признаются добровольным отказом пассажира от перевозки (п. 229 Федеральных авиационных правил, утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82).

— Закон устанавливает ряд случаев, когда стоимость авиабилета возвращается пассажиру частично, за исключением суммы фактически понесенных перевозчиком расходов (пп. 1, 2 п. 1 ст. 108 ВК РФ): если договором воздушной перевозки предусмотрено условие о возврате пассажиру стоимости авиабилета и пассажир уведомил перевозчика об отказе от перелета не позднее чем за 24 часа до окончания времени регистрации пассажиров на рейс; если пассажир уведомил перевозчика об отказе от перелета позднее чем за 24 часа до окончания времени регистрации на рейс, но до окончания такой регистрации, стоимость билета возвращается за вычетом неустойки, равной 25%, которая может быть уменьшена перевозчиком.

— Необходимо учитывать, что в ряде случаев требовать возврата стоимости авиабилета нецелесообразно, поскольку перевозчик не обязан осуществлять такой возврат в силу закона. В частности, стоимость авиабилета не возвращается (пп. 3, 4 п. 1 ст. 108 ВК РФ): если пассажир уведомил перевозчика об отказе от перелета после окончания установленного времени регистрации пассажиров на рейс; если в условиях договора воздушной перевозки предусмотрен отказ от возврата провозной платы (так называемый «невозвратный билет»).

— К отношениям, связанным с приобретением авиа- или железнодорожного билета и возвратом его стоимости, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17). Роспотребнадзор пояснил, что основу законодательства, регулирующего оказание услуг по пассажирским перевозкам, составляют нормы общегражданского законодательства. Отношения между перевозчиком и пассажиром регулируются в том числе Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Письмо от 22.09.2010 N 01-09/1927 «О защите прав пассажиров при опоздании или задержке поезда дальнего или местного следования»).

— В зависимости от цены иска дела данной категории могут рассматриваться мировым судьей или районным судом. Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., рассматриваются мировым судьей. При цене иска, превышающей указанную сумму, дело подлежит рассмотрению районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

— По общему правилу (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения организации-ответчика. Вместе с тем при предъявлении исковых требований о защите прав потребителей применяется правило, закрепленное в ст. 29 ГПК РФ, согласно которому иск может быть предъявлен также по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено следующее. Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

— Размер государственной пошлины по данной категории споров определяется на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и зависит от цены иска, то есть суммы, истребуемой с ответчика (пп. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

— Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 млн руб. Если цена иска превышает 1 млн руб., истцы уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб.

— Обращаем внимание, что с 01.01.2017 исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

— В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ.

Читайте так же:  Налог на прибыль предприятия 2011

В рассматриваемой категории споров, помимо основного искового требования, можно также заявить требование о компенсации морального вреда, однако нужно иметь в виду, что при этом истцу придется доказать противоправность действий ответчика, наступление вреда и причинно-следственную связь между этими событиями.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

— Включая в иск требование о компенсации морального вреда, можно сослаться на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 того же Закона с ответчика может быть взыскан штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

— В исковое заявление можно включить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их возврата на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 N 33-36609/2015).

При этом следует учитывать правило, закрепленное в п. 4 той же статьи, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты не подлежат взысканию, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, при составлении иска следует обратить внимание на условия договора перевозки об ответственности перевозчика.

— Одной из обязанностей авиаперевозчика или уполномоченного им лица является обязанность информировать пассажира до заключения договора воздушной перевозки об условиях возврата уплаченной провозной платы (п. п. 1, 1.1 ст. 103 ВК РФ). Если перевозчик не выполнил эту обязанность, следует обратить на это внимание суда.

В связи с небольшим количеством судебной практики по рассматриваемой категории споров в настоящем материале не приводится таблица обстоятельств, которые нужно доказать истцу для принятия решения в его пользу.

Исковое заявление о взыскании денежных средств за железнодорожный билет:

Кто в ответе за испорченную поездку в такси, с кого и в каком размере можно взыскать компенсацию за утерянный багаж, как формируется цена билета и кто обязан доставить пассажира в пункт назначения — Верховный суд (ВС) РФ разъяснил нюансы рассмотрения споров между пассажирами и перевозчиками.

Примечательно, что практически во всех спорных случаях по этим вопросам высшая инстанция призвала суды вставать на сторону потребителей. Пассажиру лишь рекомендуется внимательно следить за своей ручной кладью, компенсацию за которую отсудить будет тяжело.

Агрегаторы такси

Самый интересный пункт пленума — об ответственности агрегаторов такси за качество поездки пассажиров — подвергся корректировке. В проекте ВС прямо указал, что агрегаторы обязаны возмещать за причинённый в ходе поездки ущерб, однако в окончательной редакции упоминание таких компаний исчезло.

Тем не менее, по оценкам экспертов, высшая инстанция подтвердила ответственность агрегатора такси за испорченную поездку и ещё более усилила позицию пассажиров (гиперссылка на предыдущий текст)

«Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке», — говорится в окончательной редакции документа.

ВС также разъяснил, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

«Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования», — указывает высшая инстанция.

Потерянный багаж

Перевозчик будет обязан возместить ущерб от порчи или утери багажа, даже если в этом нет его вины, компания освобождается от ответственности за сохранность груза только в случае обстоятельств непреодолимой силы, указывается в постановлении.

Высшая инстанция напоминает, что перевозчик обязан доставить багаж в пункт назначения не позднее дня прибытия пассажира, а за просрочку он уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 3% от провозной платы за каждые сутки просрочки, но не более ее полного размера.

При этом уплата штрафа не освобождает перевозчика от возмещения убытков, причиненных пассажиру, в полном объеме сверх суммы такой неустойки, поясняет она.

«Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств», — говорится в документе.

ВС также напоминает и об ответственности пассажира за свой багаж: он обязан подготовить его к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность и сохранность. Если потребитель ненадлежащим образом упаковал свой багаж, то перевозчик не несет за него ответственность. Однако бремя доказывания того, что багаж утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возлагается на перевозчика.

Риск утраты, недостачи или повреждения вещей, перевозимых пассажиром в ручной клади, лежит на самом потребителе.

В то же время ответственность за вред, причиненный имуществу пассажира из-за грязного салона или его ненадлежащего состояния, несёт перевозчик, указывает ВС.

Стоимость билета

Перевозчик не имеет права требовать дополнительную плату за оформление билета, однако агент, занимающийся подбором билетов, может взимать стоимость своих услуг, поясняет проект пленума Верховного суда РФ.

«Поскольку по договору перевозки физическое лицо оплачивает доставку пассажира и багажа в пункт назначения, а не проездной билет и багажную квитанцию, требования перевозчика о взимании дополнительной платы, например, вознаграждения за оформление проездного документа, являются неправомерными (статья 786 ГК РФ, статья 20 Устава, пункты 42, 49 и 50 Правил перевозок пассажиров). Вместе с тем при заключении договора перевозки пассажира и багажа через агента последний вправе взимать плату за свои услуги (статья 1005 ГК РФ)», — говорится в документе.

При этом высшая инстанция не видит проблем с потерянным билетом или ошибками в нем: факт договора о перевозке пассажира и багажа можно доказать и иным способом.

«Отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (статья 55 ГПК РФ)», — говорится в проекте пленума.

Пункт назначения

ВС напоминает, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору является доставка пассажира и багажа в пункт назначения.

Если в ходе поездки произошла неисправность транспорта, авария или другой инцидент, то перевозчик обязан предоставить пассажирам другое транспортное средство, либо возместить стоимость поездки и иные убытки, указывается в постановлении пленума.

«В случае прекращения поездки в предоставленном транспортном средстве в связи с его неисправностью, аварией или по другим причинам пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, соответствующем условиям договора перевозки и подысканном перевозчиком. Пересадка пассажиров в другое транспортное средство организуется перевозчиком – владельцем транспортного средства, на проезд в котором были приобретены билеты.

В случае непредоставления другого транспортного средства в разумный срок пассажир вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в полном объеме, а также возмещения иных убытков. При невозможности продолжения перевозки пассажира до пункта его назначения по независящим от перевозчика причинам пассажир вправе получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади пропорционально непроследованному расстоянию», — поясняется в документе.

Штрафные санкции

ВС также напомнил, что суды не должны ограничиваться исковыми требованиями заявителей и могут самостоятельно решить вопрос о наложении на перевозчика штрафа за нарушение прав потребителей.

«При удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа определяется в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы возмещения убытков, суммы штрафа за просрочку доставки багажа и денежной компенсации морального вреда и не носит зачетного характера по отношению к этим суммам», — указано в документе.