Кадастровая стоимость: новые правила решения старых проблем

Материал подготовили:

1.1. Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка: новые правила для старой проблемы в 2016 году.

Тема оспаривания кадастровой стоимости земельных участков остается актуальной на протяжении многих лет.

Столь высокий интерес связан с тем, что кадастровая стоимость земельного участка напрямую определяет размер налоговой базы для исчисления земельного налога к уплате в бюджет, а также в ряде случаев влияет на сумму арендной платы и выкупной стоимости такого земельного участка. Успешное оспаривание кадастровой стоимости земельного участка позволяет уменьшить сумму земельного налога, размер арендной платы и выкупной стоимости земельного участка в несколько раз.

Суть оспаривания кадастровой стоимости земельного участка сводится к установлению данной стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ.

Процедура установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, если не заострять внимание на различных юридических аспектах данной процедуры, предполагает следующий порядок действий:

1. Определение (оценка) размера рыночной стоимости земельного участка с привлечением профессиональных оценщиков. При этом рыночная стоимость земельного участка должна быть определена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

2. Досудебное оспаривание кадастровой стоимости.

В случае, если кадастровая стоимость земельного участка оспаривается юридическим лицом, Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предполагает обязательное досудебное обращение с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Росреестре.

Обращение в комиссию возможно в течение пяти лет с момента внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, но до момента определения новой кадастровой стоимости.

Срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости — 1 месяц с даты поступления заявления в комиссию.

Досудебная процедура является обязательной исключительно для юридических лиц. Оспаривание кадастровой стоимости физическими лицами допускается «в обход» данного досудебного обращения, непосредственно в судебном порядке.

3. Обращение с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в суд.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный месячный срок.

С 15 сентября 2015 года вступил в силу новый Федеральный закон — Кодекс административного судопроизводства (далее КАС), глава 25 которого регламентирует процедуру рассмотрения дел по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 15 ст. 20 КАС административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в суд города федерального значения, областной суд, верховный суд республики, краевой, суд автономной области и суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ по определению кадастровой стоимости либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость

В нашем регионе данные дела уполномочен рассматривать Кемеровский областной суд.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения административного искового заявления суд выносит решение, которое вступает в законную силу спустя месяц после изготовления решения в полной форме.

Как правило, к этому моменту орган кадастрового учета уже вносит в государственный кадастр новую кадастровую стоимость самостоятельно.

В случае, если этого не произошло, с момента вступления решения суда в законную силу заявитель вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа, который сможет предъявить в орган кадастрового учета либо в отдел службы судебных приставов-исполнителей для понуждения органа кадастрового учета к совершению действий по внесению новой кадастровой стоимости в кадастр.

1.2. Кадастровая стоимость и налоги: с какого момента можно применять новую (оспоренную) кадастровую стоимость для целей налогообложения в 2016 году?

До недавнего времени в законодательстве никак не был определен момент, с которого налогоплательщик может использовать измененную кадастровую стоимость в целях определения налоговой базы по земельному налогу.

Решение на этот счет было сформировано сложившейся судебной практикой.

Так, применение рыночной стоимости земельного участка, установленной арбитражным судом или комиссией, в целях исчисления земельного налога допускалось только с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором соответствующее решение вступило в законную силу.

Соответственно, если сроки рассмотрения дела об оспаривании кадастровой стоимости и вступления решения суда в законную силу тянулись достаточно долго, то налогоплательщик мог использовать новую кадастровую стоимость в целях налогообложения лишь спустя год, а то и более продолжительный срок с момента обращения в суд. Инициировав спор в 2012 году, а завершив его в январе 2013 года, налогоплательщик мог применить новую стоимость лишь с 2014 года.

Подобный подход явно противоречил здравому смыслу и интересам налогоплательщика, поскольку ставил его в невыгодные условия по весьма формальным основаниям.

Впрочем, стоит отметить существование иной судебной практики, согласно которой использование новой кадастровой стоимости в целях налогообложения допускалось не в указанном выше порядке, а с квартала, следующего за кварталом, в котором решение об установлении кадастровой стоимости вступило в законную силу. Однако, данный способ осложнен судебным спором с налоговыми органами, которые не признают правомерность перерасчета земельного налога за часть налогового периода, несмотря на то, что кадастровая стоимость земельного участка изменилась еще во втором квартале налогового периода.

Новый подход, сформированный на уровне законодательства, кардинально меняет порядок определения момента, с которого возможно использование кадастровой стоимости земельного участка в целях налогообложения.

Первые изменения в данном вопросе произошли на уровне Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в редакции от 21 июля 2014 года..

Так, согласно пункту 24.20. Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в указанной редакции, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, предусмотренном данным законом для ее оспаривания, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, данное нововведение позволяет пересчитать земельный налог, исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной на дату подачи заявления об оспаривании.

Впоследствии данный подход также нашел отражение в Налоговом кодексе РФ, в редакции от 29 декабря 2014 года, действующей с 01 января 2015 года, за исключением отдельных положений.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ в указанной редакции, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Данные положения применяются к отношениям, возникшим после 01 января 2015 года.

Таким образом, с 2015 года законодатель позволяет пересчитать земельный налог с 01 января того года в котором было подано заявление в комиссию или суд и исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной на дату подачи определения кадастровой стоимости.

Данные нововведения, безусловно, являются положительными, поскольку новый подход в большей мере отвечает интересам плательщиков земельного налога, является более выгодным в сравнении с подходом, утратившим актуальность.

На заметку налогоплательщику

  • В случае успешного оспаривания кадастровой стоимости земельного участка уточненную налоговую декларацию по земельному налогу следует подавать не ранее момента внесения органом кадастрового учета новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
  • В ходе 2014 года в Кемеровской области была произведена переоценка кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения. Результаты этой переоценки были утверждены региональным комитетом по управлению госимуществом и действуют с 01 января 2015 года.
  • В ноябре ноября 2015 года опубликовано решение об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области. Для расчета земельного налога новые данные будут использовать с 1 января 2016 года.

Из всего этого следует, что для оспаривания кадастровой стоимости земельных участков сейчас самое время. Артем Устинов, юрист компании «ЮрИнвест»:

Для налогоплательщика самые интересные изменения в теме оспаривания кадастровой стоимости связаны с определением момента, с которого плательщик земельного налога может использовать новую кадастровую стоимость земельного участка в целях определения налоговой базы и исчисления сумм земельного налога к уплате.

В этом направлении законодатель пошел навстречу налогоплательщикам. Можно говорить о том, что новые правила определения момента, с которого возможно использование оспоренной кадастровой стоимости в целях налогообложения, улучшают положение налогоплательщика.

Теперь время, затраченное на оспаривание кадастровой стоимости и вступление в законную силу решения об установлении новой кадастровой стоимости, не сможет „отсрочить“ использование новой кадастровой стоимости в целях налогообложения. Налогоплательщики могут быть уверены в своей возможности пересчитать земельный налог с того налогового периода, в котором заявление об оспаривании кадастровой стоимости было подано на рассмотрение в суд или в комиссию при Росреестре, даже если это произошло в конце календарного года.

Тем не менее, стоит отметить, что новые правила, хотя и улучшают положение плательщиков земельного налога, все же не соответствуют в полной мере положениям п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ, который устанавливает, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

По моему мнению, принцип экономического основания земельного налога предполагает наличие у налогоплательщика права и реальной возможности пересмотреть налоговые обязательства за весь период, в котором применялась кадастровая стоимость, не соответствующая рыночной.

Иное не позволяет налогоплательщику в полной мере восстановить права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости».

Судебная практика по кадастровому учету недвижимости

В судебной практике споры о кадастровой стоимости недвижимости и кадастровом учете земельных участков стремительно набирают обороты. Это связано с тем, что земельный налог и налог на имущество теперь исчисляются именно, исходя из кадастровой стоимости, а учетные данные кадастрового реестра имеют большое влияние на статус недвижимости. В обзоре судебной практики — оспаривание кадастровой стоимости и регистрации земельных участков и зданий.

1. Кадастровая ошибка права собственности не прекращает

При неправильном образовании из одного земельного участка нескольких, принадлежащих разным собственникам, то есть в ситуации, когда произошла кадастровая ошибка, суд должен указать путь исправления ошибки, а не прекращать права собственности. К такому решению пришел Верховный суд РФ.

Гражданка обратилась в суд с исковым заявлением к другому физическому лицу о признании сведений о местоположении границ земельных участков кадастровой ошибкой, признании права собственности отсутствующим. В обоснование своих требований она указала, что на праве пожизненного наследуемого владения ей принадлежит земельный участок, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В сентябре 2014 года истец узнала о наложении границ вышеуказанного земельного участка и других земельных участков с отдельными кадастровыми номерами. Она сочла, что новые земельные участки незаконно образованы из принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, в связи с чем просила суд признать недействительными выделы земельных участков в натуре другому лицу в счет земельной доли на праве общей долевой собственности, указав, что решение является основанием для исключения сведений о кадастровом учете вышеуказанных земельных участков в Государственном кадастре недвижимости.

Читайте так же:  Иск ашану

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены: сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами были признаны кадастровой ошибкой, а право собственности другого лица на спорные земельные участки было признано отсутствующим. Апелляционным определением решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Однако Верховный суд в определении от 21 марта 2017 г. N 55-КГ17-1 с выводами коллег не согласился и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судьи отметили, что по нормам Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер является лицом, ответственным за качество кадастровых работ, выполняемых на основании договора подряда, и убытки, причиненные третьим лицам в ходе их проведения. Образуемые по результатам кадастровых работ земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства. Таким образом, установив, что межевой план земельных участков с кадастровыми номерами был выполнен с нарушениями:

  • требований закона о кадастре;
  • требований о подготовке межевого плана;
  • инструкции по межеванию земель;

суду надлежало по требованиям истицы о признании сведений о местоположении границ земельных участков кадастровой ошибкой рассмотреть вопрос о функциях коммерческой организации, работник которой кадастровый инженер осуществлял формирование и постановку на кадастровый учет спорных земельных участков. Также судом установлено, что ответчик приобрел право собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами на основании договоров дарения, послужившими основанием для регистрации за ним права собственности в ЕГРП. Данные договоры дарения не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем право ответчика на указанные в них земельные участки не может быть признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности договоров, поскольку является нарушением требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ

2. Размер штрафа за незаконное использование земельного участка от его кадастровой стоимости

Если организация возвела на земельном участке здания, не имея предусмотренных законодательством РФ прав и документов на землю, она должна быть привлечена к административной ответственности. При этом, размер штрафа может быть снижен, с учетом реальной кадастровой стоимости земельного участка и размера площади объектов недвижимости, принадлежащих организации на праве собственности. Так решил Верховный суд РФ.

В арбитражный суд обратилась коммерческая организация, которую территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии привлек к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначил штраф в размере 700 тысяч рублей. Истец просил признать данное постановление незаконным, поскольку обвинение в использовании земельного участка без прав, по его мнению, является необоснованным в связи с тем, что на этой земле расположены здания, принадлежащие организации на праве собственности. А по нормам, определенным статьей 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. При этом в статье 35 Земельного кодекса РФ сказано, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью этого земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Суд первой инстанции изменил постановление о привлечении к административной ответственности и снизил размер штрафа до 350 тысяч рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу было отказано. Апелляция и кассация с такими выводами согласились, а точку в споре поставил Верховный суд постановлением от 29 ноября 2016 г. N 303-АД16-13561. Арбитры отметили, что факт использования земли без прав доказан. Поскольку, несмотря на то, что право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, возникает у нового собственника недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности на приобретенный им объект недвижимости, это не может служить основанием для использования земельного участка площадью больше, чем это необходимо для использования собственной недвижимости.

Однако, арбитры сочли возможным назначить штраф значительно ниже пропорций, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, приняв во внимание кадастровую стоимость земельного участка и размер площади объектов недвижимости, принадлежащих организации на праве собственности.

3. Методические указания по определению кадастровой стоимости признаны законными

Верховный суд РФ признал действующим и не нарушающим ничьи права нормы Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 .

Министерство экономического развития и торговли РФ своим приказом от 12 августа 2006 г. N 222 утвердило Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее — Методические указания). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 сентября 2006 года и опубликован для всеобщего сведения 22 сентября 2006 года в «Российской газете», N 212.

Нормами пункта 2.1.17 данного документа определено, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. Согласно абзацу первому пункта 2.1.18 Методических указаний при образовании новых земельных участков или земельного участка путем выдела из существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образованных земельных участков и преобразуемого земельного участка определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка до его преобразования. Также документом установлен порядок определения кадастровой стоимости образуемых и преобразуемого земельных участков в случае отсутствия кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. Гражданка сочла свои права нарушенными этим положением и обратилась в Верховный суд РФ с административным иском о признании недействительной данной нормы.

Верховный суд первоначально признал нормативный акт действующим, однако истица подала апелляционную жалобу. В ответ на которую, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ вынесла апелляционное определение от 28 марта 2017 г. N АПЛ17-31 , которым подтвердила первоначальную позицию по данному вопросу. Судьи указали, что в пункте 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 , методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Следовательно, Приказ принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке реализации им своей компетенции.

Кроме того, нормами статьи 11.7 Земельного кодекса РФ определено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Следовательно, при распределении исходными являются несколько земельных участков. Пунктом 2.1.1 Методических указаний, на который ссылается истица, установлен общий порядок определения кадастровой стоимости земельных участков, в том числе в случае образования нового земельного участка, в зависимости от категории земельных участков с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости. Оспариваемыми же пунктами предусмотрено исключение из этого общего порядка лишь для случаев раздела и выдела земельного участка, при которых применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

4. Измененная кадастровая стоимость подлежит внесению в реестр с 1 января

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Так решил Верховный суд РФ.

Организация обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в размере 169 106 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником означенного земельного участка, а его кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым нарушая права и обязанности организации, как плательщика земельного налога.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления было отказано. После подачи апелляционной жалобы Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка. Судьи выяснили, что кадастровая стоимость названного земельного участка была определена по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 362 841 772 руб. в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 751-ПП, действовавшего на момент обращения организации в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 26 октября 2012 г. N П/481. Организация самостоятельно заказала независимую оценку земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 г. составила 196 106 000 руб., на это было сделано положительное экспертное заключение.

В апелляционном определении от 14 апреля 2016 г. N 5-АПГ15-96 Верховный суд РФ напомнил, что по нормам статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

ВС РФ подтвердил, что по измененной кадастровой стоимости земельный налог должен рассчитываться только с нового налогового периода

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определила, что вне зависимости от того, когда и на каком основании были внесены изменения в кадастровую стоимость земельного участка, налог на землю по новым данным будет рассчитываться только начиная со следующего налогового периода (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 21 сентября 2015 г. № 304-КГ15-5375). Напомним, что налоговым периодом по земельному налогу является календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговая инспекция доначислила организации земельный налог на том основании, что в середине года увеличилась стоимость земельного участка, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, из-за перемены вида разрешенного пользования этого участка.

Не согласившись с выводами проверяющих, организация обратилась в суд. Однако суды трех инстанций поддержали позицию инспекции. Они ссылались на положения гл. 31 НК РФ, регулирующие определение налоговой базы по земельному налогу. По мнению судов, эти нормы не препятствуют при изменении вида разрешенного использования земельных участков исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования.

Подробнее о том, по какой стоимости должны принимать к учету земельные участки госучреждения, читайте в «Энциклопедии решений. Бюджетная сфера» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Но ВС РФ принял другое решение. Он подчеркнул, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ). Следовательно, сделал вывод Суд, изменяться в течение налогового периода для целей налогообложения кадастровая стоимость не может. Этим правилом могут воспользоваться не только юридические, но и физические лица, ведь и те, и другие являются плательщиками земельного налога (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Читайте так же:  Доверенность на 15 дней

Спорные ситуации по земельному налогу

На практике при исчислении земельного налога часто возникают споры. Природа их различна: от использования пониженных ставок по земельному налогу до периода применения новой оспоренной кадастровой стоимости земельных участков. Проанализируем арбитражную практику, касающуюся земельных споров.

Пересмотр кадастровой стоимости участка в связи с определением его рыночной стоимости

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для этого на основании п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в абз. 4 п. 2.2 Определения от 01.03.2011 № 275-0-0, действующее правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Так, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 135-ФЗ) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.

Пунктом 1 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом № 135-ФЗ (п. 1 ст. 66 ЗК РФ).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей налогообложения с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты ее внесения в Государственный кадастр недвижимости (далее — ГКН) (абз. 5 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об оценочной деятельности в РФ“» (далее — Закон № 225-ФЗ) положениями ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ установлена возможность пересмотра кадастровой стоимости с 1 января 2014 г. в тех случаях, когда соответствующие заявления были поданы заинтересованными лицами после 22 июля 2014 г. либо ранее этой даты в 2014 г., но до ее наступления не были рассмотрены по существу.

Таким образом, применение сведений о кадастровой стоимости зависит от даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и от даты завершения его рассмотрения, а не от даты вступления в силу соответствующих решений.

Статья 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 225-ФЗ) не применяется в отношении сведений о кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной стоимости по решению суда, принятому до 22 июля 2014 г. (письмо Минфина России от 28.06.2017 № 03-05-05-02/40591)

В соответствии с положениями ст. 24.18 и 24.20 Закона № 135-ФЗ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в ГКН в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о ГКН).

Пленум ВС РФ в п. 28 постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При этом установленная решением комиссии новая кадастровая стоимость земли подлежит внесению в ГКН, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.

Это связано с тем, что принятие решения комиссии об установлении кадастровой стоимости земельного участка не может повлечь за собой аннулирование первоначально внесенных в ГКН сведений о кадастровой стоимости участка по результатам государственной кадастровой оценки, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости.

Распространение действия решения комиссии по установлению новой кадастровой стоимости на прошлое время (ретроспективно) приведет к тому, что налогоплательщики, оспорившие кадастровую стоимость в судебном порядке, смогут применить новые результаты кадастровой стоимости только с момента вступления решения суда в законную силу, в то время как обратившиеся в комиссию — с даты, указанной в решении комиссии (постановления АС Уральского округа от 18.04.2017 № Ф09-1443/17, от 06.04.2017 № Ф09-1209/17).

Компания оспорила в судебном порядке установленную приказом Минимущества Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» кадастровую стоимость земельного участка.

Решением суда от 15.04.2015 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 установлена в размере его рыночной стоимости — 4 574 000 руб.

Сведения о новой кадастровой стоимости на данный земельный участок внесены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» 02.06.2015. Компания применила новую кадастровую стоимость в расчете земельного налога за 2014 г. Однако налоговики признали расчет неправомерным.

Для целей налогообложения новая кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением арбитражного суда, подлежит применению не ранее даты внесения сведений о ней в ГКН, то есть подлежит применению в расчете земельного налога за 2015 г.

(Постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.03.2017 № А63-15441/2015)

Компания подала заявление о пересмотре кадастровой стоимости 30.07.2014, то есть после вступления в силу Закона № 225-ФЗ. Судьи признали, что установленная в размере рыночной кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2014.

Суд отклонил довод администрации о рассмотрении судом апелляционной инстанции арбитражного дела повторно по правилам суда первой инстанции в 2015 г. и о необходимости применения измененной кадастровой стоимости с 01.01.2015.

(Постановление АС Поволжского округа от 23.06.2017 № Ф06-21798/2017).

Аналогичная ситуация рассматривалась и в постановлении АС Поволжского округа от 05.06.2017 № Ф06-12951/2016.

Изменение кадастровой стоимости в связи с исправлением технической ошибки

На практике нередки технические ошибки — в части указания в ГКН сведений о категории земельного участка. При этом возможность изменения размера налоговой базы по земельному налогу в случае изменения кадастровой стоимости участка вследствие исправления технической ошибки, производимого путем внесения достоверных сведений обратным числом, не противоречит положениям действующего законодательства (ст. 28 Закона о ГКН) и согласуется с выводами ВАС РФ (решение от 28.06.2012 № ВАС-4569/12).

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость (абз. 5 п. 1 ст. 391 НК РФ, письмо Минфина России от 20.06.2017 № 03-05-06-02/35282).

Как подтвердил КС РФ, изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении ГКН, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая ошибка (решение от 20.04.2017 «Об утверждении Обзора практики КС РФ за I квартал 2017 года»).

По вопросу перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды на основании информации органов Росреестра об изменении кадастровой стоимости земельных участков в результате технических ошибок, допущенных в предыдущих налоговых периодах, следует руководствоваться письмом Минфина России от 10.03.2011 № 03-05-04-02/21. Согласно этим разъяснениям, если по решению органа Росреестра проведено исправление технической ошибки, приведшее к уменьшению кадастровой стоимости участка, величина которой распространяется на предыдущие налоговые периоды, в этом случае следует производить перерасчет земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

Если исправление технической ошибки приводит к увеличению кадастровой стоимости участка и осуществлено по решению суда, это также является основанием для осуществления перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды и необходимости представления уточненных налоговых деклараций.

Как свидетельствует судебная практика, основанием для доначисления земельного налога является учет в целях налогообложения кадастровой стоимости участка без учета исправления кадастровой ошибки в сторону увеличения. Но единого подхода к этой проблеме нет.

Техническая ошибка, в результате которой кадастровая стоимость увеличивалась на 47,5 млн руб., исправлена 12.11.2015. Однако за 2015 г. расчет земельного налога был осуществлен компанией исходя из «старой» кадастровой стоимости. Такой порядок судьи сочли правомерным.

(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.07.2017 № А75-12472/2016)

В аналогичном споре суды, установив, что произведенное 04.03.2013 устранение технической ошибки в кадастровой стоимости участка состоялось не на основании решения суда и фактически ухудшило положение налогоплательщика из-за ее определения в большем размере, пришли к выводу о том, что инспекция обоснованно определила размер подлежащего уплате обществом земельного налога за 2012 г. исходя из кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2012 без учета устранения технической ошибки (постановление АС Уральского округа от 23.09.2015 № Ф09-5951/15).

В другом деле (постановление АС Поволжского округа от 16.06.2016 № Ф06-8903/2016) техническая ошибка была исправлена территориальным органом кадастра не по решению суда, а в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 28 Закона о ГКН. В ходе рассмотрения этого дела суды пришли к выводу, что при исправлении технической ошибки, которая приводит к увеличению кадастровой стоимости участка, земельный налог подлежит исчислению и уплате исходя из действительной кадастровой стоимости участка, а не ошибочной (то есть «старой»).

Такое же решение было вынесено и АС Уральского округа.

Так, исправление в 2011 г. кадастровой ошибки при определении стоимости земельного участка в сторону увеличения влечет изменение размера налогового обязательства по земельному налогу за прошлые периоды. Техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета, влечет обязанность осуществить перерасчет сумм земельного налога, представить уточненные налоговые декларации за прошедшие налоговые периоды (2010 и 2011 г.) и уплатить в бюджет недостающую сумму земельного налога (постановление АС Уральского округа от 22.10.2015 № Ф09-7509/15).

Определение периода владения земельным участком

Нередко споры касаются определения периода владения земельными участками, что приводит к неправильному определению коэффициента при исчислении земельного налога. Такая путаница может возникнуть в связи с реорганизацией компании.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 сказано, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у обладателя вещного права на земельный участок, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП. Однако в п. 5 того же постановления разъяснено, что при универсальном правопреемстве (за исключением реорганизации в форме выделения) вещные права на участки, упомянутые в п. 1 ст. 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, а правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

В результате реорганизации компании в форме выделения создано новое юридическое лицо — «СК „Уральский“». Передаточный акт на земельные участки составлен 01.11.2014. А дата внесения записи в ЕГРП — 02.03.2015. «Старая» (реорганизуемая) компания не уплачивала земельный налог за 2015 г.

Налоговики доначислили реорганизуемой компании земельный налог за три полных месяца (с января 2015 г. по март 2015 г.). Но суд с этим не согласился.

Как отметили судьи, в результате реорганизации на основании утвержденного участниками общества «Постиндустриальные технологии» передаточного акта от 01.11.2014 вещное право на спорные участки возникло независимо от регистрации перехода соответствующего права в результате универсального правопреемства у общества «СК „Уральский“» с даты его создания 02.03.2015. Право собственности реорганизуемой компании на земельные участки с указанной даты прекратилось в силу закона. Следовательно, оснований для доначисления реорганизуемой компании земельного налога не было.

(Постановление АС Уральского округа от 18.05.2017 № Ф09-2198/17)

Применение налоговых ставок

Применение пониженной налоговой ставки непосредственно связано с целью приобретения (представления) земельных участков и не может производиться произвольно в отсутствие документов, подтверждающих право на использование спорных земельных участков согласно категории и виду разрешенного использования, внесенных в ГКН (постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.07.2017 № А46-507/2016).

Читайте так же:  Закон о защите прав беременных

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Существует верхняя и нижняя границы ставок. При этом налоговые ставки не могут превышать:

— 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

— 1,5% в отношении прочих земельных участков (абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 394 НК РФ).

При расчете налога нельзя связывать применение пониженной ставки исключительно с целью приобретения (использования) участка.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на земли:

— промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики;

— для обеспечения космической деятельности;

— обороны, безопасности и земли иного социального назначения, особо охраняемых территорий и объектов;

Самостоятельную категорию земель РФ составляют земли промышленности и иного социального назначения, в том числе земли обороны и безопасности (ст. 87 ЗК РФ).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11, изменение вида разрешенного использования любого участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 №12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В одном из споров предприниматель полагал, что раз участок приобретен совместно с другим гражданином с целью осуществления на нем многоэтажного жилищного строительства (свыше пяти этажей), можно использовать пониженную ставку земельного налога — 0,3%. Однако участок не использовался предпринимателем для жилищного строительства, а был занят нежилыми сооружениями и зданиями. А поэтому суд признал обоснованным, что налоговый орган применил в отношении данного участка ставку, предусмотренную для прочих земельных участков, равную 1,5% (постановление АС Поволжского округа от 05.07.2017 № Ф06-22053/2017).

Таким образом, для применения пониженной ставки земельного налога необходимо подтвердить соответствующий вид использования участка (постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 7943/12).

Спортивный клуб имеет в собственности участок, который отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «под взлетно-посадочную полосу».

По мнению инспекции, земельный налог в отношении спорного участка подлежит исчислению с применением ставки 1,5%, установленной для «земельных участков, предназначенных для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов».

Клуб же посчитал, что при исчислении земельного налога по названному участку следует применять ставку 0,5%, установленную для «земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Судьи приняли сторону налогоплательщика, указав следующее.

Спорный участок с разрешенным видом использования «под взлетно-посадочную полосу» использовался клубом как спортивный объект, для целей организации, пропаганды и развития авиационных видов спорта (дельтапланерного, дельталетного, парапланерного, парашютного, самолетного, воздухоплавательного).

Согласно письму Межрегионального управления Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасения в Уральском Федеральном округе посадочная площадка «Заячий» аэродромом не является.

Суды пришли к выводу о том, что при исчислении земельного налога в отношении рассматриваемого участка подлежит применению налоговая ставка 0,5%, и признали решение инспекции недействительным.

(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.06.2017 № А75-9456/2016)

Компания при исчислении земельного налога применила налоговую ставку в размере 0,02%, посчитав, что участки относятся к землям, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Налоговики посчитали применение такой ставки неправомерным.

Для того чтобы определить, что понимается под «объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса», обратимся к нормам жилищного законодательства (ст. 11 НК РФ).

Жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ (п. 1 ст. 19 ЖК РФ).

Таким образом, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Земельные участки компании имели вид разрешенного использования «для размещения промышленных объектов» и фактически использовались для размещения производственно-технологического комплекса Дзержинской ТЭЦ, а также для эксплуатации здания насосной подкачивающей станции, предназначенной для повышения напора на участке сети или в водоводе Дзержинской ТЭЦ.

При этом основным видом деятельности компании является производство электроэнергии тепловыми электростанциями. Оказание жилищно-коммунальных услуг уставной целью не является.

В результате судьи пришли к выводу о том, что спорные участки не заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Поэтому компания неправомерно применила налоговую ставку в размере 0,02% от кадастровой стоимости земельных участков.

(Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.05.2017 № А43-25573/2015)

Участки оборонного значения

Немало споров по поводу исключения из объекта налогообложения возникает в части земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности.

В силу подп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории РФ, защите и охране Государственной границы РФ, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права, на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами.

Таким образом, установлена следующая совокупность необходимых условий для исключения участков из объектов обложения земельным налогом на основании подп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ:

— во-первых, нахождение участков в статусе ограниченных в обороте;

— во-вторых, предоставление земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

С учетом приведенных положений ст. 27, 93 ЗК РФ необходимым условием для применения льготы по земельному налогу является нахождение земельных участков в государственной или муниципальной собственности.

Указанная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 23.12.2016 № 302-КГ16-11762, п. 33 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017).

ФГУП «НПЦ „Полюс“ осуществляло деятельность, напрямую связанную с обороной и безопасностью. В дальнейшем на основании распоряжения территориального управления Росимущества земельные участки были приватизированы в составе имущественного комплекса ФГУП «НПЦ „Полюс“».

В результате приватизации унитарному предприятию были предоставлены земельные участки для осуществления деятельности, которой ранее занималось ФГУП «НПЦ „Полюс“», — обеспечение обороны и безопасности государства путем использования для разработки, создания и производства продукции оборонного назначения и изделий космического и специального назначения.

ИФНС доначислила земельный налог предприятию в связи с тем, что земельные участки находятся в собственности унитарного предприятия, не являются ограниченными в обороте, назначение участков определено как «земли населенных пунктов для размещения промышленных объектов», доказательств предоставления и использования участков исключительно для нужд обороны и безопасности не представлено.

Как установил суд, именно унитарному предприятию на праве собственности принадлежали участки, которые согласно сведениям из ГКН относились к землям населенных пунктов, то есть не находились в государственной либо муниципальной собственности и не были признаны ограниченными в обороте. Поэтому предприятие не вправе было применять налоговую льготу.

(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.04.2017 № А67-4645/2016)

Аналогичные споры были предметом рассмотрения в постановлениях АС Московского округа от 21.06.2017 № А41-56541/2016 и Центрального округа от 11.07.2017 № А64-5874/2016, в которых судьи также сочли необоснованным применение налоговой льготы при преобразовании ФГУП в АО.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции ВС РФ, изложенной в определениях от 23.12.2016 № 302-КГ16-11762, от 27.04.2017 № 306-КГ16-18669.

В пункте 5 ст. 27 ЗК РФ установлен перечень участков, ограниченных в обороте, к которым отнесены находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 ст. 27 ЗК РФ. Эти участки не исключены из объекта налогообложения по земельному налогу и для них установлена пониженная налоговая ставка в размере 0,3% (подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ).

Таким образом, не все земельные участки, исключены из объекта обложения земельным налогом. Не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы.

Для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения, изъятых из оборота, необходимы доказательства непосредственной связи использования соответствующих земельных участков с функциями и задачами, определенными ст. 27, 93 ЗК РФ и законодательством об обороне. Следовательно, компания в подтверждение обоснованности освобождения участка от обложения земельным налогом должна представить документы, подтверждающие юридическое и (или) фактическое использование их для указанных целей.

Земельный участок зарегистрирован за Хабаровской КЭЧ на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет назначение «земли населенных пунктов, для специального строительства». Данный участок фактически используется под военно-исторический музей военного округа.

Правоустанавливающие документы и документы кадастрового учета по данному участку не содержат каких-либо сведений об установлении ограничений в отношении него. Документального подтверждения нахождения (размещения) на нем объектов для размещения Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов учреждением Хабаровской КЭЧ не представлено.

Следовательно, данные земли не являются изъятыми из оборота в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 27 ЗК РФ, поэтому правомерно отнесены налоговиками к объектам налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В этом спорном деле учреждение пыталось доказать, что участок занят объектом, который отнесен к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ. Но данные доводы были отклонены судьями по следующим причинам.

Действительно, не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия (подп. 2 п. 2 ст. 389 НК РФ).

А согласно п. 4 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Следовательно, не признаются объектами налогообложения участки, отвечающие одновременно двум критериям:

— земли находятся в государственной или муниципальной собственности;

— земли заняты особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

На участке учреждения расположен объект недвижимости — музей.

Указанное здание как здание Государственного банка 1904—1907 гг. на основании Указа Президента РФ от 20.02.95 № 176 включено в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Вместе с тем доказательств того, что музей учреждения, признан особо ценным объектом культурного наследия народов РФ в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и в порядке, установленном Указом Президента РФ от 30.11.92 № 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ», учреждение не представило. Поэтому судьи поддержали налоговиков в доначислении земельного налога.

(Постановление АС Дальневосточного округа от 14.06.2017 № Ф03-1636/2017)

Аналогичные решения (в пользу налоговиков) вынесены и других спорах (см. постановления АС Уральского округа от 11.07.2017 № Ф09-3804/17, Северо-Западного округа от 22.06.2017 № А56-10891/2016, Московского округа от 14.06.2017 № А41-44869/16, Дальневосточного округа от 06.06.2017 № Ф03-1774/2017).