Оглавление:

Размер возмещения морального вреда при ДТП (на примере конкретного дела)

Так получилось, уважаемые читатели, что по уважительным и не очень, причинам, я почти три месяца не писал для Вас новых колонок. Когда я встал перед вопросом – с чего начать, о чем рассказать, то прежде всего у меня возникла мысль, так сказать, отчитаться о некоторых делах из моей практики, которые за это время пришли к логическому (и не очень) исходу, взглянув на них с новой стороны.

Одним из таких дел было дело о случившемся ДТП, о котором я рассказывал в октябре прошлого года

Предъявляя материальные требования, не забываем о доказательствах

Как Вы помните, в прошлой колонке мы исследовали вопрос – можно ли предъявить иск напрямую виновнику ДТП, помимо страховой компании, в которой он застраховал свою ответственность?

В данном конкретном случае истец выбрал именно этот путь, после чего (как мы могли видеть из норм, указанных в прошлой колонке), должен был получить в этой части отказ в иске.

Впрочем, в данном конкретном случае все закончилось к обоюдному удовлетворению всех сторон. Судья привлек страховую компанию к рассмотрению дела в качестве третьего лица (не совсем, к слову, точное решение), та же решила не затягивать неизбежное и осуществила выплату без решения суда. Таким образом, правовая проблема исчезла и в рассмотрении суда осталось только требование о взыскании с ответчика сумм, превышающих размер предельных сумм страхового возмещения.

И здесь, к своему сожалению, истец столкнулся с проблемами доказательственной базы.

Из указанного следует, что истец должен доказать, что понесенные им расходы на лечение были необходимы (например, предъявив назначение врача), а также то, что он не мог получить соответствующие медикаменты или лечение в рамках обязательного медицинского страхования.

В нашем же случае истец понес дополнительные расходы (впрочем, сравнительно небольшие – несколько десятков тысяч рублей), имея право на отечественные аналоги, имея не обязательное предписание врача, а, по сути, устную рекомендацию («ну, Вы же знаете, что иностранное лучше»). Закономерным следствием указанного был отказ в иске в соответствующей части.

Однако помимо требований компенсации материального вреда, истцом было заявлено и требование о компенсации морального вреда.

Моральный вред при ДТП – ответственность без вины

Вопрос об ответственности за нанесение морального вреда при ДТП также должен решаться по общим правилам ответственности, с учетом норм статьи 1079 Гражданского кодекса.

Согласно указанной статье,

Следовательно, для ответственности владельца автомашины вину доказывать вовсе не обязательно, он отвечает вследствие самого участия в ДТП.

Размер ущерба следует доказывать

Впрочем, факт ДТП и обязанность ответственности не предрешает вопрос о размере возмещения. Здесь следует обратиться к статье 1083 Гражданского кодекса, согласно которой:

— «Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен».

Кроме того, «Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В нашем случае дело было достаточно сложным. С одной стороны, пострадавшее лицо (истец) получило перелом ноги, ему пришлось вставлять металлический имплантант, четыре месяца находиться на излечении. Не говоря уже о вполне понятных переживаниях, связанных с ДТП.

С другой стороны, ответчик с полным правом утверждал о ненарушении им правил дорожного движения. Так, проведенная в рамках уголовного дела (прекращенного) экспертиза, показала, что автомобиль двигался со скоростью всего лишь 37 км/ ч и водитель не имел даже технической возможности предотвратить ДТП. В таком случае, возможно было даже говорить о неосторожности со стороны пешехода, в нарушении ПДД не обозревшем дорогу перед началом движения.

Кроме того, сторона ответчика надлежащим образом представила документы в рамках подтверждения сложного имущественного положения ответчика (пенсионный возраст, отсутствие заработка, двадцатилетняя машина). Обращал внимание ответчик и на полное удовлетворение всех материальных требований со стороны страховой компании.

Решение суда устроило всех и никого

Итоговой суммой, запрошенной стороной истца, являлись 200 000 (двести тысяч) рублей.

Ответчик, с учетом всего указанного, счел справедливым 10 000 (десять тысяч) рублей.

Прокурор (его участие по делам о возмещении вреда здоровью обязательно) предложил соразмерной сумму в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Однако, вопреки общему ожиданию, суд не согласился с мнением прокуратуры, и итоговая сумма компенсации составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что, если откровенно, видимо и является справедливой суммой.

Решение было обжаловано (причем только стороной ответчика), однако было оставлено городским судом Санкт-Петербурга без изменений.

Компания или сотрудник: кто заплатит за ДТП с последствиями

В результате ДТП скончался Игорь Носов*. Виновным аварии суд признал Олега Маркина*: он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК). При этом Маркин во время ДТП был на служебном автомобиле, который принадлежит его работодателю ИП Н. Ф. Заике. Супруга погибшего Ирина Носова* обратилась в суд с иском к ИП Заике о компенсации морального вреда в размере 2 млн руб. Носова пояснила, что из-за гибели мужа она перенесла большой стресс, это повлияло на ее эмоциональное и психическое состояние, у нее на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей.

Белореченский районный суд Краснодарского края удовлетворил иск частично – на 500 000 руб. Он решил, что ИП Заика как владелец источника повышенной опасности обязан возместить не только материальный ущерб, но и компенсировать моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст. 150, 151, 1099–1101, 1068, 1079 УК). Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила это решение и полностью отказала в иске. По ее мнению, если вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Маркина в совершении преступления, компенсация морального вреда не подлежит взысканию с работодателя.

Тогда Носова обратилась в Верховный суд. Тот изучил обстоятельства дела и установил, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. По мнению ВС, на работодателя как на владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, отметил ВС, принятое судом первой инстанции решение является законным, размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, степени нравственных страданий истца, материального положения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил без изменения решение суда первой инстанции (№ 18-КГ18-29).

ИСТЕЦ: Ирина Носова*

ОТВЕТЧИК: ИП Н.Ф. Заика

СУТЬ СПОРА: О компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП со смертельных исходом.

РЕШЕНИЕ СУДА: Отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции, которым назначена компенсация 500 000 руб.

«ВС исправил ошибку, допущенную апелляцией. Она в нарушение ст. 1068 ГК посчитала ответственным за причинение вреда водителя, состоявшего в трудовых отношениях с владельцем машины. Определение ВС полностью соответствует постановлению Пленума ВС от 26 января 2010 № 1», – считает адвокат, партнер ЮК LDD Андрей Попов. «Кроме того, аналогичная позиция отражена в целом ряде определений по конкретным делам: например, № 4-КГ16-15, № 18-КГ15-134, № 41-КГ14-6, № 64-КГ14-1, № 45-КГ13-7», – добавила адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская. «С одной стороны, такое регулирование продиктовано обязанностью работодателя обеспечить его работнику безопасную эксплуатацию машины. С другой стороны, оно гарантирует потерпевшему фактическое возмещение вреда, поскольку работник попросту может не располагать большой суммой денег, в то время как работодатель имеет возможность изыскать их за счет реализации авто», – объяснил юрист национальной ЮК «Митра» Антон Томилин. «В данном случае нет оснований, которые могли бы освободить ИП от возмещения компенсации. В то же время он имеет право регрессного требования денег с работника. Поэтому определение ВС важно для практики, так как все еще встречаются разные позиции судов по аналогичным спорам», – считает руководитель Коммерческой практики ЮК BMS Law Firm Денис Фролов. Возможно, противоречивая практика связана с изменением законодательства, произошедшим в 2012 году, когда была отменена необходимость выдачи доверенности на управление машиной. «Практика по данному вопросу вообще имеет длительную историю. Еще в Обзоре законодательства ВС за четвертый квартал 2005 года содержалась позиция: в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК, юрлица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, с использованием авто), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего», – рассказала старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева.

Читайте так же:  Федеральный закон от 12011996 о профессиональных союзах

Как возместить моральный вред при ДТП?

Последствия аварии могут проявлять себя в физическом плане, и в моральных переживаниях. Искореженный автомобиль или поломанные вещи, которые в нем находились, травмы, или того хуже смерть человека – все это может отразиться на психике человека, попавшего в аварию.

И когда человеку удается слегка отойти от полученных потрясений, он стремится не только получить компенсацию за утерянные материальные блага, но озадачивается вопросом возмещения морального вреда при ДТП. Эта сфера правоотношений намного сложнее, но получить компенсацию вполне реально.

Процессуальные вопросы возмещения морального вреда

Все вопросы, возникающие при необходимости компенсировать моральный ущерб при ДТП, решаются изначально при обращении к Гражданскому кодексу РФ. Согласно правовым нормам моральный вред будет компенсирован только, когда такое действие предусмотрено законом. А в ст. 1100 ГК РФ оговорено, что вред, который был получен от автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, возмещается независимо от того, была ли в этом вина водителя.

Самыми распространенными случаями, когда граждане обращаются за взысканием компенсации за причиненные им нравственные или физические страдания, являются:

  • Гибель в аварии родственника;
  • Потеря работы из-за невозможности и дальше выполнять сои обязанности;
  • Получение в аварии увечья, причиняющего сильную боль;
  • Приобретение психических расстройств, причина которых лежит в пережитом ДТП.

Обращаться за поучением компенсации стоит только в тех случаях, когда есть реальные подтверждения наличия морального вреда. В таких вопросах следует получить консультацию у юриста по вопросу, какие доказательства будут допустимы и приняты к рассмотрению. Вряд ли рассказ мужа о затянувшейся депрессии жены, пережившей аварию, будет рассмотрен как серьезный довод в сторону выплаты компенсации. А вот заключение психиатра, наблюдавшего за женщиной после аварии – это уже серьезное доказательство. Желательно иметь письменные подтверждения своих слов, выданные официальными должностными лицами, которые при необходимости могут еще раз все повторить в ходе разбирательства.

К кому предъявлять требования?

Когда пострадавший владелец автомобиля заявляет свои требования компенсировать повреждения его автотранспортного средства, то он обращается к страховой компании виновника аварии. Гражданская ответственность каждого водителя застрахована в обязательном порядке, подтверждением чему является наличие полиса ОСАГО.

Но к компенсации морального вреда страховая компания, выдавшая данный полис, не имеет никакого отношения, что установлено правилами ОСАГО и для 2018 года. Требования предъявляются непосредственно виновнику аварии.

Кто рассматривает споры о выплате компенсации?

Если виновник аварии отказался в добровольном порядке выплатить компенсацию пострадавшему, тогда решение спора переноситься в юрисдикционный орган, которым является суд. Выбор суда происходит согласно принципам подведомственности и подсудности, закрепленным в ГПК РФ. Обычно иск подается в районный суд, под компетенцию которого территориально относиться местонахождения ответчика. Но если дело касается возмещения ущерба, который является последствиями ухудшения здоровья или утраты кормильца, тогда можно задействовать суд по месту нахождения истца.

Как инициировать судебное разбирательство?

Обращение в суд совершается посредствам иска. Именно этот процессуальный документ вмещает в себе требования пострадавшего, их обоснования и доказательства произошедшего. Иск в обязательном порядке составляется по всем правилам процессуального законодательства, иначе он не будет принят к рассмотрению.

Пример иска в суд:

Наличие формальных ошибок в исковом заявлении может не позволить суду перейти к рассмотрению спора по существу. В заявление обязательно упоминаются:

  • Название выбранного суда;
  • Описание истца и ответчика, которое позволяет идентифицировать личность, чаще всего это паспортные реквизиты, а также место их проживания или нахождения.
  • Обоснование иска с ссылками на законы;
  • Исковые требования;
  • Перечень приложений;
  • Квитанция об уплате госпошлины.

Чтобы рассчитать размер госпошлины, необходимо определить цену иска. Однако законном предусмотрено, что требования о возмещение вреда, хоть они и выражены в денежном эквиваленте, имеют неимущественный характер. А в таком случае госпошлина платиться в конкретном размере, установленном в Налоговом кодексе РФ. Когда речь заходит об ущербе здоровью и потере кормильца, то госпошлина не взимается.

Определение размера компенсации

Одна из самых тяжелых задач, которые ставятся перед потерпевшим в процессе истребования моральной компенсации, это установить размер своих требований. Если с имущественным ущербом все понятно, когда помято крыло, то следует просить сумму, покрывающую его ремонт или покупку новой запчасти. А вот моральный ущерб трудно перевести на деньги. Ведь в исковых требованиях можно заявлять компенсацию только в денежном эквиваленте.

В ходе заседания в суде стороны состязаются друг с другом, а значит, истец заявляет свои требования, которые ответчик стремиться опровергнуть. Таким образом пострадавший может запросить любой размер компенсации морального вреда при ДТП, и при этом попытаться обосновать его. В ответ виновник аварии прикладывает максимальные усилия, чтобы снизить суммы или вообще не платить компенсацию, приводя для этого свои доводы. Но решение остается за судом, который принимает его, опираясь на внутренние убеждения, социальную справедливость и нормы права.

Чтобы определить размер компенсации, адвокат обращается не только к нормам закона, но и к судебной практике. Из нее можно узнать о том, какие сумы суд считает приемлемыми. И хотя единого мнения среди судей не существует, но при детальном рассмотрении уже принятых решений с юридическими обоснованиями можно увидеть определенную тенденцию, которой и стоит придерживаться, выдвигая исковые требования.

Видео: Водитель рассказывает о реальном случае подачи иска о возмещения морального ущерба

Судебная практика

Закон оговаривает, что размер компенсации морального вреда не должен быть зависим от нанесенного имущественного вреда. На практике это правило не всегда соблюдается, судьи учитывают и этот фактор. Но если просмотреть статистику принятых решений, то в подавляющем большинстве случаев суммы не превышают нескольких тысяч рублей. И только в отдельных делах счет идет на сотни тысяч, если просматривается связь с серьезными преступлениям. Например, Первомайский районный суд г. Омска, удовлетворил иск матери, у которой погиб в ДТП сын. Требования в данном случае были заявлены в размере 500 тыс. рублей, и к выплате присудили всю сумму.

Какая методика расчета размера компенсации будет применена в каждом случае, во многом зависит от выбора адвоката. У каждого из них имеется свой подход, например, из расчета финансового состояния ответчика, или моральный вред будет эквивалентен имущественному ущербу.

Физические и нравственные страдания, полученные участником аварии, подлежат компенсации со стороны виновника ДТП. Если стороны не могут договориться о выплате компенсации или о ее размере, тогда для решения спора привлекается суд. При правильном определении размера компенсации и наличии твердых доводов в пользу своих требований добиться компенсации не так уж и трудно. А привлекая к защите своих интересов опытного юриста, можно существенно повысить шансы на выигрыш. Без юриста вряд ли удастся добиться значительных подвижек в деле.

Моральный вред при ДТП средней тяжести: судебная практика

Количество дорожных происшествий в нашей стране растет изо дня в день. И зачастую, столкновения заканчиваются огромными потерями, а также травмами. Вполне естественно, что виновник аварии будет обязан погасить весь ущерб пострадавшего. Однако мало кто знает, что помимо этого, можно также взыскать компенсацию за моральный ущерб. О том, что представляет собой моральный вред при ДТП средней тяжести, и каковы его объемы, стоит поговорить далее.

Сколько могут потребовать за моральный вред при ДТП средней тяжести

Совершение ДТП, само по себе не может быть основанием для возникновения ответственности. Ответственность возникает лишь в тех ситуациях, когда в действиях водителя транспортного средства четко прослеживается состав административного нарушения, или уголовно наказуемого преступления. В обоих случаях возникают определенные основания для гражданской ответственности, а точнее обязанности по полному возмещению ущерба, который был причинен в результате аварийной ситуации.

Гражданское законодательство нашей страны заверяет, что компенсация морального вреда при ДТП средней тяжести происходит в независимости от степени вины виновника произошедшей аварии, но при условии, что в результате ДТП здоровью или жизни человека был нанесен ущерб.

При этом объем компенсационных выплат будет зависеть от решения суда, который изучит все обстоятельства дела и проанализирует характер причиненных физических и моральных травм потерпевшему. Помимо этого на размер компенсации окажет влияние степень ответственности виновника ДТП, то есть будет проанализированы его действия, которые привели к столкновению. Однако не стоит также забывать и о требованиях разумности и справедливости.

Читайте так же:  Осаго волгограде 2018

Конечно же, истец может самостоятельно оценить уровень своей моральной травмы, однако не факт, что суд поддержит представленную сумму. Будут проведены дополнительные мероприятия, которые в итоге дадут ответ на вопрос, правомерна ли сумма ущерба, которая указана в иске.

Стоит заметить, что при рассмотрении дел подобного плана, судом в обязательном порядке будут учитываться такие факторы, как степень вины нарушителя (именно от нее будет зависеть размер компенсационных требований), а также степень тяжести ущерба (тут необходимо будет предоставить медицинское заключение).

В настоящее время судебная система разработала конкретные размеры компенсации за моральный ущерб. Если в результате ДТП пострадавший получил легкие повреждения, то он может рассчитывать на 30-40 тыс. рублей. Если же его здоровью были причинены травмы средней степени тяжести, то в таком случае сумма морального вреда при ДТП средней тяжести будет равняться 50-70 тыс. рублей. А если причиненные травмы будут отнесены к категории тяжкого вреда, то в таком случае виновник заплатит от 90 до 120 тыс. рублей.
Помимо этого, установлена компенсация в случае причинения ущерба, который был определен как незначительный и не повлекший за собой причинение вреда здоровью. Она не превышает отметки в 10 тыс. рублей, однако при рассмотрении дел подобного плана, судебные инстанции в половине случае отклоняют требования пострадавшего.

Взыскание компенсация морального вреда при ДТП средней тяжести

Моральный вред при ДТП средней тяжести судебная практика рассматривает довольно часто. В первую очередь это связано с резким ростом количества дорожных аварий. В настоящее время сформировалась определенная политика ведения дел подобного характера, которой пользуются все суды без исключения. Стоит отметить, что право на взыскание морального ущерба принадлежит всем гражданам, которые пострадали в результате ДТП, однако при условии, что они были признаны именно пострадавшей стороной, и в их отношении не были применены меры административно ответственности.

Моральный вред можно взыскать в тех случаях, когда вы или ваши родственники получили травмы в результате аварийной ситуации на дороге, спровоцированной действиями второго частника ДТП. При этом совершенно не важно, кто именно из пострадавших на момент движения находился за рулем, компенсация может быть стребована обоими.

Так уж получилось, что наше законодательство до сих пор не определило рамки размеров компенсации. Поэтому суд вынужден самостоятельно изучать все обстоятельства дела и назначать сумму компенсации. Они зависят от степени вины нарушителя, а также от характера полученных повреждений потерпевшим.

Исходя из обстоятельств дела, сумма компенсации может быть самой разнообразной:

  • если был причинен вред, который нанес небольшой ущерб здоровью, то сумма выплат будет в пределах 5-30 тыс. рублей;
  • если в результате столкновения были получены травмы средней степени тяжести, размер компенсации будет находиться в пределах 30-60 тыс. рублей;
  • если же пострадавший получил серьезные травмы, то в таком случае он может рассчитывать на 60-100 тыс. рублей компенсации морального ущерба.

Решить вопросы о моральной цене дела можно самостоятельно. Но как правило, чаще всего виновники аварии не соглашаются с требованиями пострадавших, и потому дело переходит под юрисдикцию суда. Стоит отметить, что при подобном развитии ситуации необходимо привлечь на свою сторону квалифицированного адвоката. В противном случае суд может сильно урезать сумму выплат, или же процесс затянется на длительное время.

Прежде чем отправится в юридическую контору, необходимо подготовить определенное документальное сопровождение:

  • заключение медицинских экспертов относительно степени тяжести полученных травм;
  • протокол с места столкновения;
  • приговор и постановление о привлечении виновника ДТП к административной ответственности;
  • выписки из больничной карты, которые касаются полученных повреждений;
  • определение об отказе возбуждения административного дела относительно пострадавшей стороны.

Эти документы являются обязательными. Тем не менее, в любой ситуации могут быть свои особенности, и вполне возможно, что понадобится дополнительный документальный пакет. Поэтому, чтобы как можно быстрее разобраться с проблемой, поспешите посетить наш офис и проконсультироваться с нашими специалистами. Они внимательно изучат обстоятельства дела, и помогут сформировать адекватные требования. Стоит также отметить, что получение консультационной помощи в нашей фирме является бесплатной услугой.

Судебная практика при взыскании морального вреда при ДТП средней тяжести

Стоит изучить судебную практику в отношении взыскания морального ущерба на реальном примере. В нашу адвокатскую контору обратилась женщина, чья дочь недавно попала в аварийное происшествие на дороге. Несовершеннолетняя девушка переходила дорогу по пешеходном переходу и ее сбил автомобиль.

Вызванные на место происшествия сотрудники ГИБДД полностью возложили ответственность на водителя автомобиля. А медицинские работники диагностировали у пострадавшей тяжелые травмы.

Изначально нарушитель пытался загладить свою вину, в частности пообещал оплатить лечение и приобрел в качестве подарка сотовый телефон. Однако в последствии он попросту пропал, в то время как пострадавшая девушка находилась на больничной койке в течении 6-и месяцев.

Родители девушки обратились в страховую компанию за компенсационными выплатами, которые были оценены в 6 тыс. рублей. Тем не менее, на руки им выплатили гораздо меньшую сумму денег, мотивировав свой отказ тем фактом, что больница должна была предоставить часть лекарств на бесплатном основании. Пытаясь добиться справедливости, родители пострадавшей обратились к нашим специалистам.

Внимательно изучив обстоятельства дела, и проанализировав предоставленную документацию, наши специалисты подали исковое заявление в суд о взыскании имущественного вреда со страховщиков и морального ущерба с виновника аварии. При этом, иск был составлен на основании текущий законов и нормативов, и ссылался на ст. 151, 327, 929, 935, 936, 1064, 1079 и 1085 ГК РФ.

Что делать если у виновника ДТП просрочен полис ОСАГО узнайте тут.

Сразу же следует отметить, что иск против страховой компании был судом отклонен. Сумма требования к страховой составила 3,8 тыс. рублей. Чтобы доказать правомерность представленных данных, потерпевшей необходимо был за свой счет провести экспертизу, которая оценивается приблизительно в 15 тыс. рублей. Исходя из ситуации, родители девушки отказались от проведения экспертизы. Это привело к тому, что суд отказал нам в удовлетворении претензии к страховщикам.

Что касается морального аспекта дела, то исходя из судебной практики конкретного региона граничная норма компенсации оценивалась в 70 тыс. рублей. Несмотря на это, наши специалисты заявили размер компенсации в размере 500 тыс. рублей, и предоставили суду все необходимые документы, которые бы подтвердили целесообразность данной суммы. В частности, были приведены в пример страдания молодой девушки, вынужденной отказаться от общения с друзьями в результате ДТП, непосещение девушкой школьного образовательного учреждения, что создало дополнительные сложности, невозможность нормально подготовится к испытательным экзаменам, проведение частых медицинских обследований, а также сильная физическая боль.

В судебном процессе принимал участие также ответчик. Он заявил, что не намерен платить больше 5 тыс. рублей, и начал настаивать на том, что купив телефон в подарок потерпевшей, он выплатил свои долги в полном объеме. Кроме того, поведение ответчика на суде было вызывающим, в частности он не постеснялся нахамить родителям девушки, показать средний палец адвокату и послать «в пешее путешествие» нашего специалиста, а также его подзащитную.

Данная линия поведения возмутила суд, и потому он постановил в итоге ответчика уплатить в качестве моральной компенсации 100 тыс. рублей. Спустя несколько дней была подана апелляция, в которой виновник ДТП заявлял о своем тяжелом финансовом положении, в частности об отсутствии высокооплачиваемой работы и содержании жены — студентки очного обучения и малолетнего ребенка. Кроме того, он пытался возложить ответственность за аварийную ситуацию на пострадавшую, заявляя, что она переходила дорогу вне пешеходной зоны.

В ответ нашими адвокатами были поданы документы, подтверждающие правоту нашей подзащитной, а также официальные протоколы с места аварии. Изучив всю документацию, и проанализировав предоставленные данные, апелляционная комиссия решила отклонить жалобу ответчика, и оставила решение суда без изменений.

Помимо 100 тыс. рублей моральной компенсации с виновника ДТП также взыскали 22 тыс. рублей в качестве компенсации затрат на проведение судебного процесса.
Наши адвокаты достигли заметного успеха, и смогли стребовать с виновника аварийной ситуации гораздо больше, чем предельный размер компенсации в регионе (70 тыс. рублей).

Судебная практика по возмещению морального вреда при ДТП

Материальный вред, причиненный лицу в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещается пострадавшему в обязательном порядке либо страховой компанией, либо виновником аварии. Такая компенсация является способом защиты гражданских прав и регламентируется 12 статьей ГК РФ. При этом моральный ущерб, на удовлетворение которого потерпевший также имеет право, не подлежит возмещению со стороны страховщика. Взыскать его можно только с виновного в аварии гражданина через суд.

Читайте так же:  Приказ о компьютерных в школе

Как описать вред и собрать доказательства?

Истцу необходимо особое внимание уделить описанию вреда, который был ему причинен в результате аварии. В качестве ответчика указывается лицо, признанное виновным в совершении ДТП. При заявлении требований, касающихся не только морального вреда, но и материального, следует указать, какие повреждения причинены автомобилю, и сослаться на доказательства, подтверждающие стоимость восстановления. Можно также требовать возмещения расходов, связанных с участием в деле адвоката, проведением экспертизы. Размер морального ущерба складывается из причиненных человеку нравственных страданий, для его подтверждения можно указать, что потерпевший прибегал к помощи психолога после аварии, указать длительность восстановления здоровья и прочее. Каждый пункт требований должен быть подтвержден документально (справки, выписки из больницы и т.д.).

Компенсация морального вреда регулируется статьями 151 и 1099-1101 Гражданского кодекса. В нормативном акте указано, что размер такой компенсации определяется судом в зависимости от нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, а также в зависимости от степени вины второго участника ДТП. Компенсация всегда осуществляется в денежном эквиваленте. Пострадавший сам оценивает тот моральный вред, который был получен им при аварии, а в ходе судебных разбирательств судья решает полностью или частично удовлетворить эти требования, или не удовлетворять их вовсе. Далее будут рассмотрены случаи из судебной практики с различными судейскими решениями по искам о возмещении морального ущерба.

Дело №2-2016/2012 — иск не удовлетворен

В 2012 году Октябрьский суд г. Архангельска рассмотрел дело в порядке гражданского производства, где гражданин Ш. требовал от гражданина М. возместить вред, причиненный его авто в результате аварии, а также моральную компенсацию. Ответственность М. была застрахована компанией «Спектр», которая выплатила Ш. возмещение в размере 82 180 рублей. Истец указал на то, что причиненный вред возмещен не в полном объеме. Согласно представленным Ш. доказательствам, заключением независимой экспертизы ремонт авто оценивается в 124 тысячи, за проведение экспертизы было уплачено 2,5 тысячи рублей, которые Ш. также требовал возместить. В исковом Ш. указал, что М. был причинен ему моральный вред, оцененный в 5 тысяч.

На судебное заседание Ш. не явился, несмотря на то, что был уведомлен в надлежащем порядке. Представитель страховой также не явился, письменно уведомив о своем несогласии с выдвинутыми требованиями, так как они неправомерны. Судьей установлено, что Ш. в исковом заявлении требует возмещения морального вреда, однако истцом не представлены доказательства причинения вреда его личным неимущественным правам в результате ДТП.

Суд, рассмотрев дело исходя из представленных документов, сделал вывод о допустимости доказательства в виде заключения экспертизы, проведенной по инициативе Ш. Требования истца были удовлетворены частично, со страховой компании взыскана разница между вредом, оцененным проведенной экспертизой и фактически выплаченным, расходы на проведение этой экспертизы, оплата госпошлины. Требования в части возмещения морального вреда оставить без удовлетворения.

Дело №2-907/2011 — иск удовлетворен

В 2011 году в Ершовском районном суде рассмотрено дело по иску С. о возмещении вреда, материального и морального характера, причиненного в результате ДТП. Т., не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим С. Согласно проведенной С. экспертизе размер вреда, причиненного автомобилю, равен 20 тысячам рублей, однако страховая компания, где застрахована ответственность Т., выплатила 11 тысяч. С. требовал взыскать с компании разницу между фактически причиненным ущербом и выплаченной суммой, а также расходы на проведение экспертизы.

Требования к Т. выражены в возмещении морального ущерба, связанного с причинением вреда здоровью в результате столкновения. С. проходил лечение на протяжении 8 дней, по причине чего он не мог посещать место работы и после оплаты больничного недополучил заработную плату в размере 3 тысяч рублей. Моральный вред оценен в 20 тысяч рублей. В качестве обоснований причинения нравственных страданий истец привел переживания по поводу состояния своего здоровья и утрате трудоспособности.

На судебном заседании присутствовали истец и ответчик, последний требования С. признал полностью и согласился на оплату морального вреда в установленной сумме. Судом было принято решение требования, заявленные С., удовлетворить в полном объеме, взыскав со страховой компании разницу между выплаченным ранее возмещением и фактически причиненным вредом, расходы на проведение экспертизы. С Т. взыскать моральный ущерб в размере 20 тысяч рублей.

Дело № 2-1621/11 — иск удовлетворен частично

В 2011 году Советским судом города Новосибирска было рассмотрено дело о возмещении ущерба и компенсации вреда морального характера, связанного с причинением вреда здоровью. Граждане К. и С. предъявили требования к гражданину Н., который управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошла авария. Последствиями ДТП стало то, что К. и С. причинен вред здоровью, они проходили стационарное и амбулаторное лечение.

Автомобилю, принадлежащему К. был причинен вред, оцененный по результатам экспертизы в 322 тысячи рублей, страховая компания возместила ущерб в размере, предусмотренным законом (прим. — по состоянию на 2011 год), то есть 120 тысяч. В иске К. требует взыскать с Н. разницу между фактически причиненным ущербом и выплаченной суммой. К. и С. обосновали причинение им морального вреда тем, что они испытали страдания нравственного и физического характера. Результатом телесных повреждений, полученных во время ДТП, стала сильная боль, которую они испытывали на протяжении длительного периода времени. Нравственные страдания были выражены в переживании о своем здоровье, кроме того Н. за время лечения ни разу не оказал помощи материального характера, не поинтересовался здоровьем пострадавших. К. оценил причиненный ему вред морального значения в 100 тысяч рублей, С. — в 200 тысяч.

Во время судебного заседания К. и С. свои требования подтвердили, Н. не явился, будучи уведомленным в установленном порядке, письменно указав на то, что с требованиями, выраженными в возмещении морального вреда не согласен. Определяя размер моральной компенсации, была учтена тяжесть причиненного вреда, длительность периода лечения, изменения в жизни истцов, связанные в ДТП. Суд, учитывая требования справедливости и разумности, снизил сумму морального ущерба, указанную К. и С. в исковом заявлении.

Судом было вынесено решение, удовлетворяющее заявленные требования частично — с Н. в пользу К. была взыскана разница в денежной сумме между фактически причиненным вредом и оплаченным страховой, расходы на представителя, оплату госпошлины, проведение экспертизы, а также моральный ущерб в размере 70 тысяч рублей. В пользу С. взыскан моральный ущерб в размере 100 тысяч и оплата пошлины.

Дело № 2-2016/2012 — иск удовлетворен частично

В 2012 году судом Хакасии был рассмотрен иск И. к управлению о возмещении морального вреда. Мотивируя свои доводы, И. указала на то, что сотрудник полиции К., находясь при исполнении служебных обязанностей, управлял автомобилем, совершил наезд на мужа И., который от полученных травм скончался. Уголовное дело в отношении К. было прекращено за отсутствием в действиях последнего состава преступления. Однако указывается, что К. было совершено административное правонарушение, результатом которого стала смерть мужа И. Истец попросила возместить моральный ущерб в размере 1 миллиона рублей.

В судебном заседании представители управления требования И. не признали, указывая на то, что произошедшее стало результатом нахождения мужа И. в состоянии алкогольного опьянения, К. позицию представителей поддержал. Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что К. находился при исполнении служебных обязанностей и осуществлял преследование угнанного автомобиля с целью его остановки и задержания преступника. Двигаясь по одному из дворов, К. был совершен наезд на мужа И., передвигающегося на велосипеде. Последний от полученных травм скончался на месте. Согласно проведенным исследованиям установлено, что велосипедист находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проведенная автотехническая экспертиза указала на техническую невозможность К. предотвратить столкновение. Согласно осмотру места происшествия установлено, что муж И. в момент наезда находился на полосе, отведенной для встречного движения. К. были предприняты все попытки избежать столкновения: экстренное торможение, попытка уйти влево, однако избежать наезда не удалось. Материалами уголовного дела установлено, что муж И. двигался по дороге в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, слушая музыку в наушниках, что исключает его возможность адекватно оценивать складывающуюся обстановку. Судом установлено, что столкновение произошло по вине мужа И. Судом были удовлетворены требования И. частично. Моральный ущерб возмещен в размере 200 тысяч рублей. Оценке подверглись страдания И. физического и нравственного характера, степень вины ее мужа в столкновении.

Таким образом, оценив материалы дела, ознакомившись с показаниями потерпевших и виновником, суд, руководствуясь статьями Гражданского, Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, выносит решения по делам о компенсации морального вреда, полученного в результате ДТП. При этом учитывается множество факторов, в том числе степень вины сторон, характер морально-нравственных страданий пострадавших и так далее.