Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 1012-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володина Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Володина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Володин оспаривает конституционность главы 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, А.М. Володин был участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого столкнулись транспортные средства. Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 февраля 2010 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» КоАП Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия велось производство по уголовному делу, в рамках которого были получены показания свидетеля данного происшествия, не являвшегося участником производства по делу об административном правонарушении, которые указывают на невиновность заявителя в совершении административного правонарушения. Однако его заявление о пересмотре постановления от 9 февраля 2010 года судом было возвращено, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность пересмотра судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель просит признать главу 30 КоАП Российской Федерации не соответствующей статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ее положениями не предусмотрена возможность пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М. Володиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 24 декабря 2013 года № 2126-О и др.).

Федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1-30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (статьи 30.12-30.19).

Определяя пределы рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, статья 30.16 КоАП Российской Федерации устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1), при этом судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2).

Часть 4 той же статьи закрепляет, что повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение не предполагает отказ в рассмотрении повторной надзорной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (Определение от 18 октября 2012 года № 2121-О).

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи надзорной жалобы повторно — по иным основаниям, а потому положения главы 30 данного Кодекса не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володина Анатолия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Автоюрист Лезин Алексей Самара

Возможен ли по КоАП пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Конституционного суда Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина . Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 30.9 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.М. вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. оспаривает конституционность статей 30.9 «Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» и 30.12 «Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии, оставленным без изменения районным и областным судами, В.М. был привлечен к административной ответственности по статье 14 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Впоследствии В.М. обратился в районный суд города Новокузнецка с заявлением о пересмотре вынесенного по его делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве основания для такого пересмотра оставленное без изменения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации решение Кемеровского областного суда о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу статьи 14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Определением судьи районного суда города Новокузнецка заявление В.М. было возвращено без рассмотрения с указанием на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность пересмотра решений по делам об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, статьи 30.9 и 30.12 КоАП Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 46 и 52–55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М. ым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Исходя из этого федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1–30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12–30.19).

Устанавливая пределы рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, статья 30.16 КоАП Российской Федерации предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1), при этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2).

Часть 4 той же статьи закрепляет, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются. Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму (часть 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации). Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (определения от 18 октября 2012 года № 2121-О и от 24 декабря 2013 года № 2126-О ).

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов повторно – по иным основаниям, а потому оспариваемые заявителем статьи 30.9 и 30.12 данного Кодекса не могут расцениваться как нарушающие конституционные права В.М. в обозначенном им аспекте в его конкретном деле.

Проверка же законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе судов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Читайте так же:  Можно ли оформить дедушку по уходу за ребенком

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина . Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин

О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1,
ст. 1; 2003, № 27, ст. 2708; 2004, № 44, ст. 4266; 2005, № 19, ст. 1752; № 30,
ст. 3104; 2007, №41, ст. 4845; 2008, №49, ст.5738; 2009, №29, ст.3597) следующие изменения:

главу 30 дополнить статьями 30.20. — 30.22. следующего содержания:

«Статья 30.20. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений, решений по делу об административном правонарушении.

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны на момент рассмотрения дела;

2) заведомо ложные показания потерпевшего свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой вынесения незаконного или необоснованного постановления, решения и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления лица, участвующего в производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, преступления судей, совершенные при рассмотрении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена постановления, решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного при рассмотрении конкретного дела, в связи с принятием постановления, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

3. Вступившие в законную силу постановление, решение пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам должностным лицом, коллегиальным органом или судом, вынесшим эти постановление, решение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на основании которых изменено постановление суда первой инстанции или принято новое постановление, решение, производится судом, изменившим постановление, решение суда или принявшим новое постановление, решение.

Статья 30.21. Подача заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении.

1. О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления, решения по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого рассмотрено дело, потерпевшим, другими лицами, участвующими в деле подается мотивированное заявление, а прокурором — представление, должностному лицу, в коллегиальный орган или в суд, вынесший данное постановление, решение.

Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

2. Днем установления вновь открывшихся обстоятельств считается:

1) день вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе производства по делу об административном правонарушении;

2) день вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии закона, примененного при рассмотрении данного дела.

Статья 30.22.Рассмотрение заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении.

1. Заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления в открытом заседании.

Лицо в отношении которого вынесено постановление, потерпевший, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления, представления.

2. Должностное лицо, коллегиальный орган, судья, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, или удовлетворяет заявление, представление и отменяет постановление, решение, или отказывает в их пересмотре.

3. В случае отмены постановления, решения по делу об административном правонарушении дело рассматривается по существу, по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Постановление должностного лица, коллегиального органа, судьи об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления, решения обжалованию не подлежит.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.1.-30.19. настоящего Кодекса.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам

При подаче заявления в мировой суд о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам на кого мне адресовать данное заявление: на имя того же судьи, который принимал решение или » в мировой судебный участок №»? Спасибо.

Мировому судье участка. А участок по месту нахождения ответчика.

В КоАП не предусмотрен пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Нет. Предусмотрен пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ. А если еще не вступило в силу, то в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.9 КоАП РФ.

Нет, такой пересмотр не предусмотрен КоАП РФ. Ознакомьтесь с: «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2018) КоАП РФ Глава 30. ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

На заявление о пересмотре судебного дела по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено определение о возврате по причине несоблюдения требований подачи заявления. Обжалование в течении месяца в апелляционный суд. Могу ли я подать повторное заявление в этот же суд или теперь все через апелляционный суд? ‘По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©’

Здравствуйте, посетитель сайта в вашей ситуации подать повторное заявление в этот же суд не сможете, вы можете обратиться с апелляционной жалобой.

Можно ли пересмотреть административное дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

По КАС РФ возможно, по КоАП РФ не предусмотрено. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) Статья 350. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 1. Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: 1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

Я подавала на пересмотр дела (я была ответчиком) по вновь открывшимся обстоятельствам, судья отменила решение суда и назначила новое рассмотрение гражданского дела. Я пишу возражения на иск, делаю свой расчёт задолженности, но я по исполнительному производству заплатила уже нную сумму. Я должна вычитать эту сумму по ИП в Возражениях или приставы сами потом как-то пересчитывают, когда будет новое решение суда и другой исполнительный лист?

Никто не обязывает Вас это делать в возражениях. Просто — если не укажете сейчас, то решение будет приниматься без учета такого факта, и, соответственно, разбираться придется потом, так что лучше указать в возражениях все такие обстоятельства.

Подавала заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам с восстановлением срока мировому судье. Судья вынесла определение об отказе. В районный суд я теперь подаю жалобу, апелляцию на это решение? Как это называется? И какой срок для подачи в районный суд?

Доброго дня! В соответствии с ч. 2 ст. 397 ГПК РФ, на определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора. То есть вам нужно подать частную жалобу на определение мирового судьи. Срок подачи частной жалобы пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ). Частная жалоба на решение мирового судьи рассматривается районным судом (ч. 2 ст. 331 ГПК РФ). Учтите, что жалоба подается в районный суд, через суд, определение которого обжалуется. Госпошлина не уплачивается.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Судья отказывает в восстановление срока о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам о прекращении исполнительного производства, при этом выносит определение об отказе, которое не соответствует поданного заявления с формулировкой: отказать в восстановлении срока о прекращении исполнительного производства, и требование из чужого незаконного владения. Срок на обжалование не пишет. О дне заседания нас не извещали, хотя мы постоянно приходили и спрашивали у секретаря, а в ответ получали, что дело им еще дали и они нас известят. В итоге получилось, что мы ходили, интересовались неоднократно, а судья рассмотрел дело. Мы о решении узнали недавно и опять прошли все сроки. На сайте суда об этом деле ничего нет. Данный районный судья всячески препятствует обжалованию, предполагаем сговор в виде дачи взятки. Куда в данном случае сейчас обжаловать?

Читайте так же:  Игра гонки лицензия на такси

Если судья вынес определение суда о на него можно подать в течение 15 дней частную жалобу в ваш краевой суд Если срок 15 дней пропущен то следует к жалобе приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока ст 112 ГПК РФ.

Судья пишет отказать, скорее всего на ОСНОВАНИИ не вновь открывшихся фактов, а ссылается на то, что это новые доказательства по рассмотренному делу. Это такая уловка. и ничего с этим не сделать ( ( (Вновь открывшиеся, это те факты, которые не обсуждались в суде и не были никому ранее известны из участников процесса.

Возможен ли пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам через шесть лет?

Добрый день! Да возможен, но ссе зависит от доводов, которые вы можете изложить суду и которые не были известны при вынесении решения.

Добрый вечер. В соответствии со ст. 394 ГПК РФ — заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

При пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам будут ли учитываться возможные доказательства другой стороны, и является ли видеозапись основанием для пересмотра дела по 392 гпк (на видео доказательство правоты истца)

Будут учитываться, суд сам примет решение по видеозаписи. Любое доказательство приобщается к делу, если оно не нарушает действующих законов (ст. 55, 60 ГПК). ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») «»1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. «»2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: «»1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. «»3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: «»1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; «»2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; «»3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. «»4. К новым обстоятельствам относятся: «»1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; «»2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; «»3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

Можно ли объединить в одно производство «пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам » . Двух дел. Одно вынесли с отказом в удовлетворении, второй иск поданный с другими истцами, которые ранее были ответчиками «зарубили» Прекращением производства по причине тождественности. Обстоятельства, на которых кадастровый эксперт построил «неделимость» УСТРАНЕНЫ, ПУТЕМ УСТРАНЕНИЯ СМЕЩЕНИЯ СТРОЕНИЯ И КАДАСТРОВЫХ ОШИБОК ОТСУТСТВИЯ РОДИТЕЛЬСКОГО ОБЪЕКТА У ПОМЕЩЕНИЙ, ПОД КОТОРЫМ ВЫДЕЛЯЛАСЬ ЗЕМЛЯ. Повторяю вопрос: модно ли объединить в одно производство два иска в отношении раздела (выдела) из одного КАДАСТРОВОГО участка?

Уважаемый Алексей, в данном случае у вас объединения не получится, поскольку у вас не совпадают стороны — в одном, как я понимаю, один истец, а в другом-несколько истцов. Для объединения дел должны совпадать и стороны (истца и ответчика), и требования. ст. 151 ГПК: 4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Всего доброго!

Хотим пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Среди прочего оказалось, что ответчик в суде давал одни показания, а его представитель ранее говорил противоположное. Скажите, пожалуйста применима ли здесь ст.307 УК РФ? Спасибо.

Здравствуйте, нет конечно, поскольку ни ответчик, ни его представитель не предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Удачи вам и всего наилучшего

Мне пришла повестка из Мособлсуда о пересмотре дела по вновь открывшиеся обстоятельствам. За это время произошла смена собственника и я уже не являюсь ответчиком. Что делать в такой ситуации?

Доброго времени суток В таком случае вы должны идти в суд и предоставить документы, которые подтверждают смену собственника Удачи Вам. Анна Титова.

Здравствуйте! В таком случае Вы можете написать отзыв на исковое заявление, в котором указать о смене собственника и просите признать Вас ненадлежащим ответчиком.

Имеет значение суть спора, который будет пересматриваться. Возможно, ответчиком по-прежнему остаетесь, а новый собственник будет третьим лицом.

За подачу заявления на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам надо платить госпошлину?

Добрый день. НЕТ,за данное заявление государственную пошлину платить НЕ требуется. Подаете ее в суд, который рассматривает ее с уведомлением сторон и выносит решение.

Здравствуйте Ольга. 1) Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты гос. пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 2) Также это отражено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

Можно ли подать после апелляции заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что первым судом удовлетворившим иск истца, в связи с применением новой нормы вместо старой были был неполно (по усмотрению апелляции) определен круг обстоятельств. А в случае если заявление о пересмотре будет удовлетворено, то в судебном процессе представлять новые доказательства, не меняя предмет иска, чтобы не создавать преюдиции на случай проигрыша.

Вы вправе подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если таковые имеются и не были известны суду до момента рассмотрения дела по существу.

Пересмотр дела ответчиком по вновь открывшимся существенным обстоятельствам, которые не были известны заявителю, — кого данная статья 392 причисляет к заявителю?

Добрый день. Заявитель — лицо, которое обратиться в суд с целью пересмотра дела. Инициаторами пересмотра дела могут быть как участвующие в деле лица, так и иные лица, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Заявителем является сторона по делу, это может быть как истец, так и ответчик по делу, которое было вынесено судом первой инстанции и решение которого вы хотите отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

В какой суд писать заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам если прошел апелляционный суд? Как новый процесс будет выглядеть?

Добрый день. Консультации по судебным делам осуществляются на сайте на платной основе, обращаться нужно в суд первой инстанции

Заявление подается в суд первой инстанции. Суд будет извещать лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться данное заявление.

После апелляции, в какой суд подавать иск о пересмотреть дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Иски по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд рассмотревший дело в 1-й инстанции (ГПК РФ, АПК РФ). Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Удачи Вам.

Здравыствуйте. Если ничего не менялось, то в суд первыой инстанции. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017) Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 415 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. Если речь идет об уголовном деле, то обращайтесь по данному вопросу в прокуратуру. Исходя из ст. 393 Гражданского процессуального кодекса РФ, Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление. Если речь идет о гражданском деле, то необходимо обращаться в суд, принявший решение, что Вы намерены отменить.

Подала 2 заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. По первому был отказ и моя частная жалоба. На момент подачи второго заявления, дело направлено в областной суд по апелляции на первый отказ. Может ли суд принимать какие-либо процессуальные решения, если дело в областном суде.? Спасибо.

Если подано то же самое заявление, то суд не будет принимать никаких решений, а просто вернет вам ваше заявление обратно. Вот, собственно, и все.

Здравствуйте! Нет, не может суд первой инстанции принимать какие-процессуальные решение по второму заявлению пока дело не вернется из суда апелляционной инстанции.

Наталья если вы подали заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, а дело в суде в высшей инстанции тогда вы получите отказ.

Читайте так же:  Расчет неустойки арбитражный

Наталья, если дело в областном суде, где раcсматривается апелляционная жалоба, то и само дело затребовано в область и принимать какие то решения суд первой инстанции не может-нет дела.

Может ли судья принять дело о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам к производству, если, на тот момент, дело находится в другом суде.

Статья 393 ГПК. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Может ли судья принять дело о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам к производству, если, на тот момент, дело находится в другом суде. Может принять только заявление, но в любом случае, придется ждать, пока дело не вернется в суд первой инстанции.

В связи с чем оно находится в другом суде? Его затребовал вышестоящий суд для проверки вынесенного решения в кассационном порядке или в порядке надзора?

Иск по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу будет рассматривать тот же судья, который выносил решение?

Уважаемая Юлия Заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть рассмотрено тем же судьёй в законе указано что тем же судом, ГПК РФ: Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление. В случае если Вы не доверяете этому судье Вы можете заявить отвод, но он должен быть мотивирован Удачи вам и всего самого наилучшего.

Иск по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу будет рассматривать тот же судья, который выносил решение?-Скорее всего другой судья. В любом случае имеете право заявить отвод.

Добрый день! Полагаю, что рассматривает тот же суд, но не обязательно тот же судья. Исходя из ст.393 ГПК РФ: Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление. Удачи Вам!

Здравствуйте! Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть рассмотрено тем же судьёй в законе указано что тем же судом.

Иск по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу будет рассматривать тот же судья, который выносил решение? Да, рассматривется этим же судом, что и предыдущее решение выносил.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заемщик получил денежные средства по договору займа. Затем Кредитор переуступил право требования долга Новому Кредитору, и Новый Кредитор подал в суд иск о взыскании долга с Заемщика. Суд выиграл, решение вступило в законную силу. Затем договор цессии был признан недействительным и подан иск о пересмотре первого дела по новым обстоятельствам.
Вопрос: При пересмотре дела
1. Может ли заново рассматриваться сам факт наличия долга между Кредитором и Заемщиком?
2. Если представить другой договор цессии с теми же сторонами и устраненными нарушениями, по которым первый договор цессии был отменен, будет ли первоначальное решение оставлено в силе?

1. Может ли заново рассматриваться сам факт наличия долга между Кредитором и Заемщиком? Нет будут рассматриваться обстоятельства только недействительности договора цесии, факт наличия задолженности пересматриватся не будет 2. Если представить другой договор цессии с теми же сторонами и устраненными нарушениями, по которым первый договор цессии был отменен, будет ли первоначальное решение оставлено в силе? Пересмотр будет осуществляться по тому договору который предъявлен с иском о его недействительности, любой новый договор цессии не будет рассматриваться судом и по нему не будет выносится решение.

Полноценный ответ возможен только при ознакомлении с документом — договором о займе, решением суда, договором цессии, а так все только теоретически.

Можно ли подать жалобу в ВС РФ на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам по делу, рассмотренному по КоАП РФ?

Административный Кодекс не предусматривает пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам. Вы можете только подать жалобу на вступившее в законную силу постановление в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Здравствуйте. Нет. Можете только подать жалобу на вступившее в законную силу постановление Удачи Вам и всего хорошего. Обращайтесь к юристам нашего сайта ещё, если будут вопросы.

Мне отказали в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Суть — 2 управляшки выставляли 2 квитанции на дом. Договор за тепловую энергию был заключен со мной. Арбитраж присудил долги мне. По истечении времени гражданские суды установили незаконность выставленных мной квитанции за определенный период. Я произвел перерасчет жителям. Подал в Арбитражный суд пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам с требованием снизить мои долги перед поставщиком тепловой энергии и произвести перерасчет — отказано. Другая управляшка собрала денежные средства и оплатила ресурсоснабжающей организации. Что делать?

Здравствуйте. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Нужно основания смотреть.

Как проходит заседание суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Рассматривается ли на нём дело по существу или только даётся оценка вновь открывшихся обстоятельств?
Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?

Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?-Однозначно нельзя.

Здравствуйте! Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам 1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. 2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора. 3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом. Дело по существу не рассматривается. Рассматриваются только доводы сторон относительно вновь открывшихся обстоятельств. Другие доказательства представлять невозможно, только по вновь открывшимся обстоятельствам. Если суд отменит решение — то тогда ради Бога, рассмотрение дела начнётся заново и представлять документы можно будет в таком порядке и количестве, как Вы сочтёте нужным. Это Ваше право в проекции принципа состязательности сторон.

Аля, такое заявление рассматривается именно в плане того, есть ли основания для отмены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами или нет.

Я подал заявление о пересмотре судебного дела по вновь открывшимся обстоятельствам с дополнениями о подложности документов. Одновременно подал заявление на имя председателя суда об отводе судьи, который принимал решение. Должен ли председатель назначить другого судью, или это решает сам судья?

С учетом недоверия к судье и в целях обеспечения объективности и беспристрастности, председатель должен назначить другого судью. В противном случае это будет основанием для отмены решения.

Где можно скачать форму иск. заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Пришлите в любом поисковике в интернете, у нас образцов нет

Здравствуйте. Иски не скачиваются, а составляются индивидуально юристом по материального и процессуальному праву. В силу сложившейся ситуации.

Здравствуйте.В интернете наберите Образец ИскЗаяв.

Если не очень трудно. Если я подаю заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и по этому заявлению суд решение все равно не изменяет, то могу ли я подать новый иск на основании этих обстоятельств (новых документов) или уже откажут, т.к. подавала заявление о пересмотре?

Нет, думаю, что не можете. Но нужно смотреть ваши документы и вникать во все обстоятельства дела. Возможно, существует какой-то иной способ защиты ваших прав, но нужно изучать дело.