Оглавление:

Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО — Югры

Новости арбитражных судов

Арбитражные суды

Правовые основы

от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ

Федеральный закон

от 15 февраля 2002г. N 30-ФЗ

Международный договор

от 08 декабря 1999 года

Арбитражный суд объявляет

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры объявляет о предварительном приёме документов кандидатов

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры объявляет о предварительном приёме документов кандидатов для последующего формирования резерва кандидатов на замещение вакантных должностей судей.

Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи, изложены в ст. 4 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1.

Кандидатам необходимо предоставить следующие документы:

подлинник документа, удостоверяющего личность кандидата как гражданина Российской Федерации или его копию;

подлинник или копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование кандидата по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»;

копии трудовой книжки или иных документов, подтверждающих трудовую деятельность кандидата, заверенные в установленном порядке.

Документы кандидата принимаются по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, каб. 707

Тел. для справок: (3467) 95-88-60, 95-88-61

Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО — Югры

Новости арбитражных судов

Арбитражные суды

Правовые основы

от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ

Федеральный закон

от 15 февраля 2002г. N 30-ФЗ

Международный договор

от 08 декабря 1999 года

Арбитражный суд объявляет

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры объявляет о предварительном приёме документов кандидатов

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры объявляет о предварительном приёме документов кандидатов для последующего формирования резерва кандидатов на замещение вакантных должностей судей.

Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи, изложены в ст. 4 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1.

Кандидатам необходимо предоставить следующие документы:

подлинник документа, удостоверяющего личность кандидата как гражданина Российской Федерации или его копию;

подлинник или копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование кандидата по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»;

копии трудовой книжки или иных документов, подтверждающих трудовую деятельность кандидата, заверенные в установленном порядке.

Документы кандидата принимаются по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, каб. 707

Тел. для справок: (3467) 95-88-60, 95-88-61

Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО — Югры

О запрете дарить и получать подарки лицам, замещающим государственные должности, федеральным государственным гражданским служащим

Налоговая служба просит арбитражный суд признать банкротом Монтажное управление № 5

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление налоговой службы о признании банкротом АО «Монтажное управление № 5», а также включении в реестр требований кредиторов его задолженности в размере более 52 миллионов рублей

С Днём Конституции Российской Федерации!

Режим работы и контактная информация

my.arbitr.ru (для подачи процессуальных документов)

В здании арбитражного суда установлен ящик для приема корреспонденции, на котором указано время выемки корреспонденции из ящика. Обработка такой корреспонденции производится аналогично обработке корреспонденции, поступившей по каналам почтовой связи.

Внимание! Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры юридические консультации не предоставляет .

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО — Югры от 24 февраля 2009 г. N А75-53/2008 При повторном рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг суд находит требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению, поскольку действия работников ответчика по исполнению его обязательств, считаются действиями ответчика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО — Югры от 24 февраля 2009 г. N А75-53/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании 419 315,97 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 114,32 руб.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке грузов в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что он не подписал акт выполненных работ, так как истец не предоставил ему товарно-транспортных накладных и путевых листов. Только 27.03.2008 г. в судебном заседании истец предоставил заверенные копии путевых листов и реестры за период с 17.11.2006 г. по 10.12.2006 г., причём, объёмы услуг, отражённых в реестрах, находит завышенными и не соответствующие объёмам, указанным в путевых листах. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что реестры были подписаны без соответствующего сравнительного анализа первичной учётной документации.

Читайте так же:  Какие документы дают при осаго

Дело рассматривается повторно.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.04.08, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска в части взыскания основного долга отказано; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставлен без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не были представлены надлежащие доказательства перевозки грузов согласно условиям договора.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении кассационной инстанцией рекомендовано предложить истцу уточнить исковые требования и представить расчет исковых требований в соответствии с представленными в дело реестрами, указав отдельно количество грунта, перевезенного на 5 км., и количество грунта, перевезенного на расстояние, определенное условиями договора, обосновать расценки, по перевозке грузов на дальность 5 км.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму задолженности в размере 419 315,97 рублей за оказанные по разовым сделкам услуги по перевозке грузов дальностью 5 километров, а также сумму государственной пошлины в размере 10 768,60 руб. уплаченную при подаче искового заявления, 1 000 руб.- при подаче апелляционной жалобы, 1 000 руб.- при подаче кассационной жалобы.

Определением от 21.01.2009 судом данные уточнения приняты.

Ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, повторно с учетом указаний кассационной инстанции отзыва на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил документальное обоснование расценок на перевозку грузов на расстояние 5 километров.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписан договор N 14 на оказание транспортных услуг от 08.11.2006 г., в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением транспортных услуг по перевозке грунта.

Исполнитель предоставляет 15 автосамосвалов для работы в две смены (10 часов в смену).

Заказчик обязался оплатить оказанные услуги по расценкам, указанным в приложении N 1 к договору с учётом расстояния перевозимого грунта (л.д. 21 — 25).

Данный договор является договором возмездного оказания услуг и к спорным правоотношениям следует применять соответствующие положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ будет производиться заказчиком по факту выполненных работ ежемесячно в течение 30 дней с момента предоставления следующих документов: оригинала счёта-фактуры, акта выполненных работ, товарно-транспортных накладных, подписанных заказчиком и исполнителем, предоставленных не позднее 29 числа текущего месяца.

При подсчёте объёма оказанных услуг по путевым листам установлено, что транспортные средства выполнили 3 622 рейса на 5 км и 271 рейс на 6 км, в результате чего перевезли 42 739,6 кв. м. и 3 197,8 кв. м. грунта соответственно.

Согласно расчёту истца общая сумма выполненных им по договору работ составила 2 047 193,63 рублей. Сторонами был проведён взаимозачёт, после чего долг ответчика составил 1 338 630,97 рублей, который был им оплачен в размере 919 315 рублей. Задолженность ответчика составила 419 315, 97 руб.

Истец в качестве доказательств выполнения работ по перевозке грунта представил суду путевые листы, реестры на перевозку грунта, счета-фактуры, факсимильный акт сверки взаимных расчётов сторон по состоянию на 31.10.2007 г.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства оказанных по перевозке грузов услуг, находит их достаточными доказательствами того, что указанные истцом объемы грузов были перевезены по заданию ответчика, и ответчик их принял.

Действительно, согласно приложению N 1 к договору сторонами были согласованы расценки по перевозке грузов на дальность от 6 до 12 километров. Тогда как, спорная сумма задолженности возникла в связи с перевозкой грузов на расстояние 5 километров. Стороны дополнительного соглашения о согласовании расценки по перевозке грузов на расстояние 5 километров в соответствии с условиями договора не заключали.

Между тем, возникшие между сторонами правоотношения носят характер разовых сделок по оказанию возмездных услуг.

Как следует из сложившихся между сторонами хозяйственных правоотношений, объем перевезенных грузов стороны оформляли двусторонне подписанными реестрами.

При этом довод ответчика о том, что надлежащими доказательствами перевозки грузов являются товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ, в связи с тем, что возможность фиксации объема перевезенного груза в реестрах договором не предусмотрена, не может быть принят во внимание.

В договоре не указано, на какой стороне лежит обязанность составлять акты выполненных работ, но на ответчике в соответствии с п. 3.2.1 договора лежит обязанность произвести приемку выполненных работ, следовательно, именно ответчик должен составлять акты выполненных работ.

Истец согласно условиям договора направил ответчику акт выполненных работ, который ответчик не подписал. Однако, именно ответчик являлся получателем и отправителем его груза, следовательно, ответчик должен быть заинтересован в надлежащем составлении и оформлении товарно-транспортных накладных.

Более того, часть подписанных работником ответчика реестров ответчик признал как доказательство выполненных работ, соответственно отсутствуют основания полагать, что лицо, подписавшее реестры, было не уполномочено подписывать документы о выполненных работах от имени ответчика. То, что между сторонами подписывались реестры, в которых отражался объем выполненных работ, а не оформлялись товарно-транспортные накладные, не лишает реестры доказательственной силы.

К тому же реестры, которые ответчик признал как доказательство выполненных работ, и реестры, которые ответчик не признал в качестве таковых доказательств, подписаны одним тем же лицом, работником ответчика.

Читайте так же:  Штраф гибдд срок действия

Поскольку сторонами не согласована расценка перевозки грузов дальностью на 5 километров, истец представил справку комитета по жилищно-коммунальному и строительному комплексу Администрации города Югорска от 13.02.2009 г. N 269 и аналогичный договор N 313 с другим контрагентом. Данные доказательства свидетельствуют о том, что примененная истцом расценка по перевозке грунта дальностью на 5 километров соответствует требованиям положений пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Представленный истцом акт сверки подписан со стороны ответчика бухгалтером Мамедрзаевой О.В. и содержит размер задолженности, предъявленной истцом ко взысканию (т. 1 л.д. 49). Обороты, указанные в акте о произведенных ответчиком оплатах, подтверждены платежными документами. Платежные документы в назначении платежа содержат ссылку на оплату транспортных услуг по договору N 14 от 08.11.2006. Что позволяет сделать вывод о том, что указанная в акте задолженность возникла из правоотношений сторон по оказанию услуг по перевозке грузов.

Представленные вместе с реестрами путевые листы также содержат подпись работника ответчика.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств, считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения статей 309 , 310 , 424 , 402 , 779 ГК РФ, суд находит требование о взыскании долга в сумме 419 315,97 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы долга относится на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9 , 16 , 64 , 65 , 71 , 167 , 168 , 169 , 170 , 171 , 176 , 180 , 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт» 419 315 рублей 97 копеек основного долга, а также 9 743 рублей 53 копеек — судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, 1 000 рублей — судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, 1 000 рублей — судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. Всего 431 059 рублей 50 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 4094 от 06.12.2007 г. государственную пошлину в сумме 1 025,07 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

Самые ранние сведения о существовании третейского суда восходят к эпохе Гомера, когда переход от личной расправы к договорному началу и признанию правовых норм уже успел совершиться. У римлян третейский судья назывался «арбитр». История специализированных судебных органов, действовавших в России и предназначавшихся для разрешения экономических споров, уходит также в глубину веков.

Истоки коммерческого суда восходят к Уставной грамоте 1135 года Новгородского князя Всеволода Мстиславовича – в ней упоминались особые суды для торгового сословия. Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре I. В 1699 году в Москве учреждена бурмистрская палата. В 1719 году создана Коммерц — Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами.

Начало создания коммерческих судов в современном понимании относится к 1808 году, когда был учрежден коммерческий суд в Одессе. 14 мая 1832 года опубликовано Общее положение об учреждении коммерческих судов в России, ознаменовавшее появление системы таких судов – предшественницы нынешней арбитражной системы.

Новая история арбитражных судов начинается с 21 сентября 1922 года. Именно в этот день были созданы арбитражные комиссии, которые затем преобразовались в органы Государственного арбитража, а те, в свою очередь, – в ныне существующую систему арбитражных судов.

Судебно – арбитражные органы имеют рыночное происхождение. Они предназначены для обслуживания нормальной экономики, в которой есть товарно-денежный обмен производимыми благами, то есть товарами, услугами, результатами выполненной работы.

3 мая 1931 года было принято Положение о Государственном арбитраже, в котором указывалось, что он учреждается «для разрешения имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями общественного сектора в направлении, обеспечивающим укрепление плановой и договорной дисциплины, и хозяйственного расчета».

Дальнейшее развитие организационно-правового механизма разрешения экономических споров в нашей стране получило в послевоенные годы, с принятием 23 июля 1959 года Советом Министров СССР постановления «Об улучшения работы Государственного арбитража».

Единой системой в масштабе СССР органы Госарбитража стали 17 августа 1960 года с утверждением Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.

С принятием Конституции СССР 1977 года, конституций союзных, а также автономных республик Государственный арбитраж получил статус конституционного органа, что потребовало дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего процессуальную основу его деятельности.

Читайте так же:  2 гражданство российской федерации

17 мая 1991 года Верховный Совет СССР принял два закона, в корне изменивших деятельность арбитражных органов: «О Высшем Арбитражном Суде СССР» и «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим Арбитражным Судом СССР».

4 июля 1991 года Верховным Советом РСФСР был принят закон РСФСР «Об Арбитражном суде», который вводился в действие с 1 октября 1991 года. С принятием названного закона арбитражным судам становятся подведомственны споры с участием граждан-предпринимателей.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры образован на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Решения пятой сессии Ханты-Мансийского окружного Совета народных депутатов 5 февраля 1992 года.

Суд начал функционировать в составе председателя суда Владимира Николаевича Янченко и председателя коллегии Ольги Александровны Соловьевой. К концу 1992 года были избраны на должность еще трое судей. Штат работников суда составлял 10 человек.

В настоящее время штат арбитражного суда составляет 116 человек, из которых: 30 судей, в том числе привлеченные к осуществлению правосудия 2 судьи, пребывающие в почётной отставке, 1 администратор, 4 начальника отдела, 29 помощников судей, 25 секретарей судебного заседания, 22 специалиста.

Пятнадцать лет со дня образования арбитражный суд возглавлял Владимир Николаевич Янченко, который с 2007 года находится в почетной отставке. С 2007 года по настоящее время председателем арбитражного суда является Стоякин Геннадий Никифорович.

Заместители председателя арбитражного суда – Истомина Лидия Сергеевна, Намятова Айгуль Раисовна, председатели судебных составов – Сердюков Павел Александрович, Козицкая Ирина Анатольевна, Дроздов Андрей Николаевич, Тихоненко Татьяна Викторовна.

Первый квалификационный класс имеют 4 судьи, второй квалификационный класс – 9 судей, третий квалификационный класс – 8 судей, четвёртый квалификационный класс – 1 судья, пятый квалификационный класс – 7 судей.

Большая часть работников аппарата суда имеет высшее или среднее специальное юридическое образование, либо совмещает работу с учебой.

Основными задачами судебной системы, в том числе и Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях реализации основных задач суда, а также для повышения качества принимаемых судебных актов, повышения профессионального уровня судей в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа с 2001 года работает группа по обобщению судебной практики. Основной задачей деятельности группы является выработка единообразия правоприменительной практики, выявление и устранение нарушений, допускаемых судьями при рассмотрении судебных дел.

28 апреля 2008 года Президентом Российской Федерации подписан Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в соответствии с которым наименование Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа дополнено словами «– Югры».

Митрополит Ханты-Мансийский и Сургутский Павел освятил здание Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

31 марта 2018 года митрополит Ханты-Мансийский и Сургутский Павел освятил здание Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Его Высокопреосвященству сослужило духовенство г. Ханты-Мансийска.

За чином освящения молились: Председатель суда Стоякин Геннадий Никифорович, работники суда.

Митрополит Павел обратился к собравшимся: «Дорогие братья и сестры, мы с вами собрались, чтобы освятить здание Арбитражного суда, в котором находятся ещё несколько организаций. Как человек приходит в мир, принимая крещение, так и любое здание и строение с Божьего благословения освящается на пользу всем, кто соприкасается с деятельностью этого заведения. Мне хотелось бы вместе с вами вознести молитвы, чтобы Господь преподал своё благословение, освятил, благословил во славу свою и на пользу всем здесь трудящимся и сюда приходящим.»

Арбитражный суд ХМАО-Югры отказал в признании авиакомпании UTair банкротом

ХАНТЫ-МАНСИЙСК, 20 января. /ТАСС/. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в удовлетворении заявления пермской компании «Авиализинг» о признании банкротом авиакомпании UTair, сообщили ТАСС в суде.

«В удовлетворении заявления отказано», — сказали в суде.

Заявление о признании должника — авиакомпании UTair — банкротом изначально подала пермская инвестиционная компания «Авиализинг». Однако впоследствии, как сообщали ТАСС в компании, она уступила Альфа-банку права требования к авиаперевозчику. «В связи с уступкой прав требования будет осуществлена замена стороны в судебном процессе и в качестве истца вместо компании «Авиализинг» будет выступать Альфа-банк», — сказали в «Авиализинге», отвечая на запрос ТАСС.

В пресс-службе суда, однако, ТАСС уточнили, что в ходе судебного заседания представитель авиакомпании сообщил, что истец уведомил их о том, что заключил договоры цессии (переуступки прав — прим. ТАСС) с двумя компаниями. «Так, задолженность в размере около 3,5 млн рублей была уступлена ООО «Вортел» и Acalen International corp», — добавили там.

Комментарий UTair

«На текущий момент у «Авиализинга» отсутствуют требования к авиакомпании, права требования долга были уступлены им третьим лицам, — сообщили ТАСС в UTair. — Сумма основного долга была перечислена авиакомпанией в адрес нового кредитора по имеющимся в судебном деле банковским реквизитам. Заявление «Авиализинга» с учетом совершенной уступки прав требований оставлено без рассмотрения».

В пресс-службе авиаперевозчика отметили, что компания придерживается принципа «справедливого и равноправного подхода ко всем кредиторам». UTair не выделяет конкретных контрагентов и не представляет отдельным партнерам приоритетных прав, — отметили в компании. — Данная стратегия является общепризнанной мировой практикой и поддерживается всеми нашими кредиторами».

В ноябре-декабре 2014 года в различные арбитражные суды были поданы десятки исков к UTair, а также к ее дочерним компаниям. Объем требований кредиторов в настоящее время превысил 9 млрд рублей.