Мировое соглашение по трудовым спорам

Созанова Марина Валерьевна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры трудового права и права социального обеспечения Российской академии правосудия.

В статье уделяется внимание вопросу включения различного рода условий в содержание мирового соглашения, заключаемого при разрешении трудового спора в суде общей юрисдикции. Особое внимание уделяется соотношению мирового соглашения и отказа от иска, а также их юридических последствий.

Ключевые слова: мировое соглашение; отказ от иска; трудовой спор; судебные расходы.

Settlement in labor disputes

Sozanova Marina Valeryevna, Candidate of Laws, Senior Lecturer of the Labor Law and Social Security Law Department of Russian Academy of Justice.

The issue of inserting different terms and conditions in the voluntary settlement signed while the civil court decides the case is analyzed in the article. Special attention is paid to the correlation between voluntary settlement and renunciation of lawsuit, as well as to their legal consequences.

Key words: voluntary settlement; renunciation of lawsuit; labor dispute; cost.

В трудовых правоотношениях, как и в других общественных отношениях, зачастую происходят конфликты между работником и работодателем. При этом часть из таких конфликтов имеет правовой характер, значительное место в них занимают индивидуальные и коллективные трудовые споры . Примирение в трудовом праве, как и в других отраслях права, является средством добровольного улаживания противоречий. Такое разрешение конфликта позволяет найти разумный выход из сложившейся ситуации с учетом интересов обеих сторон. Однако следует понимать, что помимо достижения согласия такое примирение должно иметь юридические последствия.

См.: Бочарникова М.А. Преодоление конфликтов, связанных с трудовыми отношениями // Процедуры преодоления конфликтов в экономике. М., 2003. С. 139 — 140.

При подготовке дела к судебному разбирательству суды общей юрисдикции обязаны осуществить меры, направленные на разрешение спора между сторонами путем примирения сторон. Примирение сторон является одной из задач данной стадии судебного процесса (ст. 148 ГПК РФ).

При анализе положений Гражданского процессуального кодекса РФ, а также исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» можно сделать вывод, что в качестве основного способа примирения сторон в суде рассматривается мировое соглашение.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

Однако примирение сторон реализуется не только с помощью мирового соглашения. В юридической доктрине понятие «примирение сторон» рассматривается с позиции как процесса, включающего в себя совокупность определенных действий сторон, направленных на разрешение спора, так и с позиции непосредственного результата примирения.

Примирение сторон направлено в первую очередь на разрешение фактического спора между сторонами, на ликвидацию конфликта. Если дело уже находится в производстве суда, примирение направлено также и на прекращение производства по данному делу.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает в качестве оснований для прекращения производства по делу отказ истца от иска и заключение между сторонами мирового соглашения. В обоих случаях суд прекращает производство по делу только тогда, когда принимает отказ истца от иска или утверждает мировое соглашение, вынося об этом соответствующее определение. В этой связи в качестве результата (формы закрепления) примирения сторон наряду с мировым соглашением фактически может выступать и отказ от иска.

Зачастую стороны по делу, склоняющиеся к мирному урегулированию спора, сталкиваются с трудностями при выборе формы закрепления достигнутых между ними договоренностей в виде заключения мирового соглашения или отказа истца от исковых требований. Например, когда ответчик при предъявлении к нему иска добровольно удовлетворяет либо готов удовлетворить требования истца и настаивает не на заключении мирового соглашения или процессуальном признании иска, а на отказе истца от требований. Так, Большой театр сообщал о готовности заключить мировое соглашение с премьером балетной труппы Николаем Цискаридзе при условии отзыва его судебного иска. Об этом заявила представитель театра Алина Кудрявцева в ходе предварительных слушаний в Тверском суде г. Москвы .

Тем более сложным для сторон является определение того, возможно ли включение в мировое соглашение условий о полном или частичном отказе истца от исковых требований, а также о взаимном отказе истца по основному иску и истца по встречному иску (в случае если он был заявлен) от исковых требований.

Для разрешения указанных вопросов следует четко понимать различия в правовой природе мирового соглашения и отказа от иска, в их правовых последствиях, а также различия в распределении судебных расходов в случае выбора одного из этих способов прекращения производства по делу.

При достижении договоренности между сторонами об урегулировании трудового спора сторонам в первую очередь следует руководствоваться тем, что и мировое соглашение, и отказ от иска должны соответствовать закону и не нарушать права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Также необходимо понимать, что существенными отличиями института мирового соглашения от института отказа от иска являются обоюдность и взаимосвязанность процессуальных действий сторон при заключении мирового соглашения. Напротив, при заявлении истцом отказа от иска ответчик не совершает и не обязан совершать какие-либо встречные процессуальные действия, а также не налагает на себя процессуально закрепленные обязательства.

Таким образом, в случае внесения сторонами в мировое соглашение условия об отказе истца от своих исковых требований следует помнить, что помимо данного условия соглашение должно предусматривать и некое встречное предоставление со стороны ответчика. Указание в соглашении только на отказ одной стороны от своих требований без каких-либо встречных уступок противоречит самому существу мирового соглашения. В таком случае суд может отказать в утверждении такого мирового соглашения либо расценить его в качестве отказа истца от иска.

Возможность признания мирового соглашения в качестве фактического отказа от иска особенно важна в связи с тем, что в некоторых случаях отказ от иска не допускается законом.

Так, в мировом соглашении недопустимо условие об отказе от исковых требований, которые могут быть предъявлены истцом к ответчику в будущем. Такое условие будет нарушать ч. 2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающую, что отказ от права на обращение в суд недействителен.

Не будет соответствовать закону и условие мирового соглашения об отказе от всех предъявленных к ответчику требований, включая и те, которые не рассматриваются в данном процессе. Сторонам по делу дано право, заключив мировое соглашение, окончить только конкретное дело, соответственно, условие о разрешении каких-либо иных споров, имеющихся между сторонами, не соответствует п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные примеры подтверждают, что при внесении в мировое соглашение условия об отказе от иска сторонам следует оценивать на соответствие п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не только само мировое соглашение, но и содержащееся в мировом соглашении условие об отказе от иска, как если бы истец заявлял такой отказ самостоятельно, вне рамок мирового соглашения.

Следует учитывать, что отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судом выносится мотивированное определение.

Например, недопустимо утверждение мирового соглашения в случае, когда его условия устанавливают более высокий размер ущерба, подлежащего возмещению работником, либо возлагают на работника штрафные санкции, не предусмотренные трудовым законодательством. Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, Определением Президиума Свердловского областного суда от 4 февраля 2004 г. по делу N 44-Г-38/2004 отменено Определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Полевского от 11 октября 2002 г. об утверждении мирового соглашения, заключенного между индивидуальным предпринимателем Д. и ее работником К. Как следовало из материалов дела, К. работала в бригаде продавцов вместе с Р. и С. Со всеми членами бригады был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенных им ценностей. После выявления недостачи материальных ценностей никто из членов бригады доказать свою невиновность в причинении ущерба не смог, поэтому сумма недостачи была распределена между К., Р. и С. пропорционально проработанному каждой из них времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба и размеру полученного за этот период среднего месячного заработка. С. и Р. добровольно возместили соответствующие суммы, а К. возместила подлежащую взысканию с нее сумму лишь частично. По условиям мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи, истец отказалась от исковых требований о взыскании стоимости недостачи, а ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно с момента вынесения определения в срок до 30 числа текущего месяца выплачивать по 500 руб. в пользу Д. до погашения недостачи с начислением процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период рассрочки платежа исходя из ставки 21% годовых, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Президиум Свердловского областного суда, рассматривая это дело в порядке надзора, указал, что утвержденное мировым судьей мировое соглашение противоречит ст. 5, 238, 248 ТК РФ. Статья 395 ГК РФ, предусматривающая гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, не может применяться к трудовым отношениям сторон по возмещению ущерба, причиненного работодателю, которые в силу ст. 5 ТК регулируются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Взыскание же с работника каких-либо дополнительных сумм, кроме задолженности перед работодателем за причиненный ущерб, нормами трудового права не предусмотрено. По этой причине условия заключенного сторонами мирового соглашения в части возложения на ответчика обязанности по уплате дополнительных денежных средств (процентов) к сумме исчисленного размера ущерба согласно ст. 395 ГК противоречат закону .

Читайте так же:  Федеральный закон 217 фз

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2004 г.) (подготовлен Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 15 апреля 2004 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Также следует обратить внимание, что правом на обращение в суд наделен прокурор (ст. 45 ГПК РФ). В определенных случаях прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Однако исключение составляют право на заключение мирового соглашения и обязанность по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявят об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, если говорить о субъектном составе, право на заключение мирового соглашения и отказ от иска имеет непосредственно только истец.

Что касается распределения судебных расходов при заключении мирового соглашения, то по общему правилу стороны должны включить в соглашение порядок распределения между сторонами судебных расходов (в том числе и расходов на услуги представителей) (п. 2 ст. 101 ГПК РФ).

Если в мировом соглашении не содержится такого порядка, суд самостоятельно распределяет судебные расходы исходя из общих принципов отнесения судебных расходов, установленных соответствующим процессуальным кодексом.

Если стороны в качестве результата своего фактического примирения и договоренностей выбирают процессуальный отказ истца от предъявленных им требований, им следует знать об особенностях распределения судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с таким отказом.

При этом большое значение будет иметь факт добровольного удовлетворения предъявленных к ответчику требований.

По общему правилу при отказе от иска и в гражданском, и в арбитражном процессе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Что касается возмещения судебных издержек, таких, например, как расходы на представителя, в Гражданском процессуальном кодексе РФ прямо предусмотрен запрет истцу на право требования с ответчика возмещения понесенных истцом судебных издержек в случае отказа от иска. Напротив, на самого истца возложена обязанность возместить ответчику такие издержки, понесенные им в связи с участием в деле (п. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Однако совершенно иная ситуация складывается при отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Разрешение данного вопроса осложнено тем, что одновременно действуют общие правила, предусматривающие возврат истцу госпошлины при прекращении производства по делу (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), и правила, которые устанавливают право истца в указанной ситуации на возмещение с ответчика всех понесенных им судебных расходов (п. 1 ст. 101 ГПК РФ), к которым относится и уплаченная истцом государственная пошлина за подачу в суд искового заявления. В указанном случае нормативно за истцом одновременно закреплены оба права — и на возврат госпошлины из соответствующего бюджета, и на требование ее возмещения с ответчика.

Во избежание отказа в возмещении судебных расходов с ответчика представляется необходимым при заявлении истцом требования о возмещении судебных расходов подтвердить факт добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований.

Итак, при разрешении трудового спора в суде сторонам следует различать такие юридические действия, как заключение мирового соглашения и отказ от иска, а также их последствия.

Мировое соглашение при урегулировании индивидуальных трудовых споров

Русская пословица гласит: «Худой мир лучше доброй ссоры». Конечно, конфликтную ситуацию лучше разрешать путем соглашения, достижения договоренности, чем вести спор до «победы», ведь взаимоотношения от этого лучше не станут. Желательно, чтобы соглашение отвечало взаимным интересам, позволяло каждой из сторон ощутить реальную выгоду от компромиссного решения, улучшить взаимоотношения между работником и работодателем либо прекратить трудовые отношения к взаимной выгоде. Иначе говоря, необходимо стремиться не к «худому», а к прочному миру. Впрочем, зачастую само возникновение трудового спора означает, что возможность мирного урегулирования конфликта утрачена, и тогда вынесение решения по существу спора судом является единственным способом разрешения разногласий. Но даже передав спор на рассмотрение суда, стороны вправе принять решение о его завершении на основании достижения взаимной договоренности. Механизм мирного урегулирования трудового спора зависит от его вида и способа разрешения.

Под трудовыми спорами принято понимать разногласия, возникающие между субъектами трудового права по поводу применения законодательства о труде, договоров о труде или установления новых условий труда, разрешаемые в порядке, установленном федеральным законом. Трудовой спор всегда представляет собой конфликтную ситуацию, возникающую в связи с трудовой деятельностью. Большинство индивидуальных трудовых споров возникает между работником и работодателем в связи с увольнением, привлечением к дисциплинарной или материальной ответственности и т. п.

Индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в т. ч. об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 1 ст. 381 ТК РФ).

Индивидуальным трудовым спором также признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Обратите внимание! При нарушении индивидуальных трудовых прав всех работников, занятых у работодателя, имеет место не коллективный трудовой спор, а совокупность индивидуальных трудовых споров

В соответствии со ст. 382 ТК РФ органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам (КТС) и суды.

В рамках настоящей статьи мы ограничимся рассмотрением мирного разрешения спора между работником и работодателем, процедуры достижения, фиксации и реализации мирового соглашения при разрешении индивидуальных трудовых споров.

Понятие и основания заключения мирового соглашения

Мировое соглашение – понятие процессуальное, используемое в гражданском процессуальном законодательстве. Применительно к процедуре разрешения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам ТК РФ не содержит специальных норм о возможности заключения мирового соглашения на данной стадии разрешения спора. Однако отсутствие в законе специального упоминания о возможности разрешения спора миром не отрицает права работника и работодателя договориться о некоем компромиссном решении, удовлетворяющем интересы каждой из сторон.

Поэтому далее мы будем говорить о мировом соглашении в двух смыслах: в узком – как о процессуальном праве, реализуемом в ходе судебного разбирательства спора под контролем суда, и в широком – как о праве сторон индивидуального трудового спора на его урегулирование посредством достижения компромиссного решения. Мировое соглашение в широком смысле может заключаться в любой момент существования трудового спора по соглашению сторон этого спора, но если спор рассматривается в суде, то такое соглашение должно быть утверждено судом.

Разногласия (в трудовом праве) – различная оценка субъектами трудового права трудовых правоотношений. Индивидуальный трудовой

спор возникает только тогда, когда неурегулированные разногласия переданы на разрешение комиссии по трудовым спорам или суда.

Под мировым соглашением принято понимать двустороннюю сделку, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Содержание мирового соглашения составляют права и обязанности работника и работодателя, являющихся сторонами трудового спора и заключающих мировое соглашение. По мировому соглашению каждая из сторон принимает на себя те или иные обязанности и приобретает определенные права.

Читайте так же:  Два собственника квартиры и один прописанный несовершеннолетний

Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда.

Стороны заключили мировое соглашение, которым работодатель принял на себя следующие обязательства:
1) изменить основание увольнения работника с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеется дисциплинарное взыскание) на п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон);
2) внести в трудовую книжку в день ее представления работником две записи – о признании недействительной предыдущей записи об увольнении и об увольнении по согласованному основанию;
3) выплатить работнику денежную компенсацию в общей сумме 150 тыс. руб. в ближайший день выплаты заработной платы работникам организации.

В свою очередь, работник обязался:
1) отказаться от исковых требований, включая оставшиеся не рассмотренными требования об отмене дисциплинарных взысканий;
2) предоставить работодателю трудовую книжку для внесения соответствующих записей в течение трех календарных дней после утверждения мирового соглашения;
3) самостоятельно нести судебные расходы, связанные с указанным делом.

В данном случае каждая из сторон, добившись реализации своих интересов, понесла при этом определенные потери, которые посчитала обоснованными с точки зрения достижения более важных целей. Работодатель, произведя быстрое увольнение и затратив значительную денежную сумму, стал свободен от не устраивающего его работника и имеет возможность пригласить на вакантную должность иного специалиста (точнее, оставить нового работника).

Работник, отказавшись от восстановления на работе в организации, с руководителями которой у него не сложились взаимоотношения, во-первых, получил денежную компенсацию, превышающую его средний заработок за время, прошедшее с момента увольнения до заключения мирового соглашения, во-вторых, имеет бoльшие возможности для поступления на другую работу при наличии в трудовой книжке записи об увольнении по соглашению сторон.

Конечно, не стоит идеализировать процесс достижения соглашения об урегулировании спора. Если спор рассматривается в комиссии по трудовым спорам или в суде, каждая из сторон надеется привести достаточные доказательства для подтверждения законности и обоснованности своих действий. Поэтому мировое соглашение, и это подтверждает приведенный пример, заключается зачастую при реальной для работодателя угрозе удовлетворения требований работника в полном объеме. В этом смысле мировое соглашение может являться средством минимизации потерь со стороны работодателя, которые в данном случае могли состоять не только в выплате денежных средств, но и в необходимости увольнения или перевода на другую работу нового сотрудника, принятого на место уволенного, а также ухудшении обстановки в коллективе, вызванной возможным восстановлением бывшего работника.

Мировое соглашение должно содержать компромиссные условия: каждая из сторон должна пойти навстречу другой, отказаться частично от своей позиции для достижения взаимовыгодных целей.

В вышеприведенном примере работник первоначально предлагал проект мирового соглашения, в соответствии с которым работодатель должен был удовлетворить все денежные требования работника, отменить дисциплинарные взыскания, восстановить его на работе, а со своей стороны работник обещал уволиться по истечении двух недель со дня восстановления. По сути заключение такого мирового соглашения означало бы признание работодателем исковых требований работника в полном объеме, поэтому такой проект был отвергнут.

Мировое соглашение должно отвечать требованиям реальности исполнения, т. е. стороны должны иметь возможность исполнить его условия (выплатить обусловленную денежную сумму, изменить условия трудового договора и т. п.).

Показательно в этом отношении дело № 49-В01пр-2, рассмотренное Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 марта 2001 г.

З. обратилась в суд с иском к Русско-Юрмашевскому сельскому потребительскому обществу о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований истица указала, что постановлением общего собрания пайщиков от 20.04.99 была незаконно освобождена от должности председателя правления сельпо. Одновременно З. просила суд признать незаконным (недействительным) указанное постановление собрания пайщиков.

Определением районного суда от 09.06.99 было утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым истица подлежала восстановлению «в должности председателя правления Русско-Юрмашевского потребительского общества согласно уставу общества, зарегистрированному постановлением главы администрации Уфимского района от 02.03.93 № 105». За время вынужденного прогула ей надлежало выплатить заработную плату в сумме 3227 руб., возместить расходы по оплате услуг адвоката в размере 3600 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 5000 руб.

Между тем постановлением главы администрации Уфимского района Республики Башкортостан от 14.05.99 был зарегистрирован устав Русско-Юрмашевского потребительского общества в новой редакции, существенно изменившей структуру и полномочия органов управления сельпо. Данная редакция устава утверждена постановлением общего собрания пайщиков от 20.04.99. Это постановление в установленном законом порядке не отменено. Следовательно, по состоянию на 9 июня 1999 г., т. е. на момент вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения, действующей являлась редакция устава от 20.04.99. При этом полномочия председателя правления потребительского общества по ранее действовавшему уставу были значительно шире полномочий, предусмотренных новым уставом потребительского общества.

На основании данных обстоятельств Верховный Суд РФ пришел к выводу: суд утвердил мировое соглашение, игнорируя нормативный акт (устав потребительского общества в ред. от 20.04.99), регламентирующий отношения сторон, а также волеизъявление пайщиков, утвердивших этот устав, чем существенно ущемил их интересы. Решение суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Мировое соглашение должно быть подписано сторонами спора. Работник, являясь одной из сторон трудового спора, может подписать мировое соглашение сам или поручить своему представителю. При этом полномочия представителя на заключение мирового соглашения должны быть специально оговорены в доверенности, выдаваемой работником (ст. 54 ГПК РФ). Нужно иметь в виду, что даже последующее одобрение со стороны представляемого действий, совершенных представителем, не имеющим полномочий на их совершение, юридически ничтожно и не означает законности таких действий.

Снова обратимся к предыдущему примеру – делу № 49-В01пр-2, рассмотренному 27 марта 2001 г. Интересы Русско-Юрмашевского сельпо в судебном заседании представляла М. по доверенности, в которой не было оговорено ее право на заключение мирового соглашения. В рассматриваемом случае суд утвердил мировое соглашение, по которому одна из сторон являлась ненадлежащей в силу отсутствия полномочий на совершение данного процессуального действия. Данное нарушение в числе прочих привело к отмене решения суда.

КТС. Мировое соглашение возможно?

Согласно ст. 385 ТК РФ индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Закон не устанавливает ни каких-либо формализованных процедур проведения таких переговоров, ни сроков, которые отводятся сторонам для достижения договоренности, ни (и это самое главное) обязанности работника представить доказательства проведения или попытки переговоров. Единственным косвенным ограничением времени проведения переговоров служит установление трехмесячного срока (со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав) обращения в КТС по поводу защиты своих прав (ст. 386 ТК РФ).

Таким образом, до обращения в комиссию по трудовым спорам работник и работодатель могут обсудить возникшую ситуацию и решить дело миром, подписав отдельное соглашение сторон, дополнительное соглашение к трудовому договору или иной документ.

В основе индивидуальных трудовых споров в подавляющем большинстве случаев лежит действительное или мнимое нарушение трудовых прав работника. В этих условиях для переговоров остается довольно-таки незначительное поле, поскольку, например, увольнение работника осуществляется по общему правилу не спонтанно, а после прохождения подробно описанной определенной процедуры (получение объяснений от работника по факту совершения дисциплинарного проступка, предупреждение о предстоящем высвобождении с предложением вакантных должностей, имеющихся у работодателя, и т. п.).

Зачастую организаторами переговорного процесса внутри организации выступают представители профсоюзов, и их основная задача сводится, как правило, к попыткам разъяснить работодателю бесперспективность отстаивания его позиции в органах по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (с целью оперативного восстановления нарушенных прав работника в финансово наименее затратном порядке). В целом переговорный процесс и заключение взаимовыгодных соглашений с этой точки зрения рассматриваются на практике как довольно результативная и перспективная процедура.

Если спор передан на рассмотрение КТС, можно ли решить его миром?

Даже если спор передан на рассмотрение комиссии по трудовым спорам, возможность достижения договоренности между сторонами не исключается: закон не запрещает сторонам решить его миром. Процедура достижения согласия вырабатывается непосредственно сторонами, а закон не вправе навязывать им те или иные действия, направленные на достижение договоренности.

Как в этом случае должна действовать КТС?

Вопрос о действиях в данной ситуации самой комиссии по трудовым спорам остается открытым. Представляется, что, ввиду отсутствия норм об утверждении КТС мирового соглашения об урегулировании индивидуального трудового спора, эта комиссия должна прекратить производство по делу на основании урегулирования спора его сторонами и отзыва заявления работником.

Мировое соглашение. Договариваемся в суде

В гражданском процессе примирительное урегулирование разногласий рассматривается в качестве факультативного (добровольного, необязательного, вольного): стороны вправе закончить спор мировым соглашением (здесь и далее – в узком смысле), но если согласие не достигнуто, решение принимает суд. Однако и в случае разрешения спора путем примирения поиск общего, приемлемого для обеих сторон, законного решения спора, отвечающего взаимным интересам сторон, осуществляется под руководством судьи: суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам или иным нормативным правовым актам либо нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

Читайте так же:  Как оформить кассовый аппарат в ооо

Мировое соглашение в этом случае не может быть отнесено к непосредственному урегулированию конфликта его участниками, так как оно проверяется и утверждается судом, т. е. является актом судебной власти. Мировое соглашение как способ прекращения конфликта возможно на любой стадии процесса, в т. ч. и на стадиях кассационного и исполнительного производства. Фактически закон исходит из того, что суд должен принимать меры по заключению сторонами мирового соглашения (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), в частности предусматривая, что рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции начинается с вопроса, не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения (ст. 172 ГПК РФ).

Система досудебного примирения в немецких трудовых судах

Система рассмотрения трудовых споров в немецких трудовых судах в основном строится по тем же принципам, что и общегражданское рассмотрение дел. Тем не менее существует и некоторая специфика, направленная на упрощение и ускорение рассмотрения дела, а также на снижение судебных издержек сторон.

Одной из специфических черт немецкого трудового процесса можно назвать досудебное примирительное слушание дела (Gutetermin). Данная процедура установлена в качестве обязательной стадии процесса в соответствии с Законом о трудовых судах (Arbeitsgerichtgesetz) 1957 г.

Примирительное слушание осуществляется единолично председателем суда. Цель примирительного слушания заключается в попытке найти компромисс между сторонами спора до начала собственно судебного разбирательства. Председатель суда обсуждает со сторонами суть спора и высказывает свое мнение относительно перспектив дела с учетом доказательств и свидетельств, представленных сторонами.

Примирительное слушание может быть осуществлено сторонами в течение нескольких встреч, если обе стороны спора на это согласны.

Возможны три варианта завершения примирительного слушания:1) иск отзывается;2) сторонам удается достичь определенного компромисса;3) назначается дата судебного заседания с участием всего состава трудового суда.

Даже в том случае, если стороны не приходят к компромиссу в ходе примирительного слушания, суд обязан стремиться к достижению примирения сторон в течение всего судебного разбирательства.

Приблизительно 30% трудовых споров завершаются в ходе примирительного слушания. С учетом примирения, осуществляемого уже в ходе судебного слушания, данный показатель еще выше. Общее количество мировых соглашений, заключаемых в Германии в отношении трудовых споров, существенно выше, чем в отношении гражданских исков.

Примирительное досудебное слушание не следует путать с примирительными процедурами в ходе разрешения трудовых споров об интересах (экономических трудовых споров). В случае разрешения экономических трудовых споров ни одна из сторон не заявляет, что другая сторона нарушила какую-либо правовую норму. Поэтому спор носит, по сути, переговорный характер (например спор по поводу содержания заключаемого коллективного договора). Экономические трудовые споры разрешаются с помощью примирительных процедур и промышленных акций – забастовок, локаутов и др. – в том случае, если примирительные процедуры не привели к разрешению спора.

Досудебное примирение в отношении трудовых споров о праве (юридических трудовых споров) сводится к объяснению трудовым судьей сторонам спора позиции закона в отношении имеющихся у них разногласий.

Одним из положительных аспектов мирового соглашения является возможность включения в мировое соглашение условий, которые были бы невозможны при судебном процессе (например пункт о конфиденциальности в отношении конфликтной ситуации и санкциях за ее разглашение).

Кто является субъектами правоотношений по выработке мирового соглашения?

Нужно иметь в виду, что суд ни в какой форме не может выступать участником процедуры выработки мирового соглашения. Очевидно, что из числа лиц, участвующих в деле, субъектами правоотношений по выработке мирового соглашения могут быть (и всегда являются таковыми!) стороны спора, а также третьи лица, как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования.

Представляется, однако, что круг субъектов соответствующих отношений этим не исчерпывается. По нашему мнению, нужно учесть следующее: поскольку стороны трудового спора даже после обращения к процедуре судебного разбирательства не утрачивают права на мирное урегулирование существующих между ними разногласий, то они вправе использовать все не противоречащие закону способы урегулирования конфликта. К их числу, прежде всего, относится процедура посредничества. Соответственно субъектами отношений по выработке мирового соглашения могут являться, помимо сторон спора, и третьи лица, а также посредник (посредники), к которому стороны спора вправе обратиться за содействием в урегулировании продолжающегося конфликта. В качестве посредников могут быть привлечены не только лица, профессионально оказывающие посреднические услуги, и представители профсоюзных организаций, но и представители государственных органов, а также лица, чьи права и интересы могут быть затронуты решением по конкретному делу. К числу таких лиц могут быть отнесены, например, работник, принятый на должность, которую ранее занимал истец, требующий восстановления на работе, руководитель, в чьем непосредственном подчинении находится или находился работник, являющийся стороной спора.

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в т. ч. на оплату услуг представителей. Если это мировым соглашением не предусмотрено, распределение судебных расходов осуществляется по решению суда (ч. 2 и 3 ст. 101 ГПК РФ).

При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Заключением мирового соглашения индивидуальный трудовой спор прекращается. Следует помнить, что новый спор по тому же самому основанию будет уже невозможен. При наличии определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения судья отказывает в принятии искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) либо прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Признавая важность прекращения трудового спора посредством мирового соглашения, закон не наделяет суд правом предлагать сторонам спора возможные варианты примирительного урегулирования разногласий. Это следует признать справедливым, поскольку в противном случае суд осуществлял

бы не функцию отправления правосудия, а функцию исключительно посредническую, которая несвойственна процедуре судебного урегулирования правового спора. К тому же соединение в руках судьи правомочий по принятию решения, разрешающего правовой спор, и правомочий

по предложению сторонам спора вариантов мирового соглашения, способно внести дополнительную дестабилизацию во взаимоотношения конфликтующих сторон, усилить недоверие какой-либо из сторон спора (либо обеих) к суду в зависимости от конкретного предложения, которое сделает суд.

Мировое соглашение по трудовому спору

Как известно, споры, разрешаемые судами, могут разрешаться путем заключения мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ). Трудовые споры в данном аспекте не являются исключением, на возможность их урегулирования мировым соглашением прямо указывает Пленум ВС РФ в своем постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 6 постановления).
Тем не менее, на практике препятствием заключения мирового соглашения с работником может стать ст. 9 ТК РФ:
«. соглашения. не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в. соглашение. то они не подлежат применению.»

По смыслу ст. 9 ТК РФ, ее нормы применимы ко всем соглашениям, направленным на регулирование трудовых отношений и иных отношений, не посредственно связанных с трудовыми (включая мировые соглашения).
В связи с тем, что ТК РФ достаточно детально регламентирует вопросы, связанные с взаимоотношениями сторон трудовых отношений, большинство уступок работника в рамках мирового соглашения может в дальнейшем быть истолковано как условие, ограничивающее его права, снижающее уровень гарантий работников.

Возьмем простой пример. Работник подал иск о восстановлении на работе и об оплате вынужденного прогула. В процессе судебного разбирательства сторонами заключается мировое соглашение о том, что на работе работник восстанавливаться не будет, стоимость оплаты вынужденного прогула снижается.
Если в части восстановления на работе вопросов не возникает (продолжать работу или нет — право работника), то снижение оплаты вынужденного прогула не может не вызывать сомнений с т.з. возможных последующих правовых рисков, связанных с возможной отменой мирового соглашения. Статьи 394, 395, 396 ТК РФ четко устанавливают размер оплаты за вынужденный прогул — исходя из среднего заработка. Снижение данного размера мировым соглашением имеет определенные юридические риски — даже в случае утверждения мирового соглашения судом, нет гарантий того, что впоследствии, работник «проснувшись» не попытается его отменить в вышестоящей инстанции.

В связи с этим возникает вопрос — ограничивает ли статья 9 ТК РФ стороны мирового соглашения в определении его условий в части прав и гарантий работника?