Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

с участием помощника Саратовского транспортного прокурора Сотникова А.А.,

при секретаре Язевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, третьи лица — Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, открытое акционерное общество иные данные о понуждении исполнить обязательства в натуре,

Саратовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование имущества, находящегося в федеральной собственности в деятельности ООО «иные данные». Проведенной проверкой установлено, что в соответствии с заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области и ООО «иные данные» 20 ноября 2008 года № 144-2644 договором о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, не закрепленного за государственными предриятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, ООО «Берег-2008» на праве аренды во временное владение и пользование передано сооружение — причальная стенка (инженерная городская защита) протяженностью 642 погонных метров, расположенное по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, б/н, от примыкания двухъярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг. Указанное сооружение находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 сентября 2006 года. В соответствии с заключенным договором аренды ООО «иные данные» взяло на себя обязательства: следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций (п. 2.2.4 договора); соблюдать правила пожарной безопасности и техники опасности, требований Госсанэпиднадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого объекта, не допускать захламления бытовым и строительным мусором причала, немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим (или грозящем нанести) объекту ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы против дальнейшего разрушения или повреждения (п. 2.2.6 договора); своевременно производить за свой счет капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества с предварительным письменным уведомлением арендодателя, а также принимать долевое участие в текущем и капитальном ремонте имущества, инженерно-технических коммуникаций. В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью причальная стенка передана от арендодателя к арендатору, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Прокуратурой установлено, что обществом, как арендатором имущества, а также Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по как представителем собственника имущества обязанности, установленные ст.210 гражданского кодекса РФ, а также обязанности, вытекающие из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполняются, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Согласно п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 39 ВОДНОГО КОДЕКСА РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения, выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности. Правовая обязанность для ООО «иные данные» соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, требований Госсанэпиднадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении арендуемого объекта, предусмотрена пунктом 2.2.6 заключенного договора аренды. Как следует из п. 1.3 Правил технической эксплуатации портовых сооружений, утвержденных Министерством речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПТЭ портовых сооружений), правила распространяются на причальные сооружения и устройства, оградительные и берегоукрепительные сооружения, портовые склады, пассажирские и служебно-производственные здания, крановые пути, автодороги и площадки открытого хранения грузов, акватории и рейды, сети ливневой канализации. Согласно п. 1.6 ПТЭ портовых сооружений, знание правил является обязательным для работников и должностных лиц речного транспорта, связанных с эксплуатацией портовых сооружений. Из пункта 2.1. ПТЭ портовых сооружений следует, что организация надлежащей технической эксплуатации портовых сооружений имеет целью обеспечить их эффективную безаварийную работу, долговечность и надежность. Режим эксплуатации и техническое состояние сооружений должны гарантировать нормальную и безопасную работу средств портовой механизации и транспорта, транспортного и портового флота, а также соблюдение противопожарных и санитарных норм и требований по охране окружающей среды. В соответствии с требованиями п. 3.8. ПТЭ портовых сооружений повреждения причальных сооружений следует оперативно устранять. Пунктом 3.16 ПТЭ портовых сооружений установлено, что отбойные устройства причальных сооружений необходимо постоянно поддерживать в надлежащем техническом состоянии, не разрешается эксплуатация сооружений, на которых отбойные устройства не навешаны или повреждены. На основании вышеупомянутого договора аренды общество приняло насебя обязательство следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, обеспечить их сохранность (п. 2.2.4 договора). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ отбойные устройства частично отсутствуют. Учитывая указанное нарушение со стороны общества, требования п. 3.16. ПТЭ портовых сооружений и п. 2.2.4 заключенного договора аренды пассажирских причалов, на ООО «иные данные» как на эксплуатирующую организацию необходимо возложить обязанность по восстановлению частично отсутствующих отбойных устройств. Кроме того, согласно параграфу 3 ПТЭ портовых сооружений визуальные обследования причальных сооружений включают регулярные освидетельствования надводных частей конструкций и периодические водолазные осмотры их подводных частей. Водолазные осмотры сооружений, находящихся в удовлетворительном техническом состоянии производятся один раз в год, как правило, в межнавигационный период. Результаты осмотра оформляются актами. В результате проверки деятельности общества Саратовским линейным отделом Волжского управления государственного морского и речного надзора установлено, что водолазные осмотры подводной части причала не проводились, чем нарушены требования параграфа 3 ПТЭ портовых сооружений, нарушены обязательства, вытекающие из п. 2.2.6 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 ПТЭ портовых сооружений в каждом порту и на каждой пристани должен иметься обязательный комплект технической документации, включающий:

утвержденный и согласованный с контролирующими органами проект (рабочий проект);

утвержденный акт комиссии по приемке в эксплуатацию порта I пристани или отдельных его сооружений;

план-схему проектных эксплуатационных нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов;

специальные паспорта причальных сооружений;

схемы размещения и рабочие чертежи устройств, предназначенных для инструментальных наблюдений за сооружениями в соответствии с Временной инструкцией для работников портов по наблюдению за аортовыми сооружениями.

Указанные документы у общества, представителя собственника отсутствуют, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда апелляционной инстанции № А57-7251/2010 года от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пунктом 2.4 ПТЭ портовых сооружений предусмотрено, что в каждом порту и на каждой пристани должен иметься ежегодно обновляемый и корректируемый календарный план проведения мероприятий, связанных с обеспечением правильной технической эксплуатации сооружений. Календарный план должен соответствовать всем требованиям «Правил технической эксплуатации портовых сооружений» и Временной инструкции для работников портов по наблюдению за портовыми сооружениями, а также должен учитывать рекомендации методических указаний по эксплуатации и усилению причальных сооружений, имеющих локальные повреждения, временных технических указаний по ремонту портовых гидротехнических сооружений, Методических указаний по определению несущей способности существующих причальных набережных. Методических указаний по повышению несущей способности и определению эффективности ремонта портовых гидротехнических сооружений. Согласно п. 2.5. ПТЭ причальных сооружений в каждом порту и на каждой пристани должно иметься необходимое количество экземпляров «Правил технической эксплуатации портовых сооружений», всех нормативных и методических материалов, поименованных в п. 2.4 Правил, а также необходимая техническая литература и справочные пособия, предназначенные для инженерно-технических работников, связанных с эксплуатацией портовых сооружений. Из акта приема-передачи пассажирских причалов следует, что какая-либо документация арендодателем обществу не передавалась. С учетом указанного акта приема-передачи, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельств, установленных в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-7251/2010 года у общества и представителя собственника имущества (ТУ Росимущества по ) указанная документация отсутствует. Согласно п. 9.5. ПТЭ портовых сооружений все замеченные повреждения автодорог и площадок открытого хранения грузов надлежит регулярно устранять. Однако провалы пешеходной и проезжей части прикордонной зоны обществом не ликвидированы. В соответствии с п. 13.1 ПТЭ портовых сооружений ремонт портовых сооружений должен обеспечивать их удовлетворительное состояние, требуемую долговечность и надежность. Согласно п. 13.2 периодичность капитального ремонта портовых сооружений в зависимости от их конструктивных признаков и назначения устанавливается приложением № к названным ПТЭ портовых сооружений. С учетом общих сведений, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, причальная стенка представляет собой железобетонную конструкцию, капитальный ремонт причала с момент постройки (1960 года) не проводился. Таким образом, с 1960 года капитальный ремонт указанного сооружения не производился, что позволяет сделать вывод об истечении максимального срока периодичности проведения капитального ремонта, установленного приложением № к ПТЭ портовых сооружений, что сучетом требований п. 2.2.8 заключенного договора аренды позволяет сделать вывод о неисполнении обществом взятых на себя обязательств. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что:

Читайте так же:  Счет фактура при уступке права требования

— обществом в нарушение требований 3.16 ПТЭ портовых сооруженийне восстановлены частично отсутствующие отбойные устройства;

— обществом в нарушение требований параграфа 3 ПТЭ портовыхсооружений водолазные осмотры подводной части причала не проводились;

— в нарушение п. 2.2 ПТЭ портовых сооружений у общества и упредставителя собственника имущества отсутствуют: утвержденный исогласованный с контролирующими органами проект (рабочий проект);утвержденный акт комиссии по приемке в эксплуатацию порта (пристани)или отдельных его сооружений; план-схему проектных эксплуатационныхнагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов; специальные паспорта причальных сооружений; схемы размещения и рабочие чертежи устройств, предназначенных для инструментальных наблюдений за сооружениями в соответствии с Временной инструкцией для работников портов по наблюдению за портовыми сооружениями;

в нарушение п. 2.4, 2.5 ПТЭ портовых сооружений не разработан ежегодно обновляемый и корректируемый календарный план проведения мероприятий, связанных с обеспечением правильной технической эксплуатации сооружений, не обеспечено его наличие на причале;

в нарушение п. 9.5 ПТЭ портовых сооружений не ликвидированы провалы пешеходной части в прикордонной зоне;

в нарушение п.п. 13.1., 13.2 ПТЭ портовых сооружений обществом капитальный ремонт сооружения не проведен.

На основании изложенного общество уклоняется от возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасной эксплуатации причальной стенки, чем нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Интерес неопределенного круга лиц заключается в безопасной эксплуатации внутреннего водного транспорта, безопасной эксплуатации причальной стенки, расположенной по , а в результате осуществления обществом деятельности без соблюдения требований по безопасности эксплуатации гидротехнического сооружения может пострадать любой гражданин России, либо иностранные граждане, которые пользуются услугами предприятий водного транспорта, эксплуатирующих вышеуказанную причальную стенку. Учитывая, что деятельность общества, эксплуатирующего гидротехническое сооружение с нарушением требований законодательства, не гарантирует безопасность пассажиров и членов экипажей водных судов, создает угрозу причинения здоровью пассажиров, членов экипажей и имеются основания для возложения на общество обязанности устранить вышеуказанные нарушения требований законодательства о безопасности на внутреннем водном транспорте в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Кроме того, имеются правовые основания для обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по разработать утвержденный и согласованный с контролирующими органами проект (рабочий проект). В связи с чем просит суд обязать ООО «иные данные» в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

произвести за свой счет капитальный ремонт сооружения — причальной стенки (инженерной городской защиты) протяженностью 642 погонных метров, расположенного по адресу: , Набережная Космонавтов, б/н, от примыкания двухъярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг;

произвести водолазный осмотр подводной части сооружения — причальной стенки (инженерной городской защите) протяженностью 642 погонных метров, расположенного по адресу: , Набережная Космонавтов, б/н, от примыкания двухъярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг;

восстановить отсутствующие отбойные устройства на сооружении — причальной стенки (инженерной городской защите) протяженностью 642 погонных метров, расположенного по адресу: , Набережная Космонавтов, б/н, от примыкания двухъярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг;

ликвидировать провалы пешеходной и проезжей части прикордонной зоны на сооружении — причальной стенке (инженерной городской защите) протяженностью 642 погонных метров, расположенного по адресу: , Набережная Космонавтов, б/н, от примыкания двухъярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг;

разработать и иметь ежегодно обновляемый и корректируемый календарный план проведения мероприятий, связанных с обеспечением правильной технической эксплуатации сооружений — причальной стенки (инженерной городской защите), протяженностью 642 погонных метров, расположенного по адресу: , Набережная Космонавтов, б/н, от примыкания двухъярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг.

А также обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом , ООО «иные данные» вы срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и иметь в наличии: утвержденный и согласованный с контролирующими органами проект (рабочий проект); утвержденный акт комиссии по приемке в эксплуатацию порта (пристани) или отдельных его сооружений; план-схему проектных эксплуатационных нагрузок на причалы; перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов; специальные паспорта причальных сооружений; схемы размещения и рабочие чертежи устройств, предназначенных для инструментальных наблюдений за сооружениями в соответствии с Временной инструкцией для работников портов по наблюдению за портовыми сооружениями.

В судебном заседании представитель истца — помощник Саратовского транспортного прокурора Сотников А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «иные данные» иск не признал, пояснив, что Правила технической эксплуатации портовых сооружений, утвержденные Министерством речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, не являются нормативным правовым актом, а носят характер внутриведомственного документа. В части исковых требований о проведении ООО «иные данные» капитального ремонта причальной стенки. Саратовский транспортный прокурор не представил доказательств необходимости проведения такого ремонта. В то же время ООО «иные данные» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ представило суду акт от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанный главным государственным инспектором Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора согласно которому причальная стенка находится в удовлетворительном состоянии и является принятой в эксплуатацию в навигацию 2011 года. Кроме того, согласно п. 2.2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ за №проведение капитального ремонта причальной стенки возможно и при совместном долевом участии ООО «иные данные» с ТУ Росимущество по . При таких обстоятельствах, требования Саратовского транспортного прокурора о проведении капитального ремонта причальной стенки, непосредственно ООО «иные данные являются недопустимым вмешательством в договорные отношения хозяйствующих субъектов. В части исковых требований о проведении ООО «иные данные» водолазного осмотра подводной части сооружения, Саратовский транспортный прокурор не представил доказательств необходимости проведения такого осмотра. Кроме того, в отсутствии проектной и исполнительной документации, введение водолазного осмотра является не только бессмысленным, но и опасным для жизни, поскольку невозможно составить соответствующего технического задания, а так же определить меры безопасности при проведении водолазного осмотра. В части исковых требований о восстановлении отсутствующих отбойных устройств, Саратовский транспортный прокурор не указал, какие именно отбойные устройства подлежат восстановлению (номер причала, линия). При этом ежегодно, в период навигации (май-октябрь), оперативно, за свой счет своими силами производит замену поврежденных устройств (бывшие в употреблении автопокрышки). Иное не позволило бы в принципе эксплуатировать причалы, поскольку суда не смогли бы к ним подойти. В части исковых требований о ликвидации провалов пешеходной и проезжей части, Саратовский транспортный прокурор не определил какой именно пешеходной и проезжей части, с кадастровой привязкой части земельного участка к причальной стенке. В части исковых требований о разработке обновляемого и корректируемого календарного плана проведения мероприятий, связанных с обеспечением правильной технической эксплуатации сооружений, Саратовский транспортный прокурор не обосновал такие требования на законе. В части исковых требований к солидарным ответчикам о разработке проектной и исполнительной документации, ООО «иные данные» является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ за № не наделяет ООО «иные данные» соответствующими договорными обязательствами. Кроме того, даже в отсутствии соответствующих обязательств, ООО «Берег-2008» совершает определенные действия по истребованию проектной и исполнительной документации у разработчика (его правопреемника). Дополнительно ко всем требованиям Саратовский транспортный прокурор указал не реальные, ничем не обоснованные сроки исполнения исковых требований. До конца текущего года невозможно не только провести капитальный ремонт, даже в случае его необходимости, но и разработать, согласовать и утвердить соответствующий проект ремонта. Такой произвольный подход к установлению сроков исполнения возможного решения суда, делает такое решение неисполнимым. Иных доказательств реальности, согласованности и обоснованности сроков исполнения исковых требований Саратовским транспортным прокурором не представлено.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исковые требования Саратовского транспортного прокурора также не признал, пояснив, что ссылка на Правила технической эксплуатации портовых сооружений, утвержденные Министерством речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной, так как данные Правила не являются нормативным актом.

Читайте так же:  Мировой суд советского района гуфа

Представитель третьего лица — Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица — Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица — ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» в судебное заседание также не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ определяет прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал — гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Согласно п.п. 2, 6 ч. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения, выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Как следует из п. 1.3 «Правил технической эксплуатации портовых сооружений», утвержденных Министерством речного флота РСФСР ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПТЭ портовых сооружений), правила распространяются на причальные сооружения и устройства, оградительные и берегоукрепительные сооружения, портовые склады, пассажирские и служебно-производственные здания крановые пути, автодороги и площадки открытого хранения грузов, акватории и рейды, сети ливневой канализации.

Согласно п. 1.6 ПТЭ портовых сооружений, знание Правил является обязательным для работников и должностных лиц речного транспорта, связанных с эксплуатацией портовых сооружений.

Из пункта 2.1 ПТЭ портовых сооружений следует, что организация надлежащей технической эксплуатации портовых сооружений имеет целью обеспечить их эффективную безаварийную работу, долговечность и надежность. Режим эксплуатации и техническое состояние сооружений должны гарантировать нормальную и безопасную работу средств портовой механизации и транспорта, транспортного и портового флота, а также соблюдение противопожарных и санитарных норм и требований по охране окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что сооружение — причальная стенка (инженерная городская защита) протяженностью 642 п.м. является собственностью Российской Федерации на основании выписки из реестра объектов федерального недвижимого имущества, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по и ООО «иные данные» заключен договор № о передаче в аренду недвижимого имущества, недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, не закрепленного за государственными предриятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, ООО «иные данные» передана на праве аренды во временное владение и пользование сроком на 5 лет причальная стенка (инженерная городская защита) протяженностью 642 погонных метров, расположенная по адресу: , Набережная Космонавтов, б/н, от примыкания двухъярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг (л.д. 21-29).

На основании указанного выше договора аренды ООО «иные данные» приняло на себя обязательства:

следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, обеспечить их сохранность, охранной, противопожарной сигнализации (п. 2.2.4 договора);

соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности требования Госсанэпиднадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора арендуемого им объекта (п. 2.2.5 договора);

не допускать захламления бытовым и строительным мусором причала прилегающей территории и мест общего пользования, немедленно извещать Управление о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) объекту ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы против дальнейшего разрушения или повреждения объекта (п. 2.2.6 договора);

своевременно производить за свой счет капитальный и текущий ремонт арендуемого объекта с предварительным письменным уведомлением Управления, а также принимать долевое участие в текущем и капитальном ремонте имущества, инженерно-технических коммуникаций (п. 2.2.8 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2.2 ПТЭ портовых сооружений в каждом порту и на каждой пристани должен иметься обязательный комплект технической документации, включающий:

утвержденный и согласованный с контролирующими органами проект (рабочий проект);

утвержденный акт комиссии по приемке в эксплуатацию порта I пристани) или отдельных его сооружений;

план-схему проектных эксплуатационных нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов;

специальные паспорта причальных сооружений;

схемы размещения и рабочие чертежи устройств, предназначенных для инструментальных наблюдений за сооружениями в соответствии с Временной инструкцией для работников портов по наблюдению за аортовыми сооружениями.

Как следует из пояснений сторон, при заключении договора аренды № 144-2644 собственником причальной стенки вышеуказанные документы арендатору ООО «иные данные» не передавались. У собственника данные документы также отсутствуют. При таких обстоятельствах требование прокурора в части возложения обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области разработать и иметь в наличии: утвержденный и согласованный с контролирующими органами проект (рабочий проект); утвержденный акт комиссии по приемке в эксплуатацию порта (пристани) или отдельных его сооружений; план-схему проектных эксплуатационных нагрузок на причалы; перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов; специальные паспорта причальных сооружений; схемы размещения и рабочие чертежи устройств, предназначенных для инструментальных наблюдений за сооружениями в соответствии с Временной инструкцией для работников портов по наблюдению за портовыми сооружениями подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд находит требования о возложении вышеуказанной обязанности на ООО «иные данные» не основанным ни на законе, ни на договоре.

Разрешая требование прокурора о возложении обязанности на ООО «иные данные» произвести за свой счет капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Согласно п. 13.1 ПТЭ портовых сооружений ремонт портовых сооружений должен обеспечивать их удовлетворительное техническое состояние, требуемую долговечность и надежность. Согласно п. 13.2 периодичность капитального ремонта портовых сооружений в зависимости от их конструктивных признаков и назначения устанавливается приложением № 4 к названным ПТЭ портовых сооружений. В соответствии с приложением № 4 ПТЭ портовых сооружений периодичность капительного ремонта портово-пристанских сооружений составляет 20 лет (л.д. 73). Согласно техническому паспорту год постройки причальной стенки (инженерной городской защиты) 1960, сведений о проведении капитального ремонта технический паспорт не содержит. Ни собственником причальной стенки, ни арендатором суду не представлено доказательств проведения капитального ремонта указанной причальной стенки. Оснований не доверять сведениям технического паспорта у суда не имеется (л.д. 31-38). При этом Суд считает несостоятельным довод представителя ООО «иные данные» о том, что причальная стенка находится в удовлетворительном состоянии, поскольку ПТЭ портовых сооружений устанавливает периодичность капитального ремонта — каждые 20 лет. В связи с изложенным суд находит обоснованным требование прокурора о возложении на ООО «иные данные» обязанности по проведению капитального ремонта причальной стенки.

Обоснованным суд находит требование прокурора и о возложении обязанности на ООО «иные данные» по проведению водолазного осмотра подводной части сооружения — причальной стенки, а также восстановлению отсутствующих отбойных устройств на сооружении — причальной стенке.

Так, в соответствии с п. 3.8 ПТЭ портовых сооружений повреждения причальных сооружений следует оперативно устранять.

Пунктом 3.16 ПТЭ портовых сооружений установлено, что отбойные устройства причальных сооружений необходимо постоянно поддерживать в надлежащем техническом состоянии. Не разрешается эксплуатация сооружений, на которых отбойные устройства не навешаны или повреждены.

Читайте так же:  Приказ 344 от 2009

Вместе с тем, согласно акту № проверки соблюдения правил технической эксплуатации речных портовых гидросооружений от ДД.ММ.ГГГГ на причальной стенке (инженерной городской защите) протяженностью 642 п. м. отбойные устройства частично отсутствуют (л.д. 11-14). Учитывая указанное нарушение со стороны общества, требования п. 3.16. ПТЭ портовых сооружений и п. 2.2.4 заключенного договора аренды пассажирских причалов, на ООО «иные данные» как на эксплуатирующую организацию Суд считает необходимым возложить обязанность по восстановлению частично отсутствующих отбойных устройств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно параграфу 3 ПТЭ портовых сооружений визуальные обследования причальных сооружений включают регулярные освидетельствования надводных частей конструкций и периодические водолазные осмотры их подводных частей. Водолазные осмотры сооружений, находящихся в удовлетворительном техническом состоянии производятся один раз в год, как правило, в межнавигационный период. Результаты осмотра оформляются актами. В результате проверки деятельности общества Саратовским линейным отделом Волжского управления государственного морского и речного надзора, результаты которой отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водолазные осмотры подводной части причала не проводились, чем нарушены требования параграфа 3 ПТЭ портовых сооружений, нарушены обязательства, вытекающие из п. 2.2.6 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком ООО «иные данные» не представлено.

Обоснованными являются требования прокурора о возложении обязанности на ООО «иные данные» ликвидировать провалы пешеходной и проезжей части прикордонной зоны на сооружении — причальной стенке (инженерной городской защите) протяженностью 642 погонных метров, расположенного по адресу: , Набережная Космонавтов, б/н, от примыкания двухъярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг; а также разработать и иметь ежегодно обновляемый и корректируемый календарный план проведения мероприятий, связанных с обеспечением правильной технической эксплуатации сооружений — причальной стенки.

Пунктом 2.4 ПТЭ портовых сооружений предусмотрено, что в каждом порту и на каждой пристани должен иметься ежегодно обновляемый и корректируемый календарный план проведения мероприятий, связанных с обеспечением правильной технической эксплуатации сооружений. Календарный план должен соответствовать всем требованиям «Правил технической эксплуатации портовых сооружений» и Временной инструкции для работников портов по наблюдению за портовыми сооружениями, а также должен учитывать рекомендации методических указаний по эксплуатации и усилению причальных сооружений, имеющих локальные повреждения, временных технических указаний по ремонту портовых гидротехнических сооружений. Согласно п. 9.5. ПТЭ портовых сооружений все замеченные повреждения автодорог и площадок открытого хранения грузов надлежит регулярно устранять. Однако провалы пешеходной и проезжей части прикордонной зоны обществом не ликвидированы. Отсутствуют у ответчика и ежегодно обновляемый и корректируемый календарный план проведения мероприятий, связанных с обеспечением правильной технической эксплуатации портовых сооружений согласно п. 2.4 ПТЭ портовых сооружений. Данные обстоятельства также подтверждены актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Что касается возражений ответчиков о том, что Правила технической эксплуатации портовых сооружений, утвержденных Министерством речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, не являются нормативно-правовым актом, обязательным для исполнения, то суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 14 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на государственную регистрацию подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина или имеющие межведомственный характер, принятые федеральными органами исполнительной власти после ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ Министерства речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил технической эксплуатации портовых сооружений» принят до ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации не направлялся. Указанные Правила были изданы Ленинградским отделением издательства «Транспорт» в 1986 году и поскольку, до настоящего времени не были отменены, то они являются действующим нормативно-правовым актом в части не противоречащей нормативным правовым актам Российской Федерации более высокой юридической силы.

Кроме того, Суд считает, что возложение на ответчиков вышеуказанных обязанностей направлено на безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений.

Вместе с тем, суд находит требования Саратовского транспортного прокурора в части установления сроков — до ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Законом не предусмотрено установление сроков для выполнения требований, заявленных прокурором, а потому они подлежат выполнению по общим правилам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

обязать Территориальное Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по разработать утвержденный и согласованный с контролирующими органами проект (рабочий проект); утвержденный акт комиссии по приемке в эксплуатацию порта (пристани) или отдельных его сооружений; план-схему проектных эксплуатационных нагрузок на причалы; перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов; специальные паспорта причальных сооружений; схемы размещения и рабочие чертежи устройств, предназначенных для инструментальных наблюдений за сооружениями в соответствии с Временной инструкцией для работников портов по наблюдению за портовыми сооружениями.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «иные данные»:

произвести за свой счет капитальный ремонт сооружения — причальной стенки (инженерной городской защиты) протяженностью 642 погонных метров, расположенного по адресу: , Набережная Космонавтов, б/н, от примыкания двухъярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг;

произвести водолазный осмотр подводной части сооружения — причальной стенки (инженерной городской защите) протяженностью 642 погонных метров, расположенного по адресу: , Набережная Космонавтов, б/н, от примыкания двухъярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг;

восстановить отсутствующие отбойные устройства на сооружении — причальной стенки (инженерной городской защите) протяженностью 642 погонных метров, расположенного по адресу: , Набережная Космонавтов, б/н, от примыкания двухъярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг;

ликвидировать провалы пешеходной и проезжей части прикордонной зоны на сооружении — причальной стенке (инженерной городской защите) протяженностью 642 погонных метров, расположенного по адресу: , Набережная Космонавтов, б/н, от примыкания двухъярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг;

разработать и иметь ежегодно обновляемый и корректируемый календарный план проведения мероприятий, связанных с обеспечением правильной технической эксплуатации сооружений — причальной стенки (инженерной городской защите), протяженностью 642 погонных метров, расположенного по адресу: , Набережная Космонавтов, б/н, от примыкания двухъярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саратовского транспортного прокурора отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Арендатором причальной стенки стал железнодорожный перевозчик

Контракт на аренду причала в Саратове выиграл железнодорожный перевозчик. Чиновники определили победителя аукциона на право аренды причальной стенки у саратовского речного вокзала. Им стало ООО «Транспортная компания – ПОЛЮС» . По данным СМИ, его директор и владелец — Расим Юнусов. Организация предложила наибольшую цену за право годовой аренды – 2,58 млн рублей при начальной цене 2,4 млн рублей.

ООО «ТК-ПОЛЮС» работает на рынке железнодорожных перевозок с 2006 года. В оперативном управлении компании находится более 400 вагонов различных модификаций – крытые грузовые вагоны, цистерны для перевозки жидких нефтепродуктов, хопперы для перевозки минудобрений, полувагоны и пр.

Победителю аукциона необходимо заключить с администрацией Саратова договор о пятилетней аренде 642 метров причальной стенки. Не позднее марта должны быть подписаны договоры с многочисленными владельцами круизных судов – в противном случае Саратов не будет включен в расписание стоянок навигации 2014 года.

Сложности могут возникнуть при заключении договора с арендатором прилегающей к причалу акватории. Этот участок Волги до 2021 года передан в пользование компании «Берег-2008», арендовавшему причальную стенку ранее. В нынешнем аукционе «Берег-2008» не участвовал, однако заявку подавала тесно связанная с ним компания «Причалъ». Руководитель обеих компаний Андрей Кобзаренко до недавнего времени возглавлял МЧС по Волжскому району. «Причалъ» уже обжаловал действия организаторов торгов, из-за чего аукцион был отложен на две недели. Не исключено, что компания подаст очередные жалобы в УФАС.