Vuz-24.ru — Оригинальные учебные работы

Помощь студентам и научным работникам

Досудебное оздоровление

Дмитрий Кошелев, Управляющая компания «Парфёнов и партнёры»

В отношении мер, предупреждающих открытие дела о банкротстве, ничего не изменилось, кроме повышения их значимости. Поэтому имеет смысл остановиться на этом хотя бы ввиду лаконичности закона.

В целом принимаемые меры могут быть трёх видов – осуществляемые по милости государства, по милости кредиторов и по милости собственников.

Раз уж государство не может не быть крупнейшим кредитором, да и несёт обязанность предупреждать банкротство, стоит обратиться к публичному праву. В случае, если единовременная выплата налога создаёт угрозу банкротства плательщика, Налоговый кодекс предусматривает предоставление отсрочек и рассрочек по уплате налога на срок до 6 месяцев (пункт 2 статьи 64) либо налогового кредита на срок до 1 года (пункт 1 статьи 65). Правда, эти действия сопряжены с начислением процентов. В то же время законами субъектов РФ по региональным и местным налогам могут быть установлены другие условия предоставления отсрочек и рассрочек.

Опять же, хотя налоговое законодательство прямо этого не оговаривает, однако теоретически налоговый орган вправе принять решение об отсрочке или рассрочке исполнения своего исполнительного документа (статья 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), к числу которых относятся инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога и постановление о взыскании налога за счёт имущества организации-налогоплательщика. Здесь налоговый орган ни сроками, ни дополнительными условиями не ограничен.

Ну и после того, как Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за IV квартал 1999 года упомянул о возможности уменьшения пени за неуплату налогов, разрешив применять по аналогии статью 333 Гражданского кодекса, перед налоговыми органами открылся широкий простор для творческого вдохновения.

Напоследок нужно вспомнить, что государство решает и социальные задачи, а посему для знáковых организаций возможна досудебная санация за счёт бюджета. В 80-х годах прошлого века в США через неё прошли Lockheed и Chrysler. Любопытный опыт накоплен Правительством Москвы: при посредничестве некоей Московской управляющей финансовой компании оно компенсирует кризисным промышленным предприятиям часть денежных сумм, уплачиваемых банкам в виде процентов по кредитам, привлекаемым для пополнения оборотных средств. По этой схеме на 1 млн. бюджетных средств привлекается до 10 млн. кредитных ресурсов. Экономическим и одновременно социальным эффектом является создание 50-70 дополнительных рабочих мест в год на 1 млн. бюджетных вложений.

Также распространённые методы госрегулирования – размещение государственного заказа, участие в выкупе допэмиссии акций, выдача лицензий на осуществление предпринимательской деятельности и т.д.

Среди традиционного набора мер, на которые обычно идут кредиторы, надо упомянуть опять же отсрочки с рассрочками и уменьшение размера платежей (пусть даже только в части пени), а также комбинацию отсрочки (рассрочки) с частичным прощением долга. При этом на время отсрочки (рассрочки) кредиторы могут потребовать ввести доверительное управление в отношении имущества должника или передать функции единоличного исполнительного органа должника управляющей компании. Теоретически не исключён и вариант создания простого товарищества.

Накопленная американцами практика упоминает также о неформальной ликвидации путём передачи прав (универсальной цессии): всё имущество должника передаётся доверенному лицу (одному из кредиторов либо доверительному управляющему) для продажи с целью погашения требований кредиторов.

Зачем эти хлопоты должнику – понятно: чтобы снять обвинения в преднамеренном банкротстве. Но и кредиторам есть польза. Формальные процедуры банкротства более медленны, поэтому денег придётся ждать дольше; они более затратны просто из необходимости выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему и покрывать его расходы за счёт конкурсной массы; в конце концов, законом предусмотрены случаи судебной санации, которая может быть назначена против воли кредиторов на менее приемлемых для них условиях.

Возможно, прав поэтому великий Шершеневич, утверждавший, что сами кредиторы несомненно предоставят должнику отсрочку, если найдут просьбу его справедливой. И всё-таки для налаживания диалога с кредиторами часто нужен посредник. Иногда им является государство: недавно канцлер Германии Шрёдер, презрев политические разногласия, бросился уговаривать Deutsche Bank дать отсрочку платежей медиахолдингу Kirch Group. Администрация ХМАО сыграла активную роль в урегулировании конфликта группы «Альянс» и «СИДАНКО» вокруг «Варьёганнефтегаза». В Швеции создана специальная посредническая организация – Центр по заключению мировых сделок и по делам банкротств.

Тем не менее не всегда досудебные меры, несмотря на их экономическую привлекательность, приносят необходимый результат: если кредиторов много, им обычно трудно договориться об общей политике, да и не нужно сбрасывать со счетов недружественные поглощения.

Ну а меры, которые могут предпринять собственники должника, можно заимствовать по аналогии из статьи 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»: отказ от распределения прибыли в качестве дивидендов, предоставление займов или поручительств (банковских гарантий) по кредитам, перевод долга, дополнительные взносы в уставный капитал. От себя добавлю: проведение допэмиссии акций в целях привлечения стороннего инвестора (с последствиями в виде размывания собственной доли), предоставление акций (долей в уставном капитале) должника — кредиторам в виде отступного либо «белому рыцарю» (роль ЮКОСа в защите «Роспана» от ТНК).

Как обычно, закон не уделяет ему много внимания, несмотря на то, что в законодательстве большинства государств мировое соглашение является основной мерой, предупреждающей открытие конкурсного производства.

Вообще, в каких случаях восстановительные меры в отношении должника предпочтительнее для кредиторов, чем конкурсное производство? Ответ находят путём сравнения приведённой рыночной оценки бизнеса с оценкой имущества фирмы.

В классических книгах по финансовому менеджменту в качестве примера приводится тот случай, когда общие требования кредиторов равны 10 млн. долларов, а оценка всех активов должника составляет 7 млн. долларов. Однако предполагаемая стоимость фирмы, подсчитанная через умножение суммы прибыли на средний для данной отрасли показатель коэффициента P/E [1] либо через умножение объёма выручки на средний показатель P/S [2] , выходит на 9 млн. долларов. Ясно, что кредиторы, сохранив бизнес должника, получат в этом случае на 2 млн. долларов больше, чем если начнут распродавать имущество банкрота.

Однако для России более типична другая ситуация: активов у предприятия миллионов на 70, а «благодаря» их сверхнизкой оборачиваемости максимальная капитализация, рассчитанная даже не через прибыль (которую афишировать не любят), а через коэффициент P/S, едва дотягивает до 7 миллионов. Для этого примера предпочтительнее конкурсное производство.

Из всех формальных восстановительных процедур для кредиторов благоприятнее судебное мировое соглашение. Основной плюс досудебных процедур – хотя и в меньшей степени, но таки экономия на времени и издержках – дополняется в нём правом большинства кредиторов навязать свою волю недисциплинированному меньшинству. Кроме этого, при формировании условий мирового соглашения интересы кредиторов могут быть учтены наиболее полно, если сравнивать мировое соглашение с такими процедурами, как финансовое оздоровление и внешнее управление.

Для должника интерес в заключении мирового соглашения должен состоять в экономии на издержках, с которыми сопряжены процедуры финансового оздоровления и внешнего управления, – доставляемых допуском к управлению организацией посторонних лиц неудобствах, расходах на арбитражных управляющих, дополнительных расходах по предоставлению обеспечения исполнения графика погашения задолженности (в процедуре финансового оздоровления).

Нужно также принять во внимание, что при внешнем управлении и конкурсном производстве мировое соглашение от имени должника будет заключать арбитражный управляющий. Следовательно, собственникам должника тем более необходимо решать вопросы заключения мирового соглашения до введения процедуры внешнего управления, в противном случае они не только лишатся выгод мировой сделки, но и возможности влиять на её условия.

С другой стороны, когда основные кредиторы склоняются к досудебному урегулированию, и необходимо нейтрализовать маленьких кеннетов дартов, должнику целесообразно самому инициировать дело о банкротстве, чтобы провести мировое соглашение через лояльное большинство.

В период финансового оздоровления и внешнего управления имеются свои резоны к заключению мирового соглашения. Проиллюстрировать их можно на таком примере: когда в деле о признании банкротом ОАО «Тобольский нефтехимкомбинат» должник предложил заключить мировое соглашение, один из кредиторов выдвинул идею ввести сначала внешнее управление, в ходе которого можно будет оценить в принципе возможность восстановления платёжеспособности НХК.

Вкладываемый тут смысл, безусловно, понятен: судебная санация ограничена во времени, и если дела у должника пошли на поправку, почему бы ни согласиться на дальнейшую реструктуризацию долга? Какой только резон внешнему управляющему «выбивать» для должника мировое соглашение, если после его заключения арбитражный управляющий отстраняется от дела и поэтому в итоге не отвечает за конечный результат? Целесообразнее, мне кажется, расширить право собственников должника влиять на заключение мирового соглашения в ходе внешнего управления.

Читайте так же:  Приказ об изменении заработной платы работникам

Судебная санация представлена в проекте процедурами финансового оздоровления и внешнего управления. Финансовое оздоровление – дело новое; означает примерно то же, что и внешнее управление, только процесс возглавляет не третье лицо, а собственники должника, которые могут оставить прежнего руководителя, равно как и сменить его либо даже передать функции руководителя управляющей компании.

Для обеих процедур предусмотрены планы; кроме этого, для процедуры финансового оздоровления предусматривается ещё и график погашения задолженности.

Точно так же, как и во внешнем управлении, при финансовом оздоровлении снимаются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (кроме требований кредиторов первой и второй очереди), не начисляются финансовые (экономические) санкции за неисполнение обязательств, аресты имущества должника могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Процедура финансового оздоровления может быть введена судом вопреки мнению собрания кредиторов (пункт 3 статьи 79 проекта). Внешнее управление сможет быть введено, когда кредиторы своего мнения вообще не выскажут (пункт 2 статьи 79). В этом заложены издержки обеих процедур для кредиторов.

Существуют и положительные для кредиторов стороны. На сумму требований кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центробанка, что тоже является общим для обеих процедур.

Если же сравнивать различия в процедурах, то при финансовом оздоровлении право собственников контролировать бизнес компенсируется обязанностью предоставить под план и график погашения задолженности обеспечение погашения задолженности в размере не менее чем 150 %. А ведь риски должника серьёзны: нарушения графика хотя бы на месяц достаточно для досрочного прекращения финансового оздоровления и предъявления кредиторами требований к лицам, предоставившим обеспечение.

В общем, природа финансового оздоровления в том, что кредиторы доверяются должнику в обмен на 150-процентную уверенность в удовлетворении их требований. Вероятнее всего, процедура финансового оздоровления придумана исключительно для защиты должника от недружественных поглощений.

Тоже ведь любопытно: получается, должник хладнокровно дождался начала исполнительного производства — не смог погасить или реструктурировать долг. Затем дождался введения процедуры наблюдения – по той же причине. Затем не смог добиться отложения рассмотрения судом дела о банкротстве – из-за неплатёжеспособности. И тут вдруг заявляет: даю 150 процентов, что за 2 года рассчитаюсь с долгами! Невозможно?

Да, если в проекте не участвуют чужие деньги, даже не деньги собственников. Но если чужие деньги принимают участие, и при этом серьёзно рискуют, то сущность процедуры сводится всё-таки к поглощению бизнеса – «дружественному» для собственников.

Конечно, если кто-то хочет дать за должника деньги, он может сделать это и раньше. Но у процедуры финансового оздоровления следующие плюсы: деньги для захвата требуются не сейчас, а с двухлетней рассрочкой (если ставка рефинансирования дешевле обычных долговых инструментов), и не надо договариваться с кредиторами – достаточно найти общий язык с арбитражным судом.

В ходе внешнего управления кредиторы могут полагаться только на беспристрастность и профессионализм арбитражного управляющего.

Реорганизационные процедуры везде рассматриваются как льгота для должника. И обычно в законодательствах реорганизационных процедур немного – одна-две. Проект нового российского закона о банкротстве предусматривает три, если не считать возможности погасить долги в период отложения рассмотрения дела. Как видим, «льгот» в проекте стало много.

Что же за льгота заключается во внешнем управлении? Рассуждая о его дореволюционном аналоге, называвшимся администрацией по торговым делам, гражданский кассационный департамент Правительствующего Сената в 1905 году объяснил это так: «Учреждение администрации допускается для предотвращения объявления несостоятельности должника и с целью восстановления упадших его дел, а следовательно составляет в пользу должника льготу».

В нынешнем своём виде внешнее управление изменило знак на противоположный. Кредитор подаёт заявление о банкротстве; если предприятие действительно перспективное, то у него, разумеется, есть возможность восстановить свою платёжеспособность. А раз так, кредитор добивается назначения «своего» внешнего управляющего, который продаёт бизнес (предприятие) должника за бесценок аффилированной кредитору структуре.

Причём основа противоречия заложена именно в праве внешнего управляющего продать бизнес должника полностью либо по частям. Если новое законодательство призвано положить конец использованию банкротства в целях поглощений, зачем тогда в проекте оставили возможность продажи предприятия должника в ходе внешнего управления?

Дореволюционная администрация по торговым делам возможности продажи предприятия не предусматривала. Потому что если дело доходит до продажи бизнеса, для этого существует конкурсное производство.

Ладно, я знаю честный способ поправить дела предприятия путём распоряжения им. Его придумал арбитражный управляющий Василий Преминин в ходе внешнего управления на крупнейшем в Европе Сегежском ЦБК (Карелия), за что заслуженно выиграл титул «Антикризисный управляющий – 2000».

За счёт предприятия должника ОАО «Сегежабумпром» Преминин учредил новое юридическое лицо под названием «Сегежский ЦБК», в результате чего там оказались свободные от долгов активы. Разумеется, инвестиционная привлекательность новой компании была намного выше, и за счёт продажи акций «Сегежского ЦБК» Преминин за 2 года погасил задолженность на сумму 860 млн. рублей.

Отдавая Преминину должное, всё равно непонятно, какая тут связь с восстановлением дел должника – собственники остались ни с чем. Даже схема Преминина наиболее подходит к конкурсному производству.

Умолчу об отечественной плачевной статистике, но даже во Франции, где процедура судебного восстановления является практически обязательной, свыше 90 % дел о несостоятельности заканчивается ликвидацией должника. Возможно, следует согласиться с Петром Мостовым, ещё одним бывшим руководителем ФСФО, что основных задач банкротства две: исключить из гражданского оборота недобросовестных (неплатёжеспособных) участников, а также очистить балансы кредиторов от безнадёжных долгов для приведения в гармонию с действительностью.

Да и упоминавшийся уже арбитражный управляющий Евгений Гуляев считает, что в стране просто не хватит денег для восстановления платёжеспособности всех должников. Или хотя бы такой факт: до 40 % банкротств приходится на случаи, когда от должника осталось одно лишь название, то есть на банкротство отсутствующего должника, а это всегда конкурсное производство.

Так что конкурсное производство является и будет являться наиболее естественной процедурой банкротства. И поэтому нет ничего удивительного, что мы о нём много уже говорили. В общем, осталось затронуть только одну злободневную проблему конкурсного производства – признание недействительными сделок должника.

Вслед за действующим Законом проект не раскрывает, что такое сделки, которые могут причинить убытки кредиторам, вследствие чего такие сделки можно признать недействительными (пункт 2 ст. 111 и пункт 4 ст. 135 проекта). Надежда, как всегда, на теоретиков, а они предлагают относить к подобным сделкам безвозмездное отчуждение имущества (банально), досрочное исполнение обязательств, безвозмездное принятие долга, прощение долга, мировое соглашение, предоставление отступного.

Полагаю, что в новом Законе должен быть решён вопрос о возможности признания притворными сделок, в которых цена отличается от рыночной в том смысле, в каком рыночная цена понимается статьёй 40 Налогового кодекса РФ.

Ведь продажа вместо нефти «жидкости, извлекаемой из скважины» может создавать проблемы не только государству, но и участникам гражданского оборота. И если государство получило инструмент влияния на гражданско-правовые сделки в виде «рыночной цены», то логично было бы предоставить такой же инструмент арбитражному управляющему.

Мы увидели, что новый законопроект о банкротстве (если он будет принят в таком виде) на самом деле многое изменит. И нельзя однозначно сказать, к лучшему или к худшему, достоверно лишь то, что правила станут другими.

Разве можно, например, сказать, что проект создаёт независимого и ответственного арбитражного управляющего? Однозначно нет. Наоборот, станет ещё крепче связь управляющего с инвестором, дающим необходимое обеспечение саморегулируемой организации. Плюс абсолютно в каждом деле о банкротстве полноправным участником теперь будет контролирующий орган — ФСФО. Правильнее выразиться, что арбитражный управляющий окажется между молотом и наковальней. Это не значит, что поглощения исчезнут, это значит, что на рынке поглощений станет выгоднее работать крупным участникам.

Вроде бы обзавелись гарантиями и правами собственники – но временный управляющий по-прежнему вправе распродать их бизнес. Или вот такой навеянный законопроектом сюжет: недружественный инвестор скупает долги и предлагает должнику мировое соглашение с получением отступного в виде участия в бизнесе. Отказ от такого предложения означает для должника обвинение в преднамеренном банкротстве.

Читайте так же:  Заключение брака в японии

Или удостоим взглядом мелкого кредитора, наделённого проектом всеми возможностями для крупного шантажа.

По моему мнению, история всех законов о банкротстве, существовавших в России, показывает, что основная гарантия удачной игры – всё-таки не хорошие правила, а их грамотное использование. При этом условии каждая сторона – и кредитор, и собственник – сможет по максимуму реализовать свои интересы при любом законе.

С этой точки зрения представленный в статье законопроект открывает массу возможностей для консалтинговых фирм, специалистов по антикризисному управлению, различных управляющих компаний. Взять хотя бы освоение потенциала по привлечению государственных и муниципальных органов к ответственности за бездействие, приводящее к банкротствам; по привлечению к субсидиарной ответственности руководителей и участников должника; по признанию сделок должника недействительными.

У собственников появится потребность в консультировании по вопросам управления долгами и активами, в специалистах по урегулированию споров. Ведь квалифицированная помощь сохранит бизнес и убережёт от уголовной ответственности. Да даже простой контроль за действиями арбитражного управляющего потребует услуг профессионала, который разберётся в новом обширном регламентирующем материале. Ну и надеюсь, что государство воспользуется услугами тех же аудиторов при организации мониторинга платёжеспособности организаций.

Поэтому самое серьёзное изменение, которое было бы желательным в связи с новым законодательством о банкротстве, — наступление момента истины у участников процесса банкротства. Истины, которая, как и любая настоящая истина, крайне незамысловата: нельзя надеяться на закон, который никогда не будет идеальным, а надеяться нужно лишь на себя и на специалистов в своём деле.

[1] Отношение капитализации к прибыли после налогообложения

[2] Отношение капитализации к объёму реализации

Досудебное оздоровление – альтернатива банкротству

23 декабря 2018

— Что такое досудебное оздоровление предприятия?

— Если в компании сложилось тяжелое финансовое положение, кредиторы требуют возврата долгов, а должники не платят вовремя, банкротство не единственный путь дальнейшего развития событий.

Предотвращение кризиса или выход из уже возникшей критической ситуации может реализовываться с использованием мер антикризисного управления, которые заключаются в разработке и реализации плана досудебного оздоровления. Такие меры предпринимаются собственниками, органами управления, менеджерами или другими заинтересованными лицами, как в ходе реализации процедур банкротства, так и до возбуждения дела в суде с целью предотвращения банкротства – в процессе досудебного оздоровления.

-На каких основаниях и кто может начать процедуру досудебного оздоровления?

— Досудебное оздоровление предприятия может быть инициировано: по решению собственников и руководителей организаций, ИП, госорганов. Для начала процесса досудебного оздоровления принимается решение о разработке и применении мер по финансовому оздоровлению предприятия; разрабатывается план досудебного оздоровления; уведомляется о принятом решении комиссия по предупреждению экономической несостоятельности в администрации или исполнительном комитете по месту регистрации компании ли ИП. На период принятия мер собственники, руководители предприятий включаются в состав данных комиссий. Комиссии контролируют процесс и оценивают результаты оздоровления, проводят анализ финансового состояния и платежеспособности предприятий, вносят предложения и корректировки в перечень реализуемых мер. Решение о применении мер по досудебному оздоровлению может быть принято также в принудительном порядке хозяйственным судом при рассмотрении иска, если взыскиваемая с предприятия или ИП сумма долга не позволит ему в дальнейшем осуществлять деятельность. Частное определение суда обязывает в установленный срок принять меры по проведению досудебного оздоровления и направляется в адрес предприятия, его собственника, учредителей, ИП, госоргана, в ведении, подчинении или составе которого находится должник (его акции). Если частное определение остается без ответа, отсутствуют меры реагирования, суд направляет об этом информацию в КГК РБ или др. органы для решения вопроса о привлечении должностных лиц к ответственности. На период принятия мер по досудебному оздоровлению предприятия и ИП освобождаются от обязанности подачи в хозяйственный суд заявления должника о банкротстве.

— Кто непосредственно разрабатывает и реализовывает меры досудебного оздоровления?

— Меры досудебного оздоровления реализуются на основании плана досудебного оздоровления. Разработка и реализация плана частными предприятиями и ИП осуществляется самостоятельно с привлечением квалифицированных специалистов в области антикризисного управления, опытных юристов и менеджеров. Госпредприятия могут привлекать к проведению досудебного оздоровления государственные органы, в ведении либо подчинении которых они находятся.

— Какие меры досудебного оздоровления применяются?

— К таким мерам законодательством отнесены: предоставление финансовой помощи должнику его учредителями и кредиторами, иными лицами, в т.ч. за счет республиканского и местных бюджетов, целевых бюджетных и внебюджетных фондов; изменение структуры и состава органов управления организаций; взыскание дебиторской задолженности; выделение бюджетных средств для погашения задолженности перед кредиторами, заключение договоров займа (кредитных договоров); привлечение инвестиций, в том числе иностранных; содействие достижению соглашений должников с кредиторами о реструктуризации кредиторской задолженности, в том числе путем предоставления необходимых гарантий; погашение и реструктуризация задолженности по обязательным платежам, иной кредиторской задолженности; изменение сроков уплаты налогов, сборов, штрафов (пени) путем отсрочки или рассрочки, а также налогового кредита; предоставление кредитов, бюджетных ссуд, субсидий, иных видов финансовой помощи; реорганизация юридических лиц.

Кроме того, правительство может устанавливать отсрочку исполнения гражданско-правовых обязательств юрлицам и ИП в целях обеспечения условий для их стабильной и эффективной хозяйственной деятельности.

Анализ популярности и эффективности применяемых мер досудебного оздоровления – предмет нашей следующей беседы. Однако, необходимо отметить, что общим залогом успешной реализации для всех мер по досудебному оздоровлению предприятия является своевременность их применения.

Антикризисный управляющий Ольга Пепенина.

6.1. Понятие досудебного этапа банкротства

Досудебный этап банкротства — это часть процесса банкротства должника, имеющая целью предупреждение его несостоятельности, продолжающаяся с момента возникновения оснований для предупреждения несостоятельности до отпадения таких оснований либо до возбуждения производства по делу о банкротстве арбитражным судом.

Начало досудебного этапа банкротства связано с возникновением оснований для обязательного осуществления мер по предупреждению несостоятельности юридического лица. У должника (его органов управления) обязанность по самостоятельному проведению таких мер возникает только с момента возникновения признаков несостоятельности (по общему правилу -при наличии 3-месячной задолженности по денежному обязательству или по уплате налоговых платежей). Однако в случае подачи должником в арбитражный суд заявления о признании его банкротом, указанная обязанность прекращается (п. 3 ст. 30 Закона о банкротстве).

Для банков и иных кредитных организаций досудебный этап начинается на значительно более раннем этапе ухудшения их финансового состояния (ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»)1, что, несомненно способствует обеспечению сохранности имущества должника для последующих мероприятий по предупреждению несостоятельности либо расчетов с кредиторами. Согласно действующему законодательству, обеспечение сохранности имущества кредитной организации выражается, прежде всего, в ограни

1 Подробнее см. гл. 14 настоящей книги.

чении полномочий органов управления кредитной организации по распоряжению ее имуществом.

Основания завершения досудебного этапа банкротства:

а) восстановление платежеспособности организации-должника;

б) принятие арбитражным судом заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом;

в) подача должником заявления в арбитражный суд о признании его банкротом.

Итак, если должник не является кредитной организацией, Закон о банкротстве не возлагает ни на него, ни на его руководителя или учредителей (акционеров, участников, собственника) обязанность по финансовому оздоровлению до появления признаков несостоятельности. Таким образом, в течение весьма длительного времени: на протяжении всего периода ухудшения своего финансового состояния, и даже при наличии неплатежеспособности, т. е. неспособности рассчитаться с кредиторами либо уплатить налоговые платежи в связи с недостаточностью денежных средств, должник продолжает быть полностью право- и дееспособным, ничем не ограничен в распоряжении своим имуществом.

Досудебное оздоровление

Легальное определение досудебного оздоровления содержится в п. 1.4 Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 г. №508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)». Под досудебным оздоровлением Указ понимает меры, принимаемые руководителями организаций, собственником имущества уни

тарного предприятия, учредителями (участниками) юридического лица, индивидуальными предпринимателями, государственными органами и иными организациями по обеспечению стабильной и эффективной хозяйственной (экономической) деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также по восстановлению их платежеспособности.

Для проведения досудебного оздоровления руководители организаций, собственник имущества унитарного предприятия, учредители (участники) юридического лица, индивидуальные предприниматели, государственные органы осуществляют меры по улучшению финансового состояния юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, созданию условий для их стабильной и эффективной хозяйственной (экономической) деятельности. В этих целях указанные лица могут в соответствии с законодательством:

  • — изменять структуру и состав органов управления юридических лиц и иных организаций;
  • — взыскивать дебиторскую задолженность;
  • — принимать меры по выделению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям бюджетных средств для погашения задолженности перед кредиторами, заключению договоров займа (кредитных договоров), погашению кредиторской задолженности за счет иных источников;
  • — привлекать инвестиции, в том числе иностранные;
  • — содействовать достижению соглашений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с кредиторами о реструктуризации их кредиторской задолженности, в том числе путем предоставления необходимых гарантий (п. 1.6 Указа).
Читайте так же:  Льготы ветеранам труда на дачу

Принимать меры по:

  • 1) погашению задолженности по государственному заказу, реструктуризации задолженности по обязательным платежам и платежам за потребленные энергоресурсы, а также по реструктуризации иной кредиторской задолженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
  • 2) изменению установленного законодательством срока уплаты налогов и пени путем предоставления отсрочки с единовременной уплатой сумм налогов и пени и (или) рассрочки с поэтапной уплатой сумм налогов и пени, налогового кредита с единовременной либо поэтапной уплатой суммы налогов в период действия этого кредита;
  • 3) принимать иные меры, не противоречащие законодательству.

Правительство Республики Беларусь вправе устанавливать отсрочку исполнения гражданско-правовых обязательств (мораторий) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях обеспечения условий для их стабильной и эффективной хозяйственной (экономической) деятельности.

Размер пени, взыскиваемой за неуплату, несвоевременную уплату обязательных платежей государственными организациями, градообразующими или приравненными к ним организациями в период принятия мер по предупреждению банкротства, не может превышать суммы задолженности по налогам, сборам, пошлинам и иным платежам.

В соответствии с подпунктом 1.10 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года №508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» в случае, если хозяйственным судом установлено, что взыскиваемая сумма долга не позволит юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в дальнейшем осуществлять хозяйственную (экономическую) деятельность, то хозяйственный суд выносит и направляет в адрес этого лица частное определение, обязывающее его в установленный хозяйственным судом срок принять меры по проведению досудебного оздоровления.

Частное определение может быть вынесено не только при рассмотрении конкретного дела, но и на стадии исполнительного производства при установлении хозяйственным судом обстоятельств, указанных в вышеприведенной норме Указа №508.

Взыскатель вправе направить соответствующее обращение в хозяйственный суд, принявший судебное постановление о взыскании с должника суммы долга, с изложением доводов относительно наличия оснований для направления частного определения в соответствии с Указом №508.

Разрешение вопроса о направлении частного определения относится к исключительной компетенции хозяйственного суда.

Следует отметить, что должник, прежде чем получить право пройти процедуру банкротства, должен принять меры досудебного оздоровления и к своему заявлению о возбуждении дела о банкротстве обязан предоставить документы, свидетельствующие о том, что руководители организаций, собственник имущества унитарного предприятия, учредители (участники) юридического лица, индивидуальные предприниматели, государственные органы в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательством, разработали меры по досудебному оздоровлению (а должник осуществил эти меры) или приняли решение о нецелесообразности проведения досудебного оздоровления.

На период принятия мер по досудебному оздоровлению, предложенных комиссией и утвержденных соответствующим решением государственного органа, юридические лица и индивидуальные предприниматели освобождаются от обязанности подачи в хозяйственный суд заявления должника.

Хозяйственный суд по ходатайству должника, органов, принявших решение о проведении досудебного оздоровления, вправе установить защитный период сроком до трех лет в целях завершения досудебного оздоровления.

Если досудебное оздоровление не завершено до возбуждения дела о банкротстве, перечень необходимых мер по восстановлению платежеспособности должника, предлагаемых собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, государственными органами, включается в план завершения досудебного оздоровления в защитном периоде, который утверждается хозяйственным судом.

В случае утверждения хозяйственным судом плана завершения досудебного оздоровления в защитном периоде с руководителем должника прекращается трудовой договор по основаниям, установленным законодательством о труде, и назначается временный управляющий, о чем выносится соответствующее определение.

Отчет об окончании реализации плана завершения досудебного оздоровления в защитном периоде рассматривается хозяйственным судом с вынесением соответствующего определения, которое может быть обжаловано или опротестовано в установленном законодательством порядке.

Досудебное оздоровление проводит временный (антикризисный) управляющий. Согласно подпункту 1.22 пункта 1 Указа Президента №508 кандидатура временного (антикризисного) управляющего в отношении градообразующих или приравненных к ним организаций, государственных организаций, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих государственные и (или) международные заказы, представляется хозяйственному суду:

  • — государственным органом, в подчинении (составе) которого находится должник — государственное юридическое лицо;
  • — государственным органом, в подчинении (составе) которого находится государственное юридическое лицо — учредитель должника — дочернего унитарного предприятия;
  • — государственным органом, осуществляющим управление принадлежащими Республике Беларусь либо находящимися в коммунальной собственности акциями (долями в уставном фонде) должника — юридического лица. В случае управления акциями (долями в уставном фонде) должника одновременно несколькими государственными органами кандидатура временного (антикризисного) управляющего представляется хозяйственному суду государственным органом, в управлении которого находится наибольшее количество акций (наибольшая доля в уставном фонде) должника. При этом данная кандидатура должна быть согласована с остальными государственными органами, осуществляющими управление принадлежащими Республике Беларусь либо находящимися в коммунальной собственности акциями (долями в уставном (фонде) этого должника;
  • — местным исполнительным и распорядительным органом соответствующей административно-территориальной единицы, на территории которой находится должник — градообразующая или приравненная к ней организация, не имеющая подчиненности, акции (доли в уставном фонде) которой не находятся в собственности государства;
  • — государственным органом, разместившим государственные и (или) международные заказы у должника, за исключением должников, указанных в абзацах втором — пятом настоящей части.

Государственные органы могут ходатайствовать перед хозяйственным судом о назначении временных (антикризисных) управляющих из числа предложенных ими кандидатур и в отношении должников, не указанных в части первой настоящего подпункта.

Лицо, назначенное временным (антикризисным) управляющим, не вправе одновременно осуществлять права и обязанности временного (антикризисною) управляющего и (или) представителя (лица, входящего в состав) временной администрации более чем в одном производстве по делу о банкротстве, за исключением производств по делам о банкротстве отсутствующих должников, индивидуальных предпринимателей, а также должников, в отношении которых в установленном порядке принято решение о ликвидации (прекращении деятельности).

Временный (антикризисный) управляющий — юридическое лицо наряду с деятельностью временного (антикризисного) управляющего в производстве по делу о банкротстве вправе осуществлять в порядке и на условиях, установленных законодательством, следующие виды деятельности: оказание юридических услуг; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; оценочную деятельность; научные исследования и разработки; образовательную деятельность.

Выплата заработной платы временному (антикризисному) управляющему, осуществляющему деятельность на основании заключенного с ним государственным органом контракта, производится за счет средств должника, а в случае отсутствия или недостаточности средств должника — за счет средств соответствующего бюджета.

При восстановлении платежеспособности должника, подтвержденной хозяйственным судом, временному (антикризисному) управляющему (по решению хозяйственного суда) может быть выплачена премия в размере до 100 базовых величин за счет средств должника, находившегося в процедуре санации.

В случае обеспечения временным (антикризисным) управляющим стабильной и эффективной деятельности, а также восстановления платежеспособности должника лицо, выполнявшее обязанности временного (антикризисного) управляющего, включается в соответствующий кадровый реестр государственных должностей. Кроме того, указание о названных результатах заносится в личное дело лица, достигшего этих результатов.

Временный (антикризисный) управляющий освобождается от должности:

  • — при совершении правонарушения в связи с исполнением функций временного (антикризисного) управляющего;
  • — в случае применения при производстве по уголовному делу мер процессуального принуждения, в связи с чем невозможно дальнейшее осуществление временным (антикризисным) управляющим своих обязанностей;
  • — в случае вступления в силу обвинительного приговора суда в отношении временного (антикризисного) управляющего;
  • — по заявлению временного (антикризисного) управляющего, осуществляющего деятельность на основании заключенного с ним контракта;
  • — по инициативе хозяйственного суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, при наличии причин, препятствующих исполнению обязанностей временного (антикризисного) управляющего.

Орган государственного управления ио делам о банкротстве ежемесячно анализирует и обобщает информацию, представляемую временными (антикризисными) управляющими в соответствии с законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, проведение досудебного оздоровления преследует ряд целей, среди которых основные: восстановление платежеспособности; погашение задолженности; обеспечение стабильной и эффективной хозяйственной (экономической) деятельности; предупреждение экономической несостоятельности (банкротства) в целом.