Оглавление:

Судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов

Еще совсем недавно капитальный ремонт жилых зданий проводился при активном участии фонда ЖКХ. Однако наша правовая система не стоит на месте, и 25.12.2012 года в законную силу вступил ФЗ №271, который обязал оплачивать все ремонтные работы собственников помещений, которые находятся в установленном доме.

В то же время фонд ЖКХ был избавлен от необходимость находить средства и использовать их в данных целях.Теперь ведомство всего лишь наблюдает за рациональным применением всех собранных ресурсов и занимается вопросами переселения граждан из аварийного и ветхого жилья.

Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

После того, как из-за изменения текущей законодательной базы возникли споры относительно целесообразности сборов по капремонту, судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов пополнилась массой дел. Как итог, для того, чтобы установить истину, пришлось прибегать к помощи высшего судебного органа. Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов высказался довольно однозначно. Одно из последних замечаний по поводу ремонта появилось 12.04.2016 года в качестве постановления №10.

В данном документе суд постановил, что решение о сборе денежных средств с владельцев квартир в строениях жилого назначения целесообразно, и никоим образом не нарушает права человека. Таким образом, на высшем уровне было узаконено данное решение, и с того момента судебная практика по такому вопросу, как капитальный ремонт стала более однозначной.

Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов не вызвало особого удивления. Изначально было понятно, что судебная практика поддержит решение Правительства о внесении правок в закон о капитальном ремонте. Тем не менее, некоторые положительные моменты все же проявились, ведь были затронуты важные аспекты такого вопроса, как план по переобустройству жилья, которые до сих пор в обществе не были подняты на обсуждение.

Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

Судебная практика по такой позиции, как капитальный ремонт сопровождается массовыми акциями несогласия со стороны граждан. Как отмечают эксперты, вся сложность конфликта заключается в том, что до сих пор не разработан нормально функционирующий механизм, который бы позволил собирать платежи и при этом быть информационно открытым для общества.

Как продемонстрировала практика, обстановка в обществе накалилась, и в конфликт также включился ВС РФ. И тут возникает самый интересный момент. Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов в июне 2014 года постановил довольно любопытный факт. Дословно было упомянуто, что взносы на капремонт не являются обязательными, и выплачиваются гражданами по собственному выбору.

Подобное решение вызвало бурный ажиотаж, поскольку практика по данным проблемам демонстрирует совершенно иное итоговое решение, и потому были даны дополнительные пояснения.

В частности, акцент был сделан на то, что некоторые нормы права в отношении граждан не подлежат пересмотру, так как существует вероятность ухудшения положения людей. Исходя из этого, суд указал на то, что по сути, обязательность выплат не регулируется законодателем, и потому происходит на добровольном основании.

Вместе с тем, ВС РФ призвал особенное внимание уделить поиску компромиссных решений. Муниципальные властные структуры не могут заставить квартирного хозяина платить, пока не доведут до его ведома все сведения по данной проблеме. Судебная практика отдельно отмечает, что должен быть внедрен целесообразный план, по которому обыватели получат доступ и возможность контролировать расход средств.

Тут же было определено право собственников на сбор капительного ремонта по двум принципам – общий и спецсчет. В первом случае деньги будут аккумулироваться на счетах муниципалитета, и контроль за их расходованием будет осуществить практически невозможно. Во-втором варианте граждане сами будут заниматься сбором ресурсов, и смогут в открытом доступе изучать данные по конкретному вопросу.

Но и тут на практике возникают несостыковки. По общепризнанным рекомендациям, открытие спецсчета допустимо только юридическими лицами, а жильцы многоэтажных зданий к ним не относятся. И тут имеется только два пути решения. Первый гласит о необходимости открытия и формирования ТСЖ, а второй – о передаче данной функции в адрес региональных операторов, что автоматически ограничит возможности плательщиков по контролю за накопленным капиталом.

Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов

Судебная практика по капремонту показывает, насколько несвоевременно был утвержден предложенный проект. Фактически, для того, чтобы создать эффективную систему, которая бы была прозрачной и честной, нужно было проработать все возможные варианты и последствия от внедрения нового закона.

А так, как это сделано не было, судебная практика пополнилась массой дел о незаконности сборов. Но вместе с тем, судебная практика показала еще один важный момент, заключающийся в том, что даже суды разных инстанций оценивают ситуацию с различных точек зрения.

В своей основной массе, судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов обсуждают, что ФЗ-271 вполне жизнеспособен, и потому может быть использован в практических условиях. Но даже несмотря на это, судебная практика по вопросу капитального ремонта ярко демонстрирует, что итоговый вердикт будет зависеть от личного мнения уполномоченного судебного представителя и от его трактовки ключевых законотворческих норм.

В будущем остается только надеяться, что судебная практика станет более понятной, а отечественные депутаты наконец-то обеспокоятся самим фактом существования столь сильных разногласий, причем не только в обществе, а и в судебной ветви власти.

Возможно вам будет интересно

В 2000 году окончил юридический факультет НИУ «Высшая школа экономики». Работает в юридической сфере 16 лет, специализация — разрешение жилищных споров, сделки с имуществом, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

Выберите нужную специализацию юриста!

Помощь юриста доступна не только гражданам, но и юридическим лицам. Эксперты в области права принимают огромное количество заявок от населения.

Какие проблемы решаются на бесплатной консультации юристов:

Сегодня нет проблем, которые невозможно решить вместе с юристом. Главное подробно описать сложившуюся ситуацию и указать на важные детали.

Взносы в фонд капитального ремонта многоквартирных домов: платить или нет? Кто имеет право не вносить платежи за капремонт, а кто обязан это делать? Судебная практика по данному вопросу

Что такое капитальный ремонт – не понаслышке знает каждый. Да и наверное многие бы не отказались, если в из домах такие работы проводились как можно чаще.

Но сегодня платить за проведение ремонта нужно не государству, а гражданам. Некоторые согласились с нововведением, а некоторые нет.

Платить или нет за капитальный ремонт многоквартирного дома – про это тема нашей сегодняшней дискуссии.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 110-05-29 . Это быстро и бесплатно !

Обязателен ли этот платеж?

Наверняка многие очень удивились, когда в один прекрасный день получили платежную квитанцию, где появилась новая графа и черным по белому была выделена фраза «на капитальный ремонт». Еще больше удивились жильцы и собственники, получив этот документ повторно.

Почему плата за капремонт появилась резко и из ниоткуда? Дело в том, что в 2012 году власти решили, что раз имущество в многоквартирных домах принадлежит частным лицам, то и обязанность по содержанию помещений должна лежать на них же.

Также сборы за капремонт не берутся с лиц, проживающих в новых домах, домах в аварийном состоянии или же по договору государственного найма жилья.

Многие жильцы уверенны, что подобная мера – временная или же вовсе вскоре станет не актуальной. На самом деле это не так и обязанность осуществлять платежи в фонд капитального ремонта дома уже принята на законодательном уровне.

Данный платеж считается нормой и приравнивается к оплатам услуг ресурсоснабжающих организаций.

Конечно, не все граждане осознают всю серьезность данного нововведения, ведь теперь они отвечают за состояние своего дома и халатность в выплатах может привести к тому, что постройка быстро обветшает и придет в негодность.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов — платить или нет? Государство еще четко не выработало метод регулирования получения платежей, однако методы воздействия на неплательщиков уже предусмотрены.

Законодательство и решения различных судов

Давайте обратимся к законодательству. Если вы до сих пор сомневаетесь, что именно вы должны платить за капремонт своего дома, то обратитесь к Жилищному кодексу.

В статье 169 вы увидите фразу, размещенную в первом предложении первого пункта. В ней сказано об обязанности каждого из собственников вносить платежи ежемесячно.

Исключения сделаны для отдельных категорий граждан, которые либо могут не платить ввиду своего возраста и физического состояния, либо ввиду того что являются нанимателями муниципальной недвижимости.

Также законодатель уточняет, в каком размере производится оплата. В соответствии с пунктом 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса, собственник платит соразмерно метражу занимаемого им помещения.

Теперь обратимся к судебной практике. Она так и пестрит случаями обращения в суд с жалобами на неплательщиков.

Взносы в фонд капитального ремонта: платить или нет? Так или иначе, но суд может оправдать неплательщика только в одном случае – если долг действительно небольшой и для его неуплаты есть особые причины, подтвержденные в суде.

Если же неплательщик просто не хочет тратиться на капремонт и считает его ненужной затеей, то против данного лица применяются различные санкции. Некоторые предусмотрены законом, некоторые назначаются по усмотрению судебной инстанции.

Самым распространенным наказанием является начисление пени. Данный вид воздействия предусмотрен статьей 155 Жилищного кодекса. Неплательщик по итогам нескольких месяцев предупреждается о возрастании долга.

Пеня увеличивается от месяца к месяцу и, в конце концов, становится больше суммы долга. Суд обязывает лицо выплатить данную задолженность, однако если на эту просьбу поступает отказ или отсутствует реакция, применяются другие санкции.

Арест имущества подразумевает собой изъятия вещей собственника приставами по судебному решению в счет погашения долга. Вещи изымаются соразмерно имеющейся задолженности.

Читайте так же:  Материнский капитал при рождении ребенка россия

Собственнику дается время на погашение задолженностей, и если он успевает это сделать – вещи возвращаются, если же нет, они продаются с аукциона.

Изъятие имущества как раз подразумевает изъятие личного имущества собственника насовсем, с целью дальнейшей продажи. Делается это в том случае, когда более мягкие санкции не подействовали.

Совершается данное действие только приставами и только при наличии судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, задумайтесь, платить ли за капремонт многоквартирного дома? Также одним из видов мер воздействия является штраф. Назначается, если есть небольшая неуплата, в качестве меры профилактики.

Ограничения снимаются, как только должник погасил свои задолженности и оповестил об этом факту судебную инстанцию, предоставив доказательства.

Плюсы и минусы решения

Платежи за капитальный ремонт многоквартирных домов — платить или нет? Платить или не платить – каждый решает сам для себя.

Пока еще нет четко отрегулированной системы наказаний за просроченные платежи. Некоторые граждане действительно чувствуют на себе санкции, а некоторые годами живут с долгами, не зная бед и хлопот, не внеся ни одного рубля в фонд капитального ремонта.

Законодательство еще очень сырое и непременно будет дорабатываться, а пока, имея на руках судебную практику и небольшой опыт, поговорим о минусах и плюсах от принятых решений.

Если вы решили поступить как законопослушный гражданин – это похвально. Вы внесете свой вклад в ремонт МКД и будете наслаждаться чистотой и порядком.

Жители формируют фонд капремонта своими отчислениями. Когда сумма вашего фонда уже внушает уважение, а дом требует ремонта, вы, совместно с другими жильцами, можете написать заявление в местную администрацию для того, чтобы вас включили в программу капительного ремонта на ближайший год.

Далее с вами начнут обсуждать сметы и варианты проведения работ.

Платя за капитальный ремонт исправно, вы не испортите отношения с другими жильцами, сможете полноправно принимать участие в обсуждении капремонта и вносить свои коррективы и заметки.

Кроме того, вы не привлечете к себе внимание судебных инстанций.

Стоит оплачивать хотя бы потому, что в какой-то степени, вы будете способствовать скорейшему началу ремонтных работ и при необходимости сами сможете подать в суд на неплательщиков.

Отказаться от уплаты

Если вы не видите смысла в осуществлении выплат в фонд капитального ремонта, вы можете столкнуться со следующими плюсами и минусами.

Безусловно, вы сохраните свои деньги, а также не измените свои взгляды под влиянием законодательства.

Но отсутствие выплат за капремонт может враждебно расположить к вам не только других собственников, но и управляющую организацию.

Если они захотят, они смогут подать на вас в суд, поэтому будьте готовы к любым поворотам событий.

Последствия каждого из решений

Сложно сказать, повезет ли вам скрывать факт своих неуплат от других или же он станет известен окружающим – неизвестно.

Однако можно сказать одно, что рано или поздно законодательство будет доработано, и если к этому моменту у вас образуется существенный долг – вы можете получить серьезные проблемы.

Если же вы продолжаете исправно платить за капремонт – знайте, именно ваши труды и усилия приводят к тому, что раз в несколько лет в вашем доме проводятся глобальные ремонтные работы, а чистота и уют ваших подъездов – это следствие вашей заинтересованности.

Только подумайте, в этой постройке жить вам, а также вашим детям. Наверняка им будет неприятно знать, что их родители «пошли против системы». Держать свой дом в чистоте и опрятном состоянии – это тоже самое, что заботиться о своей квартире.

Не пренебрегайте своими обязанностями, ведь даже Гражданский кодекс в статье 210 признает за жильцами ответственность по содержанию дома.

Не будем нарушать закон, ведь это рано или поздно карается санкциями.

Итак, капитальный ремонт многоквартирных домов — платить или нет? Платить или не платить – это индивидуальный выбор каждого.

Главное, помните о том, что вы в первую очередь – цивилизованный человек, а вокруг вас живут такие же цивилизованные люди. Выводы напрашиваются сами собой.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 110-05-29 (Москва)
+7 (812) 385-58-40 (Санкт-Петербург)

Слухи: Верховный суд разрешил не платить за капремонт

В июле первые квитанции на уплату взносов на капремонт получили москвичи. В связи с этим в федеральных СМИ активно продолжилось обсуждение капремонта (например, чем схема сбора взносов напоминает финансовую пирамиду), а депутаты Госдумы начали предлагать всевозможные поправки к порядку сбора взносов на капремонт (например, освободить от них одиноких пенсионеров).

А мы вспомнили один распространенный слух про капремонт, который уже давненько гуляет по соцсетям, и решили разобраться, насколько он правдив.

Слух: Верховный суд объяснил, что взносы за капитальный ремонт платить не нужно.

Мы предполагаем, что этот слух пошел от определения Верховного Суда РФ №57-АПГ14-2 от 4 июня 2014 года. Собственно, это подтверждает и картинка из нашей статьи, которую мы взяли из репоста В Контакте. Автор этой картинки, оставшийся неизвестным, выдернул из решения ВС всего лишь одну фразу:

«Закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт «.

Одна фраза полностью подкрепила личную позицию анонимного автора по поводу уплаты взносов на капремонт и позицию миллионов россиян. Когда тебе что-то кажется несправедливым, ты ищешь обоснование этому. Увы, в случае с соцсетями всю подаваемую информацию нужно делить на два и перепроверять. Чтение судебных актов — весьма специфическое занятие. Неподготовленный человек не всегда может правильно его понять и уловить суть. Поэтому мы решили прочитать то самое решение Верховного суда и объяснить его вам.

Итак, в 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс РФ, которые и ввели те самые взносы на капитальный ремонт. Особенностью российского законодательства является то, что по разным вопросам законы принимаются на разных уровнях. Например, в жилищной сфере наиболее общие правила принимаются на уровне федеральных властей, а власти регионов в рамках своих полномочий эти правила детализируют. То есть систему сбора взносов на капремонт строят и федеральные, и региональные власти.

Напомним, что федеральное законодательство по своей юридической силе выше любого из региональных законов. Поэтому на каждого россиянина из любого субъекта федерации будет распространяться прописанное в Жилищном кодексе правило:

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Часть 2 статьи 154 ЖК РФ

После принятия поправок в ЖК РФ регионы начали строить свою систему сбора взносов на капремонт. Так, в Белгородской области в январе 2013 года приняли областной закон о создании системы финансирования капремонта общего имущества в многоквартирных домах. Аналогичные законы приняли и другие регионы.

Житель Белгородской области Н.В. Безуглый не согласился с областным законом о капремонте и решил обжаловать его в суде. Его жалобу на закон по первой инстанции рассматривал Белгородский областной суд. Мужчина был не согласен с тем, что областной закон незаконно возлагает на собственников квартир обязанность платить деньги за ремонт общего имущества дома. Белгородский суд, однако, отказал Безуглому в удовлетворении его заявления и оставил закон в силе. Далее белгородец обжалует решение областного суда в Верховный суд РФ, но и там судьи придерживаются аналогичной позиции.

В своем определении от 4 июня 2014 года Верховный суд подробно объясняет, почему Безуглому отказали в отмене областного закона о системе финансирования капремонта. Обращаем внимание на то, КАКОЙ закон оспаривал белгородец и О ЧЕМ он. Это закон, создающий регионального оператора капремонта в Белгородской области. Грубо говоря, в этом законе регламентируется порядок работы фонда капремонта в области. В нем не сказано, что все белгородцы обязаны платить взнос на капремонт, потому что это уже прописано в федеральном законе — Жилищном кодексе РФ.

«Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт».

Проще говоря, если белгородца не устраивает именно обязанность платить взносы на капремонт, ему нужно обжаловать не областной закон о региональном операторе капремонта, а федеральный закон (ЖК РФ). К слову, некоторые москвичи уже озадачились обжалованием именно федерального законодательства о взносах на капремонт.

Итак, вывод из решения Верховного суда совершенно противоположный — взносы на капремонт надо платить. Фонд капремонта Вологодской области уже успешно взыскивает долги по взносам через суд. Причем не платить взносы невыгодно: в дополнение к начисленным взносам на капремонт за несколько месяцев придется возмещать Фонду госпошлину (от 200 рублей), платить пени, платить исполнительский сбор судебным приставам (минимум 1000 рублей).

Да, закон может быть непонятен, несправедлив, неэффективен. Да, мы отдаем деньги сейчас, а ремонт обещают в призрачном 2040 году. Но пока существует такой закон, мы все обязаны ему подчиняться и платить. Или пытаться законными способами повлиять на его отмену.

Судебная практика 2018 года по взносам на капитальный ремонт: платить или нет?

Начиная с 2014 года в некоторых областях нашей страны, собственники квартир, находящиеся в многоквартирных домах, стали получать квитанции для оплаты по капитальному ремонту. Это вызвало у населения множество вопросов. Более того, некоторые из них актуальны и по сей день. Люди не понимают, какие обоснования есть для таких расходов. К жителям регионов присоединились и собственники квартир Москвы. Всё чаще нам на портал приходят вопрос – соотношение нормы взноса с законодательными положениями, можно ли оспорить платежи и долг по ним через суд и т.д.

В данной статье мы постараемся разобраться, что такое взносы на капитальный ремонт: платить или нет и судебная практика 2018 года.

При возникновении вопросов, как по теме статьи, так и по другим – обращайтесь за бесплатной консультацией к специалистам портала.

Юридическая помощь осуществляется 24 часа в сутки.

Что гласит жилищное законодательство России?

Для того чтобы читатель не штудировал жилищное законодательство России, предлагаем ознакомиться с основными аспектами оплаты капитального ремонта многоквартирных домов:

  1. Взносы являются обязательными к оплате.
  2. Размер оплаты в квитанции по капремонту формируются для определенного региона в отдельно порядке. Например, в 15 году тарифы столицы на обязательные взносы составляли 15р/м²; для Питера – 2,5 руб., а для Тюменской области – 20 рублей.
  3. Чтобы посчитать, сколько необходимо оплачивать взносы конкретно для Вашего дома, следует расчеты производить согласно формуле, где площадь жилья (м²) необходимо умножить на установленный размер. Например, в регионе проживания установлен размер в 25 рублей, общая площадь жилья – 45 м², тогда 25 * 45 = 1125 рублей для ежемесячной оплаты по капремонту.
  4. Оплата в фонду капремонта производиться собственниками как жилого помещения, так и нежилого, в том случае, если они расположены в многоквартирном доме.
  5. Те средства, что каждый месяц перечисляют собственники предназначаются для проведения ремонтных работ того имущества, которое находится в общей собственности.
  6. Данные уплаченные средств может зачисляться на счет как регионального фонда, так и на лицевой счет дома.
Читайте так же:  Лицензия для маткад

Обо всех этих нюансах будет написано в данной статье.

Кому платить в фонд капитального ремонта?

Согласно действующим законам взносы на проведение капитальных ремонтных работ многоквартирных работ осуществляются двумя способами:

  1. Деньги перечисляются на специальный лицевой счет дома.
  2. Деньги перечисляются на расчетный счет оператора региона.

Справочная информация: Вариант сбора денежных средств осуществляется на собрании собственников жилья. Но, как правило, такие мероприятия не проводятся, поэтому второй вариант выбирается автоматически.

Однако второй вариант (через регионального оператора) обладает менее выгодной эффективностью, т.к. именно оператор определяет очередь проведения ремонта. То есть, оператор – это структурное подразделение, созданное на местном уровне для решения таких вопросов. Ввиду этого аппарат чиновников местного самоуправления в 2018 году обязан:

  1. Обоснованно выбрать банковское учреждение, где будут находиться собранные финансовые средства.
  2. Установить период проведения капитальных ремонтных работ для каждого многоквартирного дома на той территории, что относится к их контролю.
  3. Установить перечень планируемых ремонтных работ.
  4. Заняться организационными мероприятиями для проведения капремонта, а именно: поиск организаций-подрядчиков, проверка качества, расчет.

Справочная информация: Отметим, что подконтрольных объектов недвижимости для одного оператора – множество. Ответственные лица обязаны знать состояние каждого объекта. Но практика показывает, что такими знаниями они не обладают. Следовательно, не факт, что капремонт дома проводится согласно указанным сроком. Также под вопросом остается, каким образом будут устраняться проблемы.

На основании вышесказанного, можно сделать выводы, что наилучшим выбором счета для перечисления средств на капитальный ремонт жилой общедомовой собственности лучше выбирать первый вариант. Обратите внимание, что создать такой счет можно в шестидесятидневный период, после принятия участия в данной программе. Во всех остальных случаях, средства автоматически идут в счет регионального оператора.

Но при выборе первого варианта, где средства перечисляются на счет МКД, также есть аспекты, которые необходимо учитывать. Так, на общем собрании собственников, следует определить:

  • Сумма взноса, которая не должна быть меньше тарифа, которое установило государство. Но, если жильцы желают, то он может быть увеличен.
  • Составить перечень ремонтных услуг, которые будут производиться за счет взносов.
  • Период оказания ремонтных услуг.
  • Банковское учреждение, в котором будет открыт счет для хранения денежных средств.
  • Кто будет владельцем расчетного счета – это важный момент, т.к. дом не является юр. лицом.
  • Подрядчик, который будет оказывать услуги по проведения ремонтных работ. Также необходимо составить предварительную смету.

Качество проведенных работ оценивается и контролируется либо группой собственников, либо советом дома.

Платить иль не платить – вот в чем вопрос

Еще до 2014 года население платило за коммунальные услуги, невзирая на их планомерное увеличение. Однако реформа ЖКХ в 2018 году стала причиной возрастания этих тарифом на четверть (по среднестатистическим данным). И это происходило совместно с повышающимся ростом безработицы. Именно эти факторы, плюс нестабильная экономическая ситуация в стране, да и в мире, привела к тому, что люди стали считать каждую копейку. Вопросы взносов на капремонт и высокие тарифы «вышли из кухни» на публику. И теперь они обсуждаются в СМИ, как одна из самых волнующих тем для народа.

Однако, не смотря на волнения масс, к нам на портал приходят заявки с просьбой разъяснить, могут ли взыскивать с собственника, если он не платит в фонд капитального ремонта?

Закон на этот счет дает четкий и определенный ответ.

Собственники квартир, находящиеся в многоквартирных домах, в обязательном порядке должны делать взносы на оплату услуг за коммунальные расходы. А взносы на капитальный ремонт являются его неотъемлемой частью.

Это указано в ЖК России в статьях № 153 части 1, №154 пункт 2 части 2.

На основании этого, неплательщики таких взносов могут быть привлечены к ответственности:

  • Начисление пени, которая регулируется ЖК России, а именно статьей №155 части 14.1.
  • Взыскание задолженности через судебные органы, что указано в ГПК России в статье №122 и №131.
  • Наложение запрета выезд из страны, если сумма долга превысит 10 000 рублей – это регулируется ФЗ № 229 от 02.09.07 года.

Безусловно, не каждый российский эксперт одобрят такие штрафные санкции. Например, Могилевская Елена о капитальном ремонте говорит так: «Необходимо использования ГК РФ, а именно статью №702, т.к. заключение договора-подряда на проведение капремонта является добровольным действием. А ежемесячно требовать взносов нельзя». Здесь Елена подразумевает публичный договор и если на основании него, собственник один раз заплатить по квитанции, то это означает, что он согласен с данными условиями. И тогда будет обязан платить каждый месяц.

Но, невзирая на это мнение, собственники не имеют право им руководствоваться, т.е. в законодательстве нет подкрепления.

Юристы портала дают обоснованную консультацию

Взносы, установление на региональном уровне, для капитального ремонта – это обязательная оплата, которая уплачивается также как и услуги на воду и свет. Таким образом, если собственник отказывает перечислять средства, то в последующих квитанциях он обнаружит пени, которые являются обоснованными в Жилищном законодательстве, а именно в статье №155 части 14.1

Для того чтобы взыскать долг, образовавшийся в ходе неуплаты взносов на капитальный ремонт, региональный оператор вправе подать исковое заявление на такого собственника. Безусловно, иск будет направляться не сразу, как правило, за 1-2 месяца просрочки или по причине недоплаченных 50 рублей, не будут подавать в суд. Но, тем не менее, уведомления буду, и пеня также начисляются. А вот, если задолженность превышает полгода, то необходимо готовиться к суду.

Ко всему прочему, необходимо добавить, что судебное разбирательство грозит и тем, кто не платит за коммунальные услуги. На данный момент, статистика такова, что почти миллион человек не оплачивают ни коммунальные услуги, ни капитальные взносы, и при этом живут в спокойствие. Тем не менее, к злостным неплательщикам применяются меры, но, так сказать, массовых судебных тяжб пока не отмечается.

Резюмируя статью, необходимо подвести итог и ответить на вопрос – платить или нет? Ответ однозначен – платить. Ведь банк не спрашивает у человека – хочет он платить по взятой ссуде или нет, так и в этом случае.

Безусловно, можно сознательно отказаться от уплаты взносов. Однако законом предусматривается не только штрафы, но и ограничение в переездах за границу и опись имущества с последующим выставлением её на торги. Отметим, что сначала будут приходить уведомления, потом предварительное оповещение о планируемом судопроизводстве, ну а затем суд и в этом случае придется заплатить больше, чем задолженность.

14.06.2017 | Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт?

Настоящая статья входит в цикл публикаций «Мифы ЖКХ», посвященный развенчанию лжетеорий жилищной сферы. Мифы и лжетеории, широко распространенные в ЖКХ России, способствуют росту социальной напряженности, развитию «Концепции вражды» между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, что ведет к крайне негативным последствиям в жилищной отрасли. Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. Кроме того, распространение публикаций цикла «Мифы ЖКХ» среди потребителей ЖКУ может способствовать более глубокому пониманию сферы ЖКХ жильцами многоквартирных домов, что ведет к развитию конструктивного взаимодействия между потребителями и исполнителями коммунальных услуг. Полный перечень статей цикла «Мифы ЖКХ» доступен по ссылке >>>

В настоящей статье проанализирована широко распространенная в Интернете лжетеория о том, что якобы Верховный суд РФ установил отсутствие обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт. Ранее на сайте АКАТО уже публиковалась по данному вопросу статья «Интернет-бред и его вред», однако, в связи с неутихающими спорами по данному вопросу, представляется необходимым дать повторные разъяснения в рамках цикла «Мифы ЖКХ».

Необходимо отметить, что настоящая статья не содержит оценки справедливости анализируемых норм, некой моральной или нравственной «правильности» предъявления к оплате собственникам взносов на капремонт. Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта. На взгляд автора статьи, недопустимо, например, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены (либо отменены решением суда). В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими. Более разумным и эффективным для противников оплаты взносов на капремонт представляется сначала изучить положения законодательства, устанавливающие обязанность оплачивать взносы на капремонт, признать их действие с учетом сложившейся судебной практики (разумеется, для тех положений, которые являются действующими), а уже потом требовать их отмены или изменения. Игнорирование же таких норм (либо необоснованные заявления об их недействительности) будет иметь исключительно негативные последствия для всех участников жилищных отношений.

Суть лжетеории

Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт (далее — КР) незаконным. Речь идет об определении Верховного суда РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 (далее — Определение).

Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014, которым было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области».

В числе прочего Определение содержит фразу: «оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Именно эту фразу используют сторонники лжетеории об отсутствии обязанности оплаты взносов на капремонт, часто перефразируя ее примерно в таком виде: «По Определению ВС РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 плата за капитальный ремонт НЕ является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ».

Дополнительно нередко приводятся еще два аргумента:
1) Региональный оператор КР является фондом, а согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон 7-ФЗ) фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, оплата взносов Региональному оператору КР (который является фондом) носит исключительно добровольный характер, никаких обязанностей по уплате взносов на КР на собственников помещений МКД принудительно возложено быть не может;
2) Конституция РФ не предусматривает плату за несуществующие услуги. Следовательно, недопустимо взимать оплату неких еще не предоставленных услуг, а значит — работы по капитальному ремонту могут оплачиваться исключительно после их проведения, а не до того, как не только сами работы еще не произведены, но и вообще не определен их исполнитель, не составлены окончательные сметы и т.д. и т.п.

Читайте так же:  Выходное пособие при ликвидации предприятия пример

Исходя из трех представленных аргументов (1. отсутствие обязанности по уплате взносов на КР, установленное ВС РФ; 2. добровольность, а не обязательность взносов в фонды; 3. недопустимость оплаты не предоставленных услуг) лжетеоретики делают вывод о незаконности взимания взносов на КР.

Что установил ВС РФ на самом деле?

В Определении действительно сказано, что Законом Белгородской области обязанность по уплате взносов на КР не устанавливается. но только лишь потому, что такая обязанность установлена федеральным законодательством РФ. Верховный суд указывает, что на основании частей 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме (далее — МКД) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на КР. Обязанность по оплате расходов на КР распространяется на всех собственников с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Верховный суд также указывает, что согласно статье 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы, устанавливается порядок его деятельности. Применительно к рассматриваемому случаю ВС РФ уточняет, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений статьи 167 ЖК РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора.

А вот далее следует как раз та самая вырванная из контекста Определения фраза: «Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт».

При прочтении всего текста Определения уже не создается впечатления, что Верховный суд установил отсутствие обязанности по уплате взносов на КР.

Кроме того, необходимо напомнить, что цитируемым Определением Верховный суд в заявленных требованиях отказал. Требования состояли в отмене Решения Белгородского областного суда, но ВС РФ признал данное Решение законным и обоснованным. Белгородский областной суд, в свою очередь, решил (именно тем обжалованным, но оставленным в силе Решением от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014): «в удовлетворении заявления … о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Белгородской области “О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области”, принятого Белгородской областной Думой 24.01.2013, отказать». То есть Белгородский областной суд признал соответствие Закона Белгородской области Федеральному законодательству РФ и не установил нарушений, а Верховный суд подтвердил правильность принятого Решения.

Более того, именно Белгородский областной суд применил в своем Решении ту самую цитируемую лжетеоретиками фразу: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Сторонники рассматриваемой в настоящей статье лжетеории целенаправленно ссылаются не на Решение Белгородского областного суда, а на Определение Верховного суда РФ, чтобы придать больше значимости своим аргументам, но на самом деле ВС РФ лишь процитировал проверяемое Решение суда.

Важно отметить, что в Решении Белгородского областного суда за процитированной фразой шло продолжение, все расставляющее по своим местам — дословно суд в своем Решении указал: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт. Данные обязанности непосредственно предусматриваются Федеральным законом».

Разумеется, лжетеоретики предпочли не заметить этой фразы, которая разрушает продвигаемый ими миф.

О добровольности взносов в Фонд

Разберем норму Закона 7-ФЗ о добровольности взносов в фонды.

Часть 1 статьи 7 Закона 7-ФЗ действительно устанавливает: «1. Для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели…».

Однако, при этом часть 4 той же статьи 7 Закона 7-ФЗ устанавливает: «4. Особенности создания и деятельности фондов отдельных видов и управления ими могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах».

Именно в соответствии с процитированной нормой Жилищным кодексом РФ (который, между прочим, является Федеральным законом) предусмотрен отдельный вид фондов — региональные операторы капитального ремонта. Глава 17 (статьи 178-188) ЖК РФ регулирует порядок формирования фондов капитального ремонта Региональным оператором и порядок деятельности Регионального оператора по финансированию капремонта. Указанные нормы ЖК РФ, в числе прочего, устанавливают особый порядок использования Региональным оператором денежных средств и ряд ограничений, не предусмотренных нормами Закона 7-ФЗ о таких некоммерческих организациях, как фонды.

Следует напомнить еще несколько норм законодательства РФ. Часть 1 статьи 169 ЖК РФ прямо обязывает собственников уплачивать ежемесячные взносы на КР общего имущества. То есть обязанность оплачивать взносы установлена императивно, ни о каком добровольном выборе, платить или не платить взносы, в данном случае речи не идет. Статья 170 ЖК РФ устанавливает право собственников выбирать порядок формирования фонда КР, и накопление средств на счетах регионального оператора — это лишь один из способов. Если оценивать, является ли выбор указанного способа (и следующая за ним обязанность оплачивать взносы на КР именно Региональному оператору) добровольным, тогда необходимо помнить, что общее собрание собственников помещений имеет право выбора способа формирования фонда капремонта, и выбор конкретного способа делается добровольно. Отсутствие Решения о выборе способа формирования фонда капремонта приравнивается к выбору способа формирования фонда капремонта на расчетном счете Регоператора. Но разве отказ от Решения в данном случае не является добровольным?

Дополнительно можно напомнить о существовании ряда некоммерческих организаций, созданных в организационно-правовой форме фонда, взносы в которые вовсе не являются добровольными. К таким организациям можно отнести Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и т.д.

Является ли взнос платой за услугу?

Необходимо отметить, что взнос на капремонт не является платой за услуги по капитальному ремонту. Денежные средства, поступившие некому лицу в качестве оплаты за некие услуги (или товары), предоставленные этим лицом, меняют своего владельца с момента поступления такой платы указанному лицу. В отношении взносов на капремонт жилищное законодательство РФ устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами. Стоит отметить ряд существенных моментов, отличающих взносы на КР от платы за услуги:

1. Судьба накопленных взносов на капремонт (в том числе задолженности по взносам) следует судьбе помещения (часть 3 статьи 158 ЖК РФ). В отношении платы за услуги такой порядок не предусмотрен. Если, например, помещение меняет собственника, при этом прежний собственник имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги и задолженность по взносам на капремонт, тогда задолженность за жилищно-коммунальные услуги остается у прежнего собственника помещения, а задолженность по взносам на капремонт возникает у нового собственника помещения;

2. Наниматели муниципальных (и государственных) квартир не платят взносы на капитальный ремонт, потому что это обязанность собственников государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1 статьи 154 ЖК РФ). То есть, взносы на капремонт связаны именно с правом собственности на помещение, фактически являются, если можно так выразиться, некой частью этого помещения, и имеют отношение только к собственнику помещения, независимо от того, пользуется ли он помещением сам или сдает его внаем. В отличие от взносов на КР, жилищно-коммунальные услуги потребляются и оплачиваются как собственниками помещений, самостоятельно пользующимися своими помещениями, так и нанимателями таких помещений, пользующимися помещениями по договору найма с собственниками.

3. Жилищным кодексом также установлено, что при изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных или государственных нужд, накопленные в фонде капитального ремонта средства возвращаются собственникам помещений в многоквартирном доме. Распределение средств осуществляется пропорционально уплаченным собственниками помещений взносам. Если собственник помещений поменялся, новый собственник получит не только то, что уплатил он сам, но и взносы предыдущего собственника помещения (часть 2 статьи 174 ЖК РФ). В отношении платы за какие-либо потребленные услуги такой возврат средств не предусмотрен;

4. Жилищным кодексом установлены ограничения по использованию средств фонда капитального ремонта, сформированных за счет взносов собственников помещений исходя минимального размера взноса на капитальный ремонт. Эту часть фонда капитального ремонта можно использовать только для оплаты установленного перечня услуг и работ по капитальному ремонту, для погашения кредитов и займов, которые были получены для выполнения этих работ и уплаты процентов по таким кредитам и займам (часть 1 статьи 174 ЖК РФ);

5. На денежные средства, полученные Региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не может быть обращено взыскание по обязательствам Регионального оператора (часть 5 статьи 179 ЖК РФ). В случае признания Регионального оператора банкротом денежные средства, которые получены от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не включаются в конкурсную массу (часть 6 статьи 179 ЖК РФ). В отношении платы за услуги, получаемой исполнителем услуг, таких ограничений, направленных на сохранение денежных средств плательщиков, не предусмотрено.

Исходя из сказанного, заявлять, что взнос на капремонт является некой платой за некие услуги, некорректно. Взносы на капремонт превращаются в плату за услуги по капремонту в тот момент, когда работы по капремонту будут проведены, а из накопленных взносов эти работы будут оплачены.

Выводы

Рассмотренная в настоящей статье лжетеория об отсутствии обязанности по оплате взносов на капремонт опровергнута:
1) Верховный суд РФ не устанавливал отсутствие такой обязанности;
2) Деятельность Региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фондов, по приему взносов на капремонт от собственников помещений МКД и по взысканию таких взносов в судебном порядке соответствует действующему законодательству РФ;
3) Взнос на капремонт некорректно рассматривать как плату за услугу по капитальному ремонту.

Дополнительно стоит отметить, что Постановлением от 12 апреля 2016 года № 10-П Конституционный Суд РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы РФ дал оценку конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации. Все оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ.