Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения (ст.ст. 12.1 — 12.37)

Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения

О применении главы 12 настоящего Кодекса см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Постановление о наложении штрафа по делу № 4-19.8.1-293/00-02-18 в отношении АО «Газпром газораспределение Пермь»

АО «Газпром газораспределение Пермь»

ул. Петропавловская, д. 43,

ПОСТАНОВЕЛНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 4-19.8.1-293/00-02-18

Резолютивная часть постановления оглашена «17» апреля 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено «19» апреля 2018 года

Я, заместитель начальника Правого управления Федеральной антимонопольной службы Крюков Алексей Сергеевич, рассмотрев протокол и материалы дела, возбужденного в отношении АО «Газпром газораспределение Пермь» (адрес: ул. Петропавловская, д. 43, г. Пермь, 614990; ИНН 5902183841, ОГРН 1025900512670 , дата регистрации в качестве юридического лица — 23.07.1991 ) , в отсутствии законного представителя АО «Газпром газораспределение Пермь», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в присутствии защитника , чьи полномочия подтверждены доверенностью от 20.03.2018 № 568, которому разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), а также права защитника, предусмотренные статьей 25.5 КоАП,

В рамках осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 « О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам » (далее — Стандарты раскрытия информации ), сотрудниками ФАС России проведен осмотр официального сайта АО «Газпром газораспределение Пермь» http://ugaz.ru// в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее — интернет-сайт).

По результатам проведенного осмотра интернет-сайта АО «Газпром газораспределение Пермь» , ФАС России установлено и отражено в акте осмотра сайта от 05.02.2018 № 02-4223-С/18 , что информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации , раскрыта не в полном объеме .

Приказом ФСТ России от 14.11.1997 № 121/1 АО «Газпром газораспределение Пермь» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 59.2.2.

Приказом ФСТ России от 15.05.2015 № 152-э/15 АО «Газпром газораспределение Пермь» был установлен тариф на услуги по транспортировке газ по газораспределительным сетям на территории Пермского края, действующий на момент совершения административного правонарушения.

Формы раскрытия информации утверждены Приказом ФАС России от 07.04.2014 № 231/14 «Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам» (далее — Приказ ФАС) и Приказом ФСТ России от 31.01.2011 № 36-э «Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, а также правил заполнения указанных форм» (далее — Приказ ФСТ).

В соответствии с пунктом 4 Стандартов раскрытия информации с убъекты естественных монополий обязаны сообщать по запросу потребителей адрес официального сайта и наименования официальных печатных изданий, где размещается информация.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий независимо от цели получения указанной информации.

Перечень информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктом 11 Стандартов раскрытия информации , является исчерпывающим.

За 2017 год было установлено, что информация раскрыта не в полном объеме, а именно отсутствует информация:

1) об основных потребительских характеристиках регулируемых услуг субъектов естественных монополий и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества (в соответствии с Приложением № 5 к Прик азу ФСТ информация должна публиковаться ежегодно, в течение последнего месяца предшествующего календарного года);

2) об условиях, на которых осуществляется оказание регулируемых услуг по транспортировке газа по трубопроводам субъектами естественных монополий и (или) подключение (подсоединение) к магистральному газопроводу или газораспределительной сети субъектов естественных монополий (в соответствии с Приложением № 9 к п риказу ФАС России информация должна публиковаться ежегодно, в течение 30 дней по окончании года или со дня вступления изменений в силу);

Раскрываемая информация представлена по годам, отсутствует разбивка по кварталам.

ФАС России в порядке осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации, руководствуясь Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и на основании Стандартов раскрытия информации , выявила 05.02.2018 отсутствие информации подлежащей раскрытию субъектом естественной монополии в соответствии с формами, утвержденными приказами ФАС России и ФСТ.

Согласно пункту 3 Стандартов раскрытия информации с убъектами естественных монополий раскрывается информация, в том числе, путем опубликования на официальном сайте субъекта естественных монополий и (или) ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП.

Так, согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП н епредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 КоАП влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23.51 КоАП органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.8.1 КоАП.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП.

Срок давности (1 год) привлечения к административной ответственности за административное правонарушение предусмотрено статьей 19.8.1 КоАП, начисляет исчисляться с момента совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является — ул. Петропавловская, д. 43, г. Пермь, 614990.

Временем совершения административного правонарушения является — 01.02.2018, день следующий за днем, установленным для раскрытия информации, предусмотренной подпунктами «в», «г», «е», Стандартов раскрытия информации.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП является установленный порядок раскрытия субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса сведений (информации) о своей деятельности с целью защиты интересов потребителей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений или в предоставлении заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством РФ; неопубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений об указанной деятельности, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством РФ; нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации. Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица — субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса.

Субъектом административного правонарушения является
АО «Газпром газораспределение Пермь» (адрес: ул. Петропавловская, д. 43, г. Пермь, 614990; ИНН 5902183841, ОГРН 1025900512670 , дата регистрации в качестве юридического лица — 23.07.1991 ).

Субъективная сторона: как следует из материалов дела об административном правонарушении № 4-19.8.1-293/00-02-18 и установленных обстоятельств, у АО «Газпром газораспределение Пермь» имелась возможность не совершать указанных действий, однако АО «Газпром газораспределение Пермь» этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП.

Читайте так же:  Учебное пособие по менеджменту 2010-2018

Как следует из материалов дела и установленных обстоятельств, у
АО «Газпром газораспределение Пермь» имелась возможность сообщить в орган государственной власти, уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, о раскрытии информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса официального сайта, однако АО «Газпром газораспределение Пермь» не сделало этого, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.81 КоАП.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для исполнения требований, установленных Стандартами, в материалы административного дела представлено не было, административный орган приходит к обоснованному выводу о доказанности АО «Газпром газораспределение Пермь» вины в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В силу статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — Постановление от 02.06.2004
№ 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного административному органу, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении АО «Газпром газораспределение Пермь» к соблюдению установленного порядка, способов или сроков опубликования информации. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушений обществом не представлены.

Таким образом, оснований для освобождения
АО «Газпром газораспределение Пермь» от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП, не имеется.

Также данное правонарушение не подпадает под действие части 3.2 статьи 4.1 КоАП.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Следует отметить, что снижение административного штрафа является правовом, а не обязанностью должностного лица, а реализация данного права не должна осуществляться бессознательно, в отсутствии к тому необходимых предпосылок.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП такими предпосылками выступают: исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и если минимальный размер административного штрафа для юридического лица составляет не менее ста тысяч рублей.
Исполнения пункта 11 Стандартов раскрытия информации — обязанность субъекта в установленный срок представлять информацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствую .
Сведения, позволяющие признать назначение наказания в виде административного штрафа излишне карательным, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП п ри назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении № 4-19.8.1-293/00-02-18 в отношении А О « Газпром газораспределение Пермь», не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь статьей 1.5, статье 2.1, частью 1 статьи 3.1, статьей 4.1, частью 1 статьи 19.8.1 , а также статьями 23.48, 29.9 КоАП,

Признать акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (адрес: ул. Петропавловская, д. 43, г. Пермь, 614990; ИНН 5902183841, ОГРН 1025900512670 , дата регистрации в качестве юридического лица — 23.07.1991 ) , виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель ИНН 7703516539

Межрегиональное операционное УФК

(Для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

ОПЕРУ-1 Банка России г. Москвы

Расчетный счет 40101810500000001901

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу (499) 755-23-24.

На основании части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП и статьей 23.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

121 коап рф штраф

Судебный участок №121 Свердловского района г.Иркутска

Мировой судья 121-го судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска Бакштановская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Иркутск, ул. Чайковского, 4-8 дело об административном правонарушении в отношении Чеботарева А.П., года рождения, уроженца г. И—, проживающего по адресу: г. И—, пр-т Ж—, — о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Мировому судье судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска поступил административный материал в отношении Чеботарева А.П. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Чеботарев А.П. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суду пояснил, что пункты 1, 2, 3, 4, 5, 11 Предписания № — от года не были выполнены в виду отсутствия денежных средств.

Читайте так же:  Договор дарения это фидуциарный договор

Суд, выслушав Чеботарева А.П., изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. П. 2 данной статьи определено, что доказательствами могут являться: протокол об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключением эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина Чеботарева А.П. объективно подтверждается следующими доказательствами:

— Предписанием № — от года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, составленного в отношении Чеботарева А.П. и Бараховского В.В., согласно которого Чеботареву А.П. и Бараховскому В.В. был предоставлен срок до года для проведения мероприятий по устранению выявленных при обследовании нарушений требований пожарной безопасности. Указанное предписание было выдано на руки Чеботареву А.П., что подтверждается имеющейся в предписании отметкой.

Документов, подтверждающих, что данное предписание было обжаловано, в материалы дела не представлено, из чего судья приходит к выводу о том, что Чеботарев А.П.. был согласен с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, а также со сроками их устранения.

— Распоряжением главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Черниговского А.В. от года № — о проведении внеплановой, выездной проверки здания, расположенного по адресу: г. И—, ул. В—, — с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания № — от года.

— Актом проверки № — соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору Дробот Е.В. в отношении Чеботарева А.П. и Бараховского В.В. при проведении которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

— Протоколом об административном правонарушении № — от года, составленного государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору Дробот Е.В. в отношении Чеботарева А.П., из которого следует, что Чеботаревым А.П. не выполнены в установленный срок до года пункты 1, 2, 3, 4, 5, 11 предписания № — от года, заключающиеся в следующем:

— Отсутствуют поэтажные планы эвакуации в случае пожара (пункт 1),

— Двери, отделяющие административное помещение от производственной не противопожарные (пункт 2),

— Деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (пункт 3),

— На путях эвакуации применяется горючая отделка (пункт 4),

— Двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнения в притворах (пункт 5),

— Электропроводка проложена по горючему основанию (пункт 11).

Протокол об административном правонарушении № — от года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан должностным лицом его составившим, в присутствии Чеботарева А.П., который с протоколом был ознакомлен, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписью в данном протоколе. При составлении протокола Чеботареву А.П. были разъяснены его права, замечаний не указал, объективность составления протокола не оспаривал, в протоколе имеются объяснения Чеботарева А.П. «С нарушениями согласен. Нарушения не устранены ввиду отсутствия финансовых средств».

Все представленные доказательства последовательны, согласуются друг с другом, не доверять им у судьи оснований не имеется. Доводы Чеботарева А.П., изложенные им в судебном заседании, судья признает неубедительными и необоснованными.

На основании установленных судом обстоятельств, судья находит вину Чеботарева А.П. в совершении правонарушения установленной и доказанной, а действия Чеботарева А.П. правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, поскольку он является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, однако, в установленный срок до года им не выполнены пункты 1, 2, 3, 4, 5, 11 предписания № — от года, поэтому Чеботарев А.П. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд, оценивая все представленные доказательства, которые последовательны, согласуются друг с другом, не доверять им у судьи оснований не имеется, находит вину Чеботарева А.П. в совершении правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ Об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья учитывает личность правонарушителя Чеботарева А.П., к обстоятельствам смягчающим суд относит признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено за неимением их.

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить Чеботареву А.П. а дминистративное наказание в виде административного штрафа, однако в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи 19.5 ч.12 КоАП РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Признать Чеботарева А.П., года рождения, уроженца г. И—, проживающего по адресу: г. И—, пр-т Ж—, — виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

664003, Иркутская область г. Иркутск, ул. Красноармейская, 15

УФК по Иркутской области (Главное управление МЧС России по Иркутской области, л/с 04341885010)

ГРКЦ ГУ Банк России по Иркутской области

Р/с 401 018 109 000 000 100 01

КБК 177 116 90040 04 6000 140

ОКАТО 254 013 70000

Назначение платежа «Штраф за нарушение требований пожарной безопасности».

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административного штрафа, к административной ответственности в соответствии с п.1 ст. 20.25 КоАП РФ и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью 121 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья судебного участка № 121

Свердловского округа г. Иркутска Бакштановская О.А.

ФЗ о внесении изменений в 315 статью УК РФ и КоАП

1. Введена уголовная ответственность за злостное неисполнение приговора, решения или иного акта суда о прекращении распространения порочащей информации

Так, за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за неисполнение судебного акта о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации, совершенное в отношении того же судебного акта, установлена уголовная ответственность в виде штрафа до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо в виде обязательных работ до 240 часов, либо в виде исправительных работ до 1 года, либо в виде ареста на срок до 3 месяцев, либо в виде лишения свободы на срок до 1 года.

За злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта или воспрепятствование их исполнению представителю власти, государственному служащему, муниципальному служащему, служащему государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации грозит штраф до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо принудительные работы на срок до 2 лет, либо арест до 6 месяцев, либо лишение свободы до 2 лет.

Читайте так же:  Октябрьское поле нотариус

2. Установлена административная ответственность за неисполнение решения суда о прекращении распространения или об опровержении информации

Согласно настоящему Федеральному закону, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и/или об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, повлечет наложение штрафа: на граждан — в размере от 5 тысяч до 20 тысяч рублей, на должностных лиц — от 10 тысяч до 50 тысяч рублей, на юридических лиц — от 50 тысяч до 200 тысяч рублей.

В случае неисполнения должником указанных требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусматривается следующее наказание: штраф для граждан в размере от 10 тысяч до 25 тысяч рублей, либо административный арест на срок до 10 суток, либо обязательные работы на срок до 120 часов; штраф для должностных лиц — от 15 тысяч до 50 тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до двухсот часов; штраф для юридических лиц — от 50 тысяч до 200 тысяч рублей.

Дела об указанных административных правонарушениях будут рассматриваться судьями, а протоколы составляться должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

121 коап рф штраф

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

от 12 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9031-07

[Суд отказал в удовлетворении заявления ЗАО о признании незаконными и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.к. таможней доказан факт совершения правонарушения и размер штрафа определен правильно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: . установил:

ЗАО «ТВ Дорстрой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Владимирской таможни от 14.09.2006 по делу об административном правонарушении N 10103000-158/2006 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, решения Центральной оперативной таможни ФТС от 18.12.2006 N 10100/127ю/282Б.

Арбитражный суд г.Москвы изменил оспариваемые постановление и решение в части суммы штрафа с применением административной ответственности в виде штрафа в размере 89850 руб. В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Владимирской таможни от 14.09.2006 по делу об административном правонарушении N 10103000-158/2006 и решения Центральной оперативной таможни от 18.12.2006 N 10100/127ю/282Б отказал, о чем свидетельствует решение от 16.03.2007.

При этом суд исходил из того, что Владимирской таможней и Центральной оперативной таможней при вынесении оспариваемых актов неправильно определен размер административного штраф, который исчислен исходя из рыночной стоимости предмета правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2007 года решение суда отменено. В удовлетворении требований ЗАО «ТВ Дорстрой» отказано. Апелляционный суд первой инстанции при определении стоимости предмета административного правонарушения ошибочно исходил из размера внесенного в уставный капитал вклада, без учета положений ст.ст.3.1, 3.5, 27.11 КоАП РФ.

Признал ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера штрафа и изменения в этой части постановления Владимирской таможни от 14.09.2006 по делу об административном правонарушении N 10103000-158/2006 и решения Центральной оперативной таможни от 18.12.2006 N 10100/127ю/282Б в части назначения наказания в виде штрафа в размере 89850 руб.

Не согласившись с выводами судебных инстанций ЗАО «ТВ Дорстрой» настаивает на отмене судебных актов по основаниям нарушения норм процессуального права. Судами не учтены обстоятельства, смягчающие вину заявителя, не проверены и не оценены доводы заявителя о малозначительности допущенного правонарушения.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Владимирской таможни от 14.09.2006 по делу об административном правонарушении N 10103000-158/2006 ЗАО «ТВ Дорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением требований закона общество, обращалось в суд, указало на малозначительность совершенного правонарушения, не оспаривал самого факта совершения правонарушения.

Как суд первой инстанции, так и апелляционный суд, всесторонне исследовав и оценив в порядке статьи 69 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон пришли к правильному выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции, изменяя оспариваемое постановление таможенного органа в части размера подлежащих взысканию санкций, исходил из того, что размер санкций определен исходя из рыночной стоимости предмета правонарушения неверно.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении пришел к выводу о. совершенного правонарушения.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным в ходе разрешения спора и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, которые судом рассмотрены и обоснованно отклонены. Суд кассационной инстанции лишен возможности выступать в переоценку выводов суда.

Что же касается доводов о неправильном привлечении апелляционным судом статьи 27.11 КоАП РФ, то они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного товара и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и выражается в величине стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Оценка предмета административного правонарушения осуществляется в соответствии со статьей 27.11 КоАП РФ, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа. Их стоимость определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость определяется на основании их рыночной стоимости, на основании заключения эксперта.

При таких обстоятельствах признается ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что стоимость экскаватора должна определяться на основе заключения Торгово-промышленной палаты Владимирской области, которая составила 179700 руб.

Указанная стоимость экскаватора заявлена при определении вклада, внесенного в уставный капитал заявителя, и заявлена в счете-проформе N 02 от 20.01.2006 (т.1, л.д.109) для определения таможенной стоимости.

Между тем в силу прямого указания приведенного выше закона, административный штраф применительно к установленному административному наказанию по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ должен исчислять исходя из установленных государственных регулируемых цен, а если они не установлены, то исходя из их рыночной стоимости, на основании заключения эксперта.

Поскольку Торгово-промышленной палатой Владимирской области стоимость предмета административного правонарушения определена исходя из размера внесенного вклада в уставный капитал, которую нельзя применить с точки зрения определения стоимости предмета административного правонарушения — экскаватора, которая должны быть исчислена из существующей рыночной стоимости экскаватора на момент окончания или пресечения административного правонарушения (ст.3.5 КоАП РФ), административный орган обоснованно исходил из заключения эксперта.

При вынесении постановления от 14.09.2006 Владимирская таможня исходила из Заключения эксперта ООО «Экспертно-Исследовательский Центр НИКТИД» N 395 от 14.08.2006, из которого следует, что определена свободная (рыночная) стоимость представленного к оценке экскаватора «Liebheer R932» — производитель Германия, сделанная на основании представленных для анализа документов, которая определена в размере 1500000 руб. (т.2, л.д.11-19).

Вышестоящий таможенный орган при определении стоимости предмета административного правонарушения основывался на заключении эксперта N 1799э/12-11/06 от 23.11.2006 и составила 1476000 рублей, принял решение, согласно которого изменил оспариваемое постановления в части назначенного размера штрафа и определил последний в 738000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2007 года N 09АП-6426/07-АК по делу N А40-3425/07-121-22 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2007.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
рассылка