Адвокат: ключевого фигуранта «кокаинового дела» экстрадировали в РФ раньше срока

БЕРЛИН, 31 июля. /ТАСС/. Немецкий адвокат предполагаемого организатора поставок кокаина из Аргентины в РФ Андрея Ковальчука считает, что его подзащитный был экстрадирован из Германии в Россию раньше истечения срока для обжалования решения суда о выдаче. Об этом сообщила во вторник медиакомпания Deutsche Welle со ссылкой на Александера Хамбурга, который защищал интересы Ковальчука в ФРГ.

«Выдворение стало сюрпризом в том смысле, что произошло относительно быстро», — приводит слова юриста медиакомпания. Он уточнил, что Ковальчука экстрадировали в пятницу, 27 июля, в 10:00, не поставив адвоката в известность. Хамбург отметил, что срок, предоставляемый для обжалования решения суда об экстрадиции, истекает 6 августа.

По его словам, Ковальчук заявлял о готовности предстать перед органами правосудия в ФРГ, но возражал против выдачи РФ. «Преступления такого типа считаются глобальными и теоретически позволяют проводить судебное разбирательство и в Германии, но прокуратура на наше предложение никак не отреагировала», — отметил Хамбург. Адвокат подал жалобу на решение об экстрадиции, однако считает, что надежд на возвращение его подзащитного в ФРГ «фактически мало», пишет Deutsche Welle. Между тем, в прокуратуре Берлина ТАСС пока не прокомментировали сложившуюся ситуацию.

В конце февраля МИД РФ сообщил, что правоохранительные органы России и Аргентины провели совместную операцию по пресечению канала поставки крупной партии наркотиков на европейский рынок. По данным российского внешнеполитического ведомства, партия кокаина (362 кг), обнаруженная в одном из зданий посольства России в Буэнос-Айресе, принадлежала сотруднику дипмиссии из технического состава, который к тому моменту уже завершил командировку. В ходе следствия были задержаны шесть человек: трое в России (Владимир Калмыков, Иштимир Худжамов и Али Абянов), двое в Аргентине и один в Германии (организатор преступной группы Андрей Ковальчук).

Олег Ковальчук: «Адвокаты поддержат начинание Одесского окружного административного суда»

В начале лета ожидается подведение итогов недавно стартовавшей в Одессе грантовой программы «Налаживание диалога судов и СМИ – путь к пониманию с общественностью». Поддержать данный проект намерены и адвокаты региона. Об этом корреспонденту ИА «Одесса-медиа» сообщил член правления ОО «Союз юристов Одесской области», адвокат Олег Ковальчук.

«Адвокаты часто сталкиваются с такой проблемой как недоступность некоторых документов. Если в Одессе еще можно получить кое-какую информацию, то в районных судах, которые находятся дальше от города, возникают преграды. Поэтому данное начинание, инициативу которого взял на себя Одесский окружной административный суд, должно позитивно сказаться на взаимодействии СМИ и общественных организаций в доступе к информации в судах», – отметил он.

По мнению адвоката, последние события в Украине способствовали созданию более открытого диалога между прессой, гражданским обществом и представителями Фемиды.

Отметим, данная программа реализуется с марта по июнь 2015 года при поддержке проекта Агентства США по международному развитию (USAID) «Справедливое правосудие», а также участии ОО «Союз юристов Одесской области», Национальной школы судей Украины и Одесского окружного административного суда.


Адвокат

Ковальчук Степан Миколайович

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2976/10, видане 27 жовтня 2005 року на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за № 131 (Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України)

Народився 30 листопада 1980 року в селі Данівка, що в Козелецькому районі Чернігівської області

Загалом маю стаж роботи в галузі права 15 років, з них професійною адвокатською діяльністю займаюсь 12 років.

Одружений. Маю прекрасну родину. Виховую донечку.

Декілька слів хотілося б розповісти про себе. Звичайно така інформація не є вирішальною для відвідувача сайту у виборі свого представника чи захисника, ознак його професійності або ж оцінки якості складання ним правових документів, але і за її відсутності людина не може об’єктивно встановити належну юридичну кваліфікацію адвоката, його прагнення до самоорганізації та самовдосконалення.

1998 року я закінчив загальноосвітню школу № 4 м. Борисполя, отримавши атестат з відзнакою (зворотній бік), і нагороджений срібною медаллю «За успіхи в навчанні»

Свій юридичний шлях розпочав у 1998 році, вступивши до Національної академії внутрішніх справ України, по закінченню якої в 2002 році отримав диплом про повну вищу освіту з відзнакою (зворотній бік), «червоний диплом», за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію «Юриста».

Після закінчення вищого навчального закладу та здобуття юридичної освіти, розпочав свою роботу з посади юриста в представництві Болгарської фірми «Краков ООД» в 2002 році.

Маючи за мету отримати судову практику, в 2003 році був призначений на посаду помічника судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області та перебував на ній до 2005 року.

В 2005 році Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було видане мені свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Розпочав адвокатську діяльність з 2005 року в Юридичній фірмі «Оріте», а згодом був призначений її керівником.

Починаючи з 2008 року по сьогоднішній день займаюсь індивідуальною адвокатською діяльністю. Вважаю таку форму організації адвокатської діяльності найбільш продуктивною в цілях забезпечення реалізації клієнтом його права на правову допомогу.

Одночасно навчаюсь в ад’юнктурі Національної академії внутрішніх справ України для здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук та працюю над написанням дисертаційного дослідження «Кримінально-правова характеристика незаконної приватизації державного та комунального майна».

Звичайно, коли особа займається індивідуальною адвокатською діяльністю, її досягнення та успіх не можливо оцінити за якимись показниками, наприклад кар’єрного росту. Досягнення адвоката у своїй роботі це перш за все кількість клієнтів, які залишились задоволені наданою правовою допомогою, професійний рівень його теоретичних знань і практики втілення та застосування правових норм, відданість справі, наполегливість адвоката у досягненні поставленого клієнтом результату та ін. Свідомо не пов’язую показник «виграшу» справи з кваліфікацією та рівнем професійної підготовки адвоката, оскільки клієнт повинен завжди пам’ятати, що адвокат не ухвалює остаточного рішення у будь-якому спірному питанню, а лише використовую всі можливі механізми, засоби та способи захисту прав та інтересів клієнта.

За час роботи адвокатом, надав правову допомогу більш як 400 фізичним та юридичним особам, значна частина з яких є моїми постійними клієнти, не рахуючи загалом тих, які зверталися за юридичною допомогою у виді усних та письмових консультацій, або ж написання окремого правового документу. На сайті містяться відомості про ту частину клієнтів, від яких отримана письмова згода на розміщення інформації про них і буде в подальшому постійно поповнюватись.

Читайте так же:  Страховые компании россошь осаго

Як представник чи захисник я надав правому допомогу в більш ніж 500 цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення, що в середньому становить 1 500 судових засідань.

Мною написано власноручно більш як 2 000 процесуальних та інших правових документів, частина з яких знаходиться у відповідних розділах цього сайту та будуть регулярно поповнюватись.

Неодноразово публікував в засобах масової інформації юридичні статті на різну тематику. Маю тісні партнерські зв’язки з десятками адвокатів та юристів України, поради та думка яких у складних спірних питаннях формує мою остаточну правову позицію, а також нотаріусами, експертами, оцінювачами та ін.

Наразі, не менш важливим фактором, який відіграв роль у створенні цього сайту є допомога всім тим, хто не має можливості оплатити правову допомогу адвоката, про те існує проблема, яка потребує розв’язання чи складання правового документу. В нагоді такі документи будуть і адвокатам (юристам), що розпочинають свою професійну діяльність, або ж в силу тих чи інших обставин виникли труднощі в пошуку вірного правового рішення.

Всі правові документи, що розміщені на цьому сайті, були розроблені та складені мною особисто у реальних судових справах чи за завданням клієнта, що не було пов’язане із судовим розглядом його питання (з метою не розголошення відомостей, що становлять адвокатську таємницю, вони були видалені чи замінені на умовну інформацію). Ці документи є неповторними і мережа Інтернет не містить документів з аналогічним змістом.

Я буду радий, якщо інформація, яка міститься на сайті допомогла кожному відвідувачу у вирішенні його проблеми, а також за залишені відгуки, пропозиції чи навіть зауваження.

Якщо у Вас виникло питання консультативного характеру, його можна залишити в розділі «консультація онлайн». По можливості, я буду надавати безоплатно відповіді на поставлені питання.

Весь сор в одной избе

Германия выдала Андрея Ковальчука

Главного фигуранта «кокаинового дела» в посольстве РФ в Аргентине доставили в Матросскую тишину

Владислав Трифонов

Процедура предъявления обвинения Андрею Ковальчуку проходила в спецблоке СИЗО «Матросская Тишина», где содержится бизнесмен, и заняла менее часа, причем половина этого времени ушла на общение подследственного с его адвокатом, которого он увидел впервые после экстрадиции. Скоротечность следственного мероприятия объясняется тем, что оно, по сути, было чисто техническим — фабула обвинения не менялась с ноября 2017 года, когда следственный департамент МВД возбудил дело о поставках кокаина. Действия Андрея Ковальчука следователи квалифицировали по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 229.1 (покушение на контрабанду наркотических средств), а также ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 (попытка незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств в особо крупном размере) УК РФ.

[Газета.Ру, 30.07.2018, «Фигурант «кокаинового дела» доставлен в Россию»: Стоимость конфискованных наркотиков на черном рынке оценили в €50 млн. [. ] По данным издания La Nacion, Ковальчук родился в 1968 году и работает торговым представителем табачной компании Habanos. — Врезка К.ру]

После предъявления обвинения Андрей Ковальчук был допрошен в качестве обвиняемого, но и на это много времени не потребовалось: арестованный отказался отвечать на вопросы следователя, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, которая дает право не давать показания в отношении себя и своих близких.

Как рассказал адвокат арестованного Владимир Жеребенков, его подзащитный при встрече со следователем выглядел откровенно подавленным. «Видя его состояние, я не стал его расспрашивать, но надеюсь уже сегодня вместе с ним выработать стратегию защиты»,— сказал адвокат.

Как уже сообщал “Ъ”, адвокат Жеребенков был экстренно вызван на понедельник следователем из Ялты, где он проводил отпуск. При этом сотрудник СД не стал отвечать на уточняющие вопросы защитника. Экстрадиция его подзащитного стала для господина Жеребенкова полной неожиданностью: немецкие коллеги незадолго до этого сообщили ему, что, хотя 3 июля суд и санкционировал выдачу Андрея Ковальчука России, у них есть месяц, чтобы обжаловать это решение. Адвокаты намеревались подать жалобу 30 июля. Однако в этот день жене Андрея Ковальчука администрация тюрьмы «Моабит», где бизнесмен находился с марта 2018 года, сообщила, что ее мужа в учреждении нет, не уточнив при этом причины его отсутствия.

Чуть позже стало известно, что Андрей Ковальчук был доставлен в Москву 27 июля. Утром его вызвали к директору тюрьмы и объявили, что, в соответствии с судебным решением, бизнесмен будет экстрадирован. В кабинете директора тюрьмы во время разговора находились четверо сотрудников российской ФСИН, которые после оформления документов надели на Андрея Ковальчука наручники и отвезли его в аэропорт. Сопровождающие и обвиняемый летели в Москву из Берлина обычным рейсом, сидя на последнем ряду. Всю дорогу Андрей Ковальчук находился в наручниках и даже не ходил в туалет. По прилете фигуранта доставили в «Матросскую Тишину».

[BFM.ru, 30.07.2018, «»Все было организовано тихо». Главный фигурант «кокаинового дела» экстрадирован в Россию»: Ковальчуку предъявлено обвинение по ст. 229 УК, которое ранее ему предъявляли заочно. По данной статье ему, как и его подельникам, может грозить срок вплоть до пожизненного. Комментарий полномочного представителя Адвокатской палаты Европейского союза в России Александра Трещева:
Александр Трещев
полномочный представитель Адвокатской палаты ЕС в России
«Ковальчук уже с пятницы находится в «Матросской Тишине», все это тихо было организовано. Насколько я помню, он всячески не хотел оказаться здесь, понимая, какой длительный срок ждет его с товарищами. Насколько часто иностранцы идут навстречу российским властям? Не так часто они выдают преступников, но это в большей степени касается экономических преступников. Но, когда дело идет о насильственных преступлениях, об убийствах, о тяжких преступлениях, связанных с такими перемещениями наркотиков, конечно же, в этом случае страны легче выдают. Когда дело касается бывших сотрудников спецслужб, дипломатических миссий, иностранцы с радостью от них избавляются и в данном случае не требуют огромного количества документов».
По мнению адвоката, процесс экстрадиции ускорило именно то обстоятельство, что Андрей Ковальчук представлялся всем сотрудником спецслужб МИД. Однако внешнеполитическое ведомство опровергает эту информацию. Вместе с тем ряд изданий, проведя собственное расследование, утверждают, что Ковальчук все же был сотрудником департамента безопасности МИД.
Сам Ковальчук считает, что его подставили американские спецслужбы, чтобы дискредитировать российский МИД. По его версии, наркотики подбросили ему в чемоданы, хранившиеся в школе российского посольства. Первоначально там якобы были кофе, коньяк и сигары, которые он собирался привезти в Россию для продажи. [. ]
В связи с «кокаиновым делом» Владимир Путин освободил посла РФ в Аргентине Виктора Коронелли от должности. Его место занял бывший замруководителя департамента новых вызовов и угроз МИД РФ Дмитрий Феоктистов. — Врезка К.ру]

Как неоднократно рассказывал “Ъ”, Андрей Ковальчук является ключевым фигурантом уголовного дела о поставках кокаина из Аргентины. Как говорится в материалах расследования, представляясь своим знакомым сотрудником спецслужб и службы безопасности российского посольства в Берлине (в МИДе это сразу опровергли), он просил помочь ему переправить грузы из Аргентины. Поставки наркотиков, по мнению следствия, могли начаться в 2012 году, когда тогдашний завхоз посольства России в Буэнос-Айресе Али Абянов по просьбе Андрея Ковальчука начал переправлять его чемоданы весом 30–35 кг, используя самолеты российской военно-транспортной авиации. Багаж при этом упаковывался как дипломатическая почта и отправлялся в Москву из аэропорта Монтевидео. Завхоз якобы получал по $1 тыс. за чемодан. При этом, по его словам, он был уверен, что участвует лишь в контрабанде дорогого вина или полудрагоценных камней, но не наркотиков.

Читайте так же:  Кто несет ответственность в ип

Спецслужбы обнаружили канал поставок после того, как 12 упакованных как дипломатическая почта чемоданов, в которых находилось 362 кг кокаина, были обнаружены в подсобке школы при российском посольстве Аргентины. ФСБ и аргентинская полиция провели совместную спецоперацию, заменив содержимое чемоданов на муку и взяв под свой контроль перевозку груза в Москву. Итогом стали аресты в Аргентине и России предполагаемых участников преступной группы. По данным следствия, на территории Аргентины контрабанду курировали русскоязычный полицейский Иван Близнюк и сотрудник охраны аэропорта Александр Чикало. А в России груз встретили Али Абянов, который, согласно материалам дела, и упаковывал чемоданы, а также предприниматели Владимир Калмыков и Иштимир Худжамов. Троих последних задержали 13 декабря 2017 года при получении чемоданов на автобазе МИДа, на следующий день они были арестованы Тверским райсудом. С тех пор эта мера пресечения не раз продлевалась, а в понедельник Мосгорсуд в очередной раз отклонил апелляцию защиты.

Никто из арестованных свою вину не признает, а защита Иштимира Худжамова, в частности, и вовсе утверждает, что в отношении него была совершена провокация сотрудниками МВД и ФСБ, «которые искусственно создали условия для возникновения умысла на совершение преступлений, в которых его обвиняют».

Известие об экстрадиции Андрея Ковальчука другие фигуранты восприняли с удовлетворением. «Я и мой клиент ждем очных ставок с господином Ковальчуком и надеемся благодаря им доказать свою невиновность»,— сказал “Ъ” адвокат Али Абянова Александр Костоянц.

[«МК», 28.02.2018, «Мы сходили в СИЗО к участнику кокаинового скандала с Аргентиной»: Владимир Калмыков и Иштимир Худжамов были доставлены конвоем в СИЗО № 5 еще 15 декабря прошлого года, а уже на следующий день их компания пополнилась Али Абяновым. Все трое находятся в одном корпусе изолятора, но в разных камерах. Возможности общаться и даже просто пересекаться у них нет (на прогулки выводят в разное время). [. ]
Справка «МК». Владимир Калмыков — экс-гендиректор ООО «Центр правовых услуг», Иштимир Худжамов работал менеджером по продажам в московской фирме, занимающейся оптовыми поставками, Али Абянов на момент ареста был безработным, ранее, как писали СМИ, он работал бухгалтером в посольстве России в Аргентине. Сообщалось, что Абянов и Ковальчук, который какое-то время числился в российском посольстве в Берлине, водили давнее знакомство. — Врезка К.ру]

Что касается Андрея Ковальчука, то он, проживая в Германии, находился на свободе дольше всех фигурантов, продолжал свободно перемещаться по Европе, давал интервью журналистам, уверяя в своей невиновности. В беседе с “Ъ” он настаивал, что покупал в Аргентине лишь элитные сорта кофе, сигары и поделки из полудрагоценных камней, которые были упакованы в восемь, а не в двенадцать чемоданов, как утверждали силовики. Какую-либо причастность к наркоторговле он отвергал. Однако 26 февраля Тверской суд заочно его арестовал, четыре дня спустя Андрей Ковальчук был задержан в своей берлинской квартире и помещен в «Моабит».

Германия выдала РФ обвиняемого в организации поставок кокаина из Аргентины

МОСКВА, 30 июля. /ТАСС/. Германия выдала России предполагаемого организатора поставок кокаина из Аргентины в РФ Андрея Ковальчука. Об этом ТАСС сообщил адвокат Владимир Жеребенков.

«Из Германии Ковальчук экстрадирован в Россию. В данный момент он находится в СИЗО «Матросская Тишина», ему предъявили обвинение в контрабанде наркотиков», — сказал адвокат, отметив, что его подзащитный очень устал и отказался от дачи показаний, сославшись на статью 51 Конституции.

Жеребенков не уточнил точную дату доставки в Россию, но адвокаты Ковальчука в Германии обжаловали данное решение, так как они не были уведомлены об экстрадиции.

В конце февраля МИД РФ сообщил, что правоохранительные органы России и Аргентины провели совместную операцию по пресечению канала поставки крупной партии наркотиков на европейский рынок. По данным российского внешнеполитического ведомства, партия кокаина (362 кг), обнаруженная в одном из зданий посольства России в Буэнос-Айресе, принадлежала сотруднику дипмиссии из технического состава, который к тому моменту уже завершил командировку. В ходе следствия были задержаны шесть человек: трое в России (Владимир Калмыков, Иштимир Худжамов и Али Абянов), двое в Аргентине и один в Германии (организатор преступной группы Андрей Ковальчук).

Адвокат ковальчук сВ

Результаты проведенной аргентинской жандармерией генетической экспертизы ДНК не подтвердили наличие на чемоданах с кокаином биологических следов Али Абянова, одного из фигурантов «кокаинового дела» о крупной контрабанде наркотиков в Россию, об этом РБК сообщил адвокат Абянова Александр Костанянц.

«Происходит процессуальный казус, который выходит за рамки действующего УПК России, а также за рамки нашего государства и нарушает нормы международного права. Абянов находится под стражей уже полгода, и результаты уголовного расследования не говорят о его причастности ни прямо, ни косвенно, в том числе и в этой ситуации с генетической экспертизой», считает Костанянц.

По его словам, экспертизу проводила аргентинская жандармерия. «Были задействованы аргентинские эксперты и криминалистическая лаборатория. Мы хотели бы, чтобы мера пресечения была переквалифицирована на домашний арест», — говорит Костанянц.

В свою очередь, адвокаты других фигурантов дела также сообщили об отрицательных результатах генетической экспертизы, передает ТАСС.

Читайте так же:  Штраф 12092

Так называемое «кокаиновое дело» началось в феврале, когда стало известно, что в 2016 году сотрудники российской дипмиссии обнаружили на территории школы при посольстве чемоданы с кокаином. Позднее груз был заменен на муку, а приехавших забирать его в аэропорту бизнесменов Владимира Калмыкова и Иштимира Худжамова задержали. Также был арестован Али Абянов, работавший завхозом в школе. По версии следствия, Абянов помог спрятать наркотики на территории учебного заведения, свою вину он отрицает.

Предполагаемый организатор поставки кокаина, бизнесмен Андрей Ковальчук был арестован в Германии, Россия направила запрос на его экстрадицию.

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 мая 2012 года

председательствующего: Шмаленюка СИ.

при секретаре: Кошкиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Зимина К.Д. и адвокатов Сапожникова Н.Ю., Ковальчука СВ., Полторацкого Е.О. в защиту его интересов на приговор Тверского областного суда от 6 апреля 2012 года, по которому

[скрыто] не судимый

осуждён по ч.З ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4.05.2011г. №97-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному делу также осуждена Печерских И.С, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение осуждённого Зимина К.Д., адвокатов Сапожникова Н.Ю., Полторацкого Е.О., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

По приговору суда Зимин К.Д. признан виновным в получении должностным лицом взятки через посредника в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Преступление совершено 10 февраля 2011 года в гЩ [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Зимин К.Д. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационных жалобах осуждённый Зимин К.Д., адвокаты Сапожников Н.Ю., Ковальчук СВ., Полторацкий Е.О. выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Указывают, что по делу отсутствуют тяжкие последствия, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение Зиминым К.Д. имущественного вреда, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, тяжелое состояние здоровья его матери, которая является инвалидом и нуждается в уходе. За время службы Зимин К.Д. характеризовался только с положительной стороны, награжден медалью и знаками отличия. При указанных обстоятельствах суд мог назначить наказание с применением ст. 62, 64 УК РФ или применить ст.73 УК РФ.

Адвокат Ковальчук СВ. кроме того полагает, что действия Зимина К.Д.

должны быть квалифицированы по ч.З ст. 159 УК РФ, поскольку

никакого преступления не совершал, о чем свидетельствует прекращение уголовного дела в отношении [скрыто] ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Осужденный Зимин К.Д. также указывает, что суд не зачел в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей со 2.08.2011г. и не разрешил судьбу его автомобиля, на который был наложен арест.

Просят приговор суда изменить, снизить назначенное Зимину К.Д. наказание и применить ст.73 УК РФ, снять арест с автомобиля.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что осуждённый Зимин К.Д. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения су-

дебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитниками, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Верещагин П.Е. не возражал против постановления приговора в таком порядке.

Органами предварительного следствия Зимину К.Д. было предъявлено обвинение в получении должностным лицом взятки через посредника в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Ни осужденный, ни его адвокаты во время судебного заседания не высказывали свое несогласие с предъявленным обвинением.

Изменение позиции адвоката Ковальчука СВ. по квалификации действий осужденного Зимина К.Д., изложенной в кассационной жалобе, не может служить основанием для отмены приговора, постановленного в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Действия Зимина К.Д. правильно квалифицированы по ч.З ст.290 УК

При определении вида и размера наказания осуждённому Зимину К.Д. судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, характеризующегося положительно, имеющего благодарности по службе, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение осуждённого и его семьи.

Вывод суда о том, что исправление Зимина К.Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивирован.

Оснований для признания назначенного Зимину К.Д. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и изменению приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда в отношении Зимина К.Д. подлежит изменению.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Однако в резолютивной части приговора в нарушение требований п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ не указано решение о зачёте Зимину К.Д. в срок отбытия наказания время его задержания, хотя согласно материалам уголовного дела он был задержан 2.08.2011г. (т.5 л.д.101-105) и до момента избрания меры пресечения 4.08.2011г. содержался под стражей.

Вопрос о снятии ареста с автомобиля может быть разрешён судом в порядке гл.47 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ,

Приговор Тверского областного суда от 6 апреля 2012 года в отношении Зимина [скрыто] изменить: зачесть в срок отбытия наказания

время его содержания под стражей с 2.08.2011г. по 4.08.2011г.

В остальной части этот же приговор в отношении Зимина К.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационные жалобы адвокатов Сапожникова Н.Ю., Ковальчука СВ., Полторацкого Е.О. — без удовлетворения.