Оглавление:

Арбитражный Суд Свердловской области

информация актуальна на 22.12.2018 на карточке организации
с учетом всех используемых
источников данных.»>

разделы

  • Анкета
  • Реквизиты
  • Госзакупки
  • Арбитраж
  • ФССП
  • ОКВЭД
  • Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ»>

Бухгалтерская отчетность

Федеральная служба государственной статистики не предоставляет сведения о бухгалтерской отчетности Арбитражный Суд Свердловской области.

Сведения Росстата

Сведения о регистрации в ФНС

Внебюджетные фонды

Участие в государственных закупках

Сумма: 667 092 174,58

Арбитражные процессы

На 22.12.2018 имеются сведения об участии организации в 3 арбитражных процессах в качестве истца.

Доступны сведения о 898 завершенных арбитражных процессах Арбитражный Суд Свердловской области: 844 в качестве истца, 3 в качестве ответчика, 17 в качестве третьего лица и 34 в качестве иного лица.

Нет данных о проведении в отношении организации плановых и внеплановых проверок.

Исполнительные производства

Найдена информация об 1 исполнительном производстве в отношении Арбитражный Суд Свердловской области, из них 1 открытое на сумму 62,33 . Остаток непогашенной задолженности: 62,33 .

Виды деятельности ОКВЭД

Основной вид деятельности

Арбитражный Суд Свердловской области – краткая справка

Арбитражный Суд Свердловской области действует с 4 декабря 1995 г., ОГРН присвоен 18 ноября 2002 г. регистратором Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга. Руководитель организации: председатель Цветкова Светлана Александровна. Юридический адрес Арбитражный Суд Свердловской области — 620075, Свердловская область, город Екатеринбург, Шарташская улица, 4. Основным видом деятельности является «Деятельность арбитражных судов субъектов Российской Федерации». Организации АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ присвоены ИНН 6661001660, ОГРН 1026605249670, ОКПО 03499431.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные Арбитражный Суд Свердловской области отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2012 г. N А60-2993/2012 (извлечение) (ключевые темы: объекты капитального строительства — сети инженерно-технического обеспечения — коммунальная инфраструктура — плата за подключение — инвестиционная программа)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июня 2012 г. N А60-2993/2012

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании 08 — 18.06.2012г. дело N А60-2993/2012

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 9″(ИНН 5904119388, ОГРН 1045900550024) (далее по тесту -ОАО «ТГК-9»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН»(ИНН 6660071753, ОГРН 1036603496038) (далее по тексту — ООО «ТЭН»)

о взыскании 17 250 000 рублей 00 копеек,

а также встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» (ИНН 6660071753, ОГРН 1036603496038) (далее по тексту — ООО «ТЭН»)

к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания N 9″(ИНН 5904119388, ОГРН 1045900550024) (далее по тесту — ОАО «ТГК-9»)

о признании недействительным (в части) договора N 36/36-2008Л от 23.07.2008г.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «ТГК-9»: Тоболкина О.П.-представитель по доверенности серии 66 АА N 1175865 ль 04.05.2012г., предъявлен паспорт; Белых П.Ю. — представитель по доверенности серии 66 АА N 01175848 от 04.05.2012г., предъявлен паспорт; Жуков А.В. — представитель по доверенности сери 66 АА N 1175524 от 19.04.2012г., предъявлен паспорт;

от ООО «ТЭН»: Романович Ю.А. — представитель по доверенности N 12/28 от 07.06.2012г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям ОАО «ТГК-9» и ООО «ТЭН» разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

ОАО «ТГК-9» ходатайствует об увеличении суммы иска в связи с начислением процентов по 08.06.2012г. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

В заседании суда 08.06.2012г. был объявлен перерыв до 13.30 18.06.2012г. После окончания перерыва заседание продолжено.

Согласно уточненным исковым требованиям ОАО «ТГК-9» просит взыскать с ООО «ТЭН» 17 250 00 рублей, в том числе 15 000 000 рублей — основной долг за услуги, оказанные во исполнение договора N 36/36-2008Л от 23.07.2008г. о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и 2 250 00 рублей — проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты долга, начисленные за период с 24.07.2010г. по 08.06.2012г., а также 106 748 рублей 44 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. При этом ОАО «ТГК-9» ссылается положения статей 309 , 310 , 314 , 395 , 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ТЭН» отзыв на иск не представило. Представитель ООО «ТЭН» требования ОАО «ТГК-9» отклоняет со ссылкой на отсутствие обязанности оплачивать указанную сумму в связи с тем, что вышеназванный договор является недействительным, поскольку подключение объекта капитального строительства по указанному договору не влечет за собой увеличение нагрузки, не требует развития коммунальной инфраструктуры (создание или реконструкцию сетей инженерно-технического обеспечения), а плата за подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не взимается. При этом ООО «ТЭН» ссылается на положения ч.10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. N 83, «Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007г. N 360.

По вышеназванным основаниям ООО «ТЭН» в порядке встречных исковых требований просит признать недействительными пункт 3.1.1, абзац 4 пункта 3.3.3, пункты 4 и 6.2 договора N 36/36-2008Л от 23.07.2008г. о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Приложения N 2 к договору N 36/36-2008Л от 23.07.2008г. (в редакции протокола разногласий от 25.07.2008г.), дополнительное соглашение от 14.09.2009г. к договору N 36/36-2008Л от 23.07.2008г.

ОАО «ТГК-9» отзыв на встречные исковые требования представило, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку для подключения объекта капитального строительства по указанному договору необходимо было увеличение нагрузки и требовало развития коммунальной инфраструктуры (создание или реконструкцию сетей инженерно-технического обеспечения), а следовательно, правомерно взыскание платы за подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ОАО «ТГК-9» и ООО «ТЭН», арбитражный суд

Между ОАО «ТГК-9» (Исполнитель) и ООО «ТЭН» (Заказчик) 23.07.2008г. заключен договор N 36/36-2008/1 о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, согласно которому Исполнитель обязуется произвести подключение объекта капитального строительства — административно-торгового центра с подземной парковкой, расположенного по ул. Малышева-Воеводина к сетям инженерно-технического обеспечения, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и выполнить иные обязательства в соответствии с настоящим договором. Подключение к сетям инженерно — технического обеспечения по вышеуказанному договору основано на Инвестиционной программе «Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы», утвержденной Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2007 N 15/39. Договор заключен в соответствии с Постановлением Правительства от 09.06.2007г. N 360 «Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры» в редакции от 09.06.2007г. (п.1.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора плата за подключение по настоящему договору определяется по тарифу, установленному Постановлением Главы Екатеринбурга от 11.04.2007г. N 1464, который на момент заключения договора составляет 8 838 112,81 руб. за 1 Гкал/ч (без учета НДС).

Размер платы за подключение определяется как произведение указанного в п.4.1 настоящего договора тарифа и заявленной Заказчиком предварительное потребляемой мощности, с добавлением НДС в размере 18%, и составляет 18 647 003,93 руб. (в т.ч. НДС — 2 844 458,23руб.).

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от 14.09.2009г. к договору стороны согласовали следующий порядок оплаты по договору:

— первый платеж в размере 2 647 003 рубле 93 копейки, в т.ч. НДС, осуществляется в течение 10 календарных дней со дня заключения договора;

— второй платеж в размере 1 000 00 рублей, в том числе НДС, осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения;

— третий платеж в размере 15 000 000 рублей, в т.ч. НДС, осуществляется в срок до «23» июля 2010 года.

ОАО «ТГК-9» свои обязательства выполнило, что подтверждено актом на оказание услуг по подключению к сетям теплоснабжения:

— 1 этап работ — акт N 1/36/36-2008Л за август 2008г., подписан с обеих сторон, на сумму 2 647 003, 93 рубля (в том числе НДС 403 780, 26 рублей);

— 2 этап работ — акт на оказание услуг по подключению к сетям теплоснабжения N 2/36/36-2008Л на сумму 16 000 000 рублей 00 копеек (в том числе НДС 2 440 677 рублей 97 копеек).

ООО «ТЭН» произведены первый и второй платежи в общей сумме 3 637 003 рубля 93 копейки.

Третий платеж в сумме 15 000 000 рублей по сроку оплаты до 23.07.2010г. ООО «ТЭН» не произведен.

ОАО «ТГК-9» в адрес ООО «ТЭН» направлена претензия от 07.12.2011г. N 6-56-10/506 об оплате долга в размере 15 000 000 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 694 687 рублей 50 копеек.

Данная претензия оставлена без ответчика и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ТГК-9» в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТЭН» долга в размере 15 000 000 рублей и процентов в сумме 2 250 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

ООО «ТЭН» требования ОАО «ТГК09» отклоняет со ссылкой на отсутствие обязанности оплачивать указанную сумму в связи с тем, что вышеназванный договор является недействительным, поскольку подключение объекта капитального строительства по указанному договору не влечет за собой увеличение нагрузки, не требует развития коммунальной инфраструктуры (создание или реконструкцию сетей инженерно-технического обеспечения), а плата за подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не взимается. При этом ООО «ТЭН» ссылается на положения ч.10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. N 83, «Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007г. N 360.

Читайте так же:  Требования к двери выхода на кровлю

По вышеназванным основаниям ООО «ТЭН» в порядке встречных исковых требований просит признать недействительными пункт 3.1.1, абзац 4 пункта 3.3.3, пункты 4 и 6.2 договора N 36/36-2008Л от 23.07.2008г. о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Приложения N 2 к договору N 36/36-2008Л от 23.07.2008г. (в редакции протокола разногласий от 25.07.2008г.), дополнительное соглашение от 14.09.2009г. к договору N 36/36-2008Л от 23.07.2008г.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65 , 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования ОАО «ТГК-9» подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом ( ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ООО «ТЭН» долга в сумме 15 000 000 рублей за работы, выполненные по договору N 36/36-2008/1 от 23.07.2008г., подтверждено материалами дела.

Факт надлежащего исполнения ОАО «ТГК-9» обязанностей, предусмотренных данным договором, не оспаривается.

Довод ООО «ТЭН» об отсутствии обязанности оплачивать указанную сумму в связи с тем, что вышеназванный договор является недействительным, поскольку подключение объекта капитального строительства по указанному договору не влечет за собой увеличение нагрузки, не требует развития коммунальной инфраструктуры (создание или реконструкцию сетей инженерно-технического обеспечения), а плата за подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не взимается, судом отклоняется по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта. Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок и условия подключения здания, строения, сооружения, иного объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

Договор о подключении в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, предусмотренных Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее — Правила от 09.06.2007 N 360).

Пунктом 14 Правил от 09.06.2007 N 360 предусмотрено, что если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса — исполнителя по договору о подключении (далее — инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее — тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки — для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

Согласно п. 3.1.1. оспариваемого в части договора Заказчик обязуется оплатить исполнителю выполнение мероприятий по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренных Инвестиционной программой в объеме, указанном в договоре, в соответствии с актами выполненных работ.

Абзац 4 п. 3.3.3 договора устанавливает, что Исполнитель обязуется обеспечить подключение объекта по мере выполнения мероприятий Инвестиционной программы в срок действия Инвестиционной программы до 31.12.2009г. в соответствии с требованиями действующего законодательства и при оплате заказчиком в полном объеме услуг исполнителя по технологическому присоединению.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры подлежат государственному регулированию.

Полномочия по установлению такого тарифа в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» переданы органам местного самоуправления.

Инвестиционная программа «Развитие системы централизованного теплоснабжения г. Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы» утверждена решением Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2007 г. N 15/3.8.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного решения следует читать как 15/39

В целях реализации данной программы постановлением главы города Екатеринбурга от 11.04.2007г. N 1466 «Об установлении тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры (тепловым сетям) вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на территории города Екатеринбурга и тарифа организации коммунального комплекса (ОАО «ТГК-9″) на подключение к системе коммунальной инфраструктуры (тепловым сетям) на 2007 — 2009 годы» установлен тариф на подключение в размере 8 838 112 руб. 81 коп. за 1 Гкал/час, а также тариф организации коммунального комплекса ответчика на подключением в размере 8 838 112 руб. 81 коп. за 1 Гкал/час.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как 1464

В соответствии с условиями подключения от 05.09.2008г. N 0711-13/08Л-121 подключение административно-торгового центра с подземной парковкой, расположенного по ул. Малышева-Воеводина к системе централизованного теплоснабжения предусмотрено от распределительных тепловых сетей центрального теплового пункта (ЦТП) МУП «Екатеринбургэнрерго» по ул.Воеводина, 4, подключенного к тепломагистрали ОО «СТК» в ТК 02-42. Указанный объект капитального строительства относится к планировочному району города Екатеринбурга «Центральный».

Из представленных ОАО «ТГК-9» документов (схема магистральных трубодопроводов на плане г.Екатеринбурга, схема границ теплоснабжения теплоисточника СУГРЭС, копия справки ООО «СТК» от 30.50.2012г., копия справки ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» от 23.05.2012г., копия справки ОАО «Объединение ВНИПИЭНЕРГОПРОМ» от 06.06.2012г.) следует, что с целью снятия ограничений по пропускной способности сетей в планировочном районе застройки «Центральный», улучшения гидравлического режима, а также создания необходимого резерва для подключения новых потребителей и обеспечения максимальной нагрузки теплотрассы М-02 в Инвестиционной программе 2007 — 2009 предусмотрено в том числе: «Строительство насосной станции N 13 (район «Семь ключей», «Строительство теплотрассы по ул.Мичурина с увеличением диаметра 2ДУ 400 мм на 2ДУ 500мм». С целью поддержания устойчивого гидравлического режима в системе централизованного теплоснабжения и обеспечения компенсации расход сетевой воды в часы пикового водоразбора, предусмотрено: «Строительства база — аккумулятора N 3 на насосной станции N 12 по ул.Крутоярской», «Строительство теплотрассы Челюскинцев с увеличением диаметра с 2Ду 500 мм на 2Ду 700 мм».

В связи с тем, что в г.Ектеринбурге система теплоснабжения является закольцованной, в целях доставки к точке подключения необходимого объема тепловой энергии для подключения новых Абонентов необходимо увеличение пропускной способности вышеперечисленных объектов.

Таким образом, для подключения административно-торгового центра с подземной парковкой, расположенного по ул. Малышева-Воеводина к системе централизованного теплоснабжения требовалось проведение мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей, включенных в Инвестиционную программу 2007 — 2009.

Следовательно, в силу положений п.14 Правил от 09.06.2007 N 360 подключение вышеназванного объекта ООО «ТЭН» произведено ОАО «ТГК-9» правомерно при взимании платы за подключение в размере 18 647 00 рублей 93 копейки, и не имеется оснований для признания недействительными пункта 3.1.1, абзац 4 пункта 3.3.3, пунктов 4 и 6.2 договора N 36/36-2008Л от 23.07.2008г. о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Приложения N 2 к договору N 36/36-2008Л от 23.07.2008г. (в редакции протокола разногласий от 25.07.2008г.), дополнительного соглашения от 14.09.2009г. к договору N 36/36-2008Л от 23.07.2008г.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТЭН» не представлены доказательства оплаты долга в сумме 15 000 000 рублей.

Следовательно, требования ОАО «N ТГК-9» о взыскании с ООО «ТЭН» долга в размере 15 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.07.2010г. по 08.06.2012г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, действовавшей на день предъявления иска, в сумме 2 250 000 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Читайте так же:  Мирный договор на польском

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате работ, выполненных по договору N 36/36-2008Л от 23.07.2008г., ООО «ТЭН» надлежащим образом не исполнена, ОАО «ТГК-9» правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.07.2010г. по 08.06.2012г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, действовавшей на день предъявления иска, в сумме 2 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 , 310 , 330 , 395 , 779 , 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ОАО «ТГК-9» о взыскании с ООО «ТЭН» долга в размере 15 000 000 рублей и процентов за период с 23.07.2010г. по 08.06.2012г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, действовавшей на день предъявления иска, в сумме 2 250 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов ( ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная ОАО «ТГК-9» при обращении с иском государственная пошлина в сумме 106 478 рублей 44 копейки взыскивается с ООО «ТЭН»

Также с ООО «ТЭН» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 501 рубль 56 копеек (от суммы уточненных исковых требований).

В связи и отказом в удовлетворении встречных исковых требований уплаченная ООО «ТЭН» государственная пошлина в сумме 4 000 рублей относится на ООО «ТЭН».

Руководствуясь статьями 110 , 167-170 , 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» ИНН 6660071753, ОГРН 1036603496038) в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 9» (ИНН 5904119388, ОГРН 1045900550024) 17 250 000 (семнадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: долг в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.07.2010г. по 08.06.2012г. в сумме 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» ИНН 6660071753, ОГРН 1036603496038) в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 9» (ИНН 5904119388, ОГРН 1045900550024) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 106 478 (сто шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» ИНН 6660071753, ОГРН 1036603496038) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 501 (две тысячи пятьсот один) рубль 56 копеек.

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Арбитражный суд Свердловской области

Арбитражный процесс

Уральское ГУ Банка России

УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга)

Депозитный счет

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

РЕКВИЗИТЫ ДЕПОЗИТНОГО СЧЕТА АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Арбитражный суд Свердловской области Адрес: 620075, г.Екатеринбург, ул. Шарташская,4 ИНН 6661001660 КПП 667001001 УФК по Свердловской области (Арбитражный суд Свердловской области л/сч 05621А90520) Счет 40302810000001000001 Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург БИК 046577001 КБК 43800000000000000180 ОКТМО 65701000

В назначении платежа обязательно должно быть указано следующее:

«Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему по заявлению _____ (необходимо указать наименование или ФИО заявителя) о признании _____ (необходимо указать ФИО гражданина должника) несостоятельным (банкротом)»

Депозитный счет НЕ МОЖЕТ быть использован для уплаты государственной пошлины

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Адрес АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Организация АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ зарегистрирована 04 декабря 1995 и находится по адресу 620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА ШАРТАШСКАЯ, Д. 4. Основным видом деятельности является «Деятельность арбитражных судов субъектов Российской Федерации». АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ имеет уставной капитал в размере 0 руб. Организации присвоены ИНН 6661001660, ОГРН 1026605249670, ОКПО 03499431.

Учредителями являются физические лица — 0, организации — 1.

Проверка связей компании и аффилированности через руководителей и учредителей

Casebook автоматически проверяет компанию по 24 факторам риска и показывает, на какие места стоит обратить внимание при проверке контрагента.

Данные о залогах

Полная информация по залогам физических и юридических лиц. Сведения о дате и номере уведомления, залогодержателе и залогодателе, а также об объекте залога.

Заблокированные счета

Раздел о приостановлении операций по счетам содержит номер и дату решения, код и название налогового органа, БИК
и название банка.

Данные арбитражных судов

Количество арбитражных дел в качестве истца или ответчика

Проверьте АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ на судебные иски. Оцените арбитражную нагрузку за месяц, квартал или год. Изменения показателей выделяются цветом: красный — уменьшение, зеленый — увеличение.

Динамика исковых требований в арбитражных делах

Изучите график изменения заявленных требований в арбитражных делах с участием компании за выбранный период в роли истца и ответчика.

Статистика по видам и категориям дел

Готовый анализ арбитражной активности: административные и гражданские дела, банкротства, а также все категории арбитражных дел в процентном соотношении.

Статистика по участникам дел

Арбитражная статистика покажет в динамике, с какими типами оппонентов судится компания: банки, судебные приставы, налоговые, таможенные или антимонопольные органы и т.д.

Заседания в арбитражных делах

В режиме реального времени вы видите не только назначенные дату, время и номер зала, но и фактическое время начала и окончания заседания по всем делам с участием компании.

Поиск судебных дел СОЮ

Изучите судебные дела АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, которые рассматривались в судах общей юрисдикции. Список судебных дел компании можно отфильтровать по различным параметрам. Выбирайте вид спора: гражданские, административные, уголовные, укажите конкретный суд или период, когда было зарегистрировано дело. Скачайте список дел в нужном формате — XLS, CSV или PDF.

Скачать выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП

В карточке компании вы можете просмотреть полную выписку по организации. Сведения предоставляются из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц в виде электронного документа. Скачайте или распечатайте выписку из ЕГРЮЛ, актуальную на момент запроса или на интересующую дату в прошлом. Календарь подскажет дни, когда в выписке когда менялись данные.

Бухгалтерская отчетность: выручка, прибыль и убытки

Сводная таблица финансовой отчетности отображает данные по следующим категориям: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; отчет об изменении капитала; отчет о движении денежных средств; отчет о целевом использовании полученных средств; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках.

Casebook автоматически анализирует бухгалтерский баланс и выявляет «слабые» места. Когда значение какого-либо пункта приближается к критическому, система подсветит данную строку. Всплывающая подсказка сообщит, о чем может свидетельствовать изменение данного показателя.

Данные арбитражных судов

Интеллектуальная собственность

Подробная информация о товарных знаках, изобретениях, полезных моделях, включая регистрационный номер, дату начала и окончания действия, статус.

В карточке компании можно ознакомиться с реестром лицензируемых видов деятельности организации. Таблица формируется на основе данных из ЕГРЮЛ.

Информация по заключенным государственным контрактам содержит дату заключения, номер контракта, заказчика, предмет и сумму контракта.

Перечень плановых проверок представлен в виде таблицы, содержащей номер, дату и срок проведения проверки, а также информацию о контролирующем органе.

Исполнительные производства

Список исполнительных производств можно отфильтровать по дате, предмету исполнения, сумме долга и статусу. В зависимости от параметров будет меняться статистика.

Арбитражный Суд Свердловской Области

Арбитражный Суд Свердловской Области зарегистрирована по адресу г.Екатеринбург, ул.Шарташская, д.4, 620075. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ организации АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Цветкова Светлана Александровна. Основным видом деятельности компании является Деятельность арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Имеет 1 лицензию.

В судах организация выиграла 1% процессов в качестве истца , проиграла 1% процессов в качестве истца и 25% в качестве ответчика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ присвоен ИНН 6661001660, КПП 667001001, ОГРН 1026605249670, ОКПО 03499431

На рынке более 23 лет

СБИС — это сеть деловых коммуникаций. В СБИС реализован сервис Все о компаниях и владельцах. Он позволяет за пару секунд получить полную информацию о любой компании.
Сервис является информационным, предоставляемая информация не является юридически значимой.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

18 ноября 2002 юр.лицу присвоен ОГРН 1026605249670

Регистратор — Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга

Адрес регистратора — 620014,Екатеринбург г,Хомякова ул,4

12 ноября 2010 юр.лицо поставлено на учет в налоговом органе, присвоен ИНН 6661001660

Налоговый орган — Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга

Юр.лицо зарегистрировано 7 декабря 2010 под номером 075030111130

Территориальный орган — УПФР в Кировском р-не г. Екатеринбурга Свердловской обл.

Юр.лицо зарегистрировано 26 декабря 2017 под номером 660615439166131

Читайте так же:  Когда платить транспортный налог за 2018 год

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2018 по делу N А60-57949/2017

Требование: О признании незаконными действий по демонтажу рекламной конструкции, обязании восстановить рекламную конструкцию, возместить материальный ущерб в виде арендной платы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2018 г. по делу N А60-57949/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Юсуповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-57949/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Чистодел-Дизель” (ИНН 6652021276, ОГРН 1069652014024)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

третьи лица – Администрация Арамильского городского округа,

Государственное казенное учреждение Свердловской области “Фонд имущества Свердловской области”

о признании действий незаконными и возмещении вреда, причиненного незаконными действиями,

при участии в судебном заседании:

от истца Окулова Ю.А., представитель по доверенности от 12.02.2018;

от ответчика Ануфриев А.А., представитель по доверенности от 03.05.2017 N 17.01.82/4411, паспорт;

от третьего лица: представители не явились;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “Чистодел-Дизель” обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании действий Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области незаконными, об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области восстановить рекламную конструкцию, расположенную на подъезде к п. Кольцово от км 185 +540 а/д “Урал” подъезд к г. Екатеринбургу 1 км +300 м (слева); об обязании возместить материальный ущерб в размере арендной платы 14625 рублей; об обязании возместить государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

От ответчика поступил отзыв в материалы дела, в удовлетворении требований просит отказать.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (запросов, фотоматериалов, договоров), ходатайства об отложении судебного разбирательства, ходатайство об уточнении требований и привлечении соответчиков.

Судом ходатайство о приобщении документов удовлетворено, в удовлетворении ходатайств об уточнении требований и привлечении соответчиков – отказано, поскольку заявителем фактически не уточняются требования в порядке ст. 49 АПК РФ, а заявлены новые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

ООО “Чистодел-Дизель” (далее – Заявитель, ООО “Чистодел-Дизель”, общество) обратилось с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в связи с демонтажем принадлежащей обществу рекламной конструкции, размещенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения подъезд к п. Кольцово от км 185+540 а/д “Урал” подъезд к г. Екатеринбургу на 1 км + 300 м (слева), с характеристиками – щит 3 м x 6 м (общей площадью информационного поля 36 кв. м, далее по тексту – рекламная конструкция).

Общество полагает, что демонтаж конструкции был осуществлен на основании распоряжения, предписания, указания Министерства, и, как следствие, требует возмещения убытков, произведенных таким демонтажем.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в обоснование требований указывает на то, что Министерством (по его указанию, распоряжению) в ночь с 21 по 22 июня 2017 года произведен демонтаж рекламной конструкции, снабженной маркировкой и размещенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения подъезд к п. Кольцово от км 185 + 540 а/д “Урал” подъезд к г. Екатеринбургу на 1 км + 300 м (слева) с характеристиками – щит 3 м x 6 м (общей площадью информационного поля 36 кв. м), установленной на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 4 от 15 апреля 2015 года и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 17.01.2015 N 1.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в соответствии с Законом Свердловской области от 20 июля 2015 года N 85-ОЗ “О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области” (далее – ОЗ N 85-ОЗ), постановлением Правительства Свердловской области от 27 октября 2015 года N 987-ПП “Об определении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия в сфере рекламы, учреждении должностей государственной гражданской службы Свердловской области в Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области и внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП “Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области”, постановления правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП “Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области” (далее – ПП N 824-ПП), приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11 января 2016 года N 12″ Об утверждении Порядка демонтажа рекламных конструкций” (далее “Порядок демонтажа”) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере рекламы по отношению к полномочиям, предусмотренным статьей 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ “О рекламе”.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ “О рекламе” распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Министерство является уполномоченным органом в сфере рекламы на территории Свердловской области, наделенным полномочиями, предусмотренными статьей 19 Федерального закона “О рекламе” в отношении рекламных конструкций, размещенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона “О рекламе” установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из представленных Министерством материалов видно, что во исполнение поручения Министерства 29.03.2017 Государственным казенным учреждением Свердловской области “Фонд имущества Свердловской области” организованы выездные проверочные мероприятия по автодороге общего пользования регионального значения подъезд к п. Кольцово от км 185 + 540 а/д “Урал” подъезд к г. Екатеринбургу. В результате проверки было установлено, что на автомобильной дороге общего пользования регионального значения подъезд к п. Кольцово от км 185 + 540 а/д “Урал” подъезд к г. Екатеринбургу на 1 км + 450 м (слева) установлена рекламная конструкция в отсутствие разрешения (информация о рекламных конструкциях, установленные на основании разрешения занесена в информационную систему “ИнГео” и перечислена в письме Фонда от 04.04.2017 N 407).

Впоследствии рекламная конструкция на автомобильной дороге общего пользования регионального значения подъезд к п. Кольцово от км 185 + 540 а/д “Урал” подъезд к г. Екатеринбургу на 1 км + 450 м (слева) была демонтирована ООО “СпецМонтажСервис”, заключившим государственный контракт с Государственным казенным учреждением Свердловской области “Фонд имущества Свердловской области”.

Из изложенного следует, что заинтересованным лицом властных распоряжений, указаний, действий по демонтажу рекламной конструкции заявителя, не выдавалось: конструкция заявителя – согласно разрешению – должна располагаться на автомобильной дороге общего пользования регионального значения подъезд к п. Кольцово от км 185 + 540 а/д “Урал” подъезд к г. Екатеринбургу на 1 км + 300 м (слева), в то время как распоряжение о демонтаже было выдано в отношении конструкции расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения подъезд к п. Кольцово от км 185 + 540 а/д “Урал” подъезд к г. Екатеринбургу на 1 км + 450 м (слева).

Таким образом, незаконных действий в отношении рекламной конструкции общества Министерством допущено не было; оснований обязывать Министерство рекламную конструкцию восстановить и выплатить обществу материальный ущерб в размере арендной платы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
  2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети “Интернет” http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

  1. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе “Картотека арбитражных дел” в карточке дела в документе “Дополнение”. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе “Дополнение”.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела “Дополнение”.