Ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи

Адвокат тел: 8 (925) 664-55-76

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

Мещанский районный суд г. Москвы
Истец: С.Н.А.
г. Москва, Пролетарский пр-т, д. 7
Представитель Истца: Курьянов А.А.
Тел. +7(926)149-42-92
Ответчик: ООО «О.»
г. Москва, Проспект Мира, д. 36
Прокуратура
Дело № 2-20085/2014

ХОДАТАЙСТВО
стороны Истца
о приобщении документов

В производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 2-20085/2014 по иску С.Н.А. к ООО «О.» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной Истца была проведена текстовая расшифровка аудиозаписей, ранее предоставленных в материалы дела в (Приложение № 5 Флешкарта с видеозаписями). Так как указанные документы подтверждают позицию должностных лиц Ответчика по вопросу увольнения Столбовой, а именно: дату написания заявления об увольнении, факт принятия решения об увольнении Столбовой со стороны работодателя, а не Истца; факт, якобы, не прохождения Истцом 6-ти месячного испытательного срока, принятого в организации.

В рамках подтверждения позиции Истца об отсутствии у него желания уволиться, а также в подтверждении нанесенного работодателем морального вреда Истцом представлен кредитный договор № 623/3900-0004158 от 20 февраля 2014г. на сумму 3500000 руб. и справка о доходах супруга – П.А.В.

На основании изложенного, прошу Суд приобщить к материалам дела следующие документы:

Ходатайство о приобщении доказательств

Предоставление доказательств — неотъемлемое право каждой стороны в любом судебном процессе (гражданском, административном, уголовном, арбитражном). Доказательствами по общим правилам выступают:

  • показания сторон
  • показания свидетелей
  • вещественные (материальные) доказательства
  • документы
  • аудиозаписи
  • видеозаписи

Доказательства могут быть приобщены к делу по собственной инициативе суда либо поданы заинтересованной стороной. В последнем случае, если сбор и предоставление доказательств становится затруднительным, сторона подаёт в суд ходатайство о приобщении доказательств, в котором требует суд оказать содействие в процедуре сбора и предоставления доказательств.

Реквизиты документа

Кроме общих требований к заполнению ходатайства (данные заявителя, судебная инстанция, название документа) Закон предусматривает, что заявление о приобщении доказательств должно содержать следующие условия:

  • доказательство, которое необходимо приобщить к делу
  • обстоятельства, подтверждаемые данным доказательством
  • место нахождения доказательства
  • препятствия, из-за которых заявитель не имеет возможности самостоятельно собрать и предоставить доказательства

На нашем сайте также можно найти готовый образец ходатайства о приобщении доказательств.

Подача ходатайства

Ходатайство подаётся в судебную инстанцию в письменной форме и в двух дубликатах. Один дубликат остаётся в суде, второй возвращается заявителю с отметкой о принятии ходатайства судом.

Суд не может отказать в приёме ходатайства. Он может только вынести определение в отказе истребования доказательств после рассмотрения ходатайства.

Если суд принимает положительное решение по заявлению, то он:

  1. Выдаёт заявителю запрос для получения доказательства.
  2. Лично проводит действия по истребованию и приобщению доказательств.

Скачать образец ходатайства (заявления):

Ходатайство о приобщении аудиозаписи в качестве доказательства

Вопрос-ответ по теме

Работник без ведома Работодателя производил аудиозапись на свой мобильный телефон. Записи подтверждают однозначно многие факты, относящиеся к делу. Как придать данным записям законность, чтобы их суд принял в качестве доказательства?

Нужно заявить ходатайство о приобщении аудиозаписи в качестве доказательства.

Лицу, которое представляет в суд аудиозапись, нужно сообщить суду, когда, кем и при каких условиях осуществлялась такая запись (ст. 77 ГПК РФ). Если эти данные не указать, то суд не примет такое доказательство.

При представлении аудиозаписи можно ссылаться на позицию ВС РФ, изложенную в определении от 06.12.2016 № 35-КГ16-18.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Аудио- и видеозаписи

В отдельных случаях в судебном заседании исследуются аудио- и видеозаписи, в которых содержится информация об обстоятельствах дела. Объединяет данные средства доказывания то обстоятельство, что для воспроизведения информации, которая в них содержится, требуются специальные технические средства. С помощью таких технических средств аудиозаписи прослушиваются, а видеозаписи просматриваются.

В качестве материальных носителей аудио- и видеозаписей могут служить CD- и DVD-диски, HDD-диски, модули флеш-памяти (флеш-карты), аудио- и видеокассеты и т. п.

Лицу, которое представляет в суд аудио- или видеозапись, нужно сообщить суду, когда, кем и при каких условиях осуществлялась такая запись (ст. 77 ГПК РФ). Если эти данные не указать, то суд не примет такое доказательство.

Кроме того, наряду с самим носителем аудио- или видеозаписи целесообразно представить суду «расшифровку» аудио- и видеозаписи, содержащую письменный текст аудио- или видеозаписи либо его соответствующего фрагмента, временной интервал интересующего фрагмента видеозаписи и другую важную информацию*».

Ходатайство о приобщении доказательств по гражданскому делу

В ___________________________
районный суд г. _____________

Истец: ______________________
адрес: ______________________
_____________________________

Ответчик: ___________________
адрес: ______________________
_____________________________

Дело N ______________________

ХОДАТАЙСТВО о приобщении доказательств

Истцом по данному делу — _____________ — предъявлен иск к ____________ (Ответчик) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Одним из обстоятельств, на которое в исковом заявлении Истец ссылается как на основание своих требований, является сообщение __________________.

Указанное обстоятельство может быть подтверждено путем прослушивания аудиозаписи ______________, сделанной во время заседания _______________ в г. _______________, которой располагает Истец.

Запись проводилась во время ____________ «___»_________ ____ г. Копия аудиозаписи получена Истцом от _______________.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 57, 77 ГПК РФ

1. Прослушать аудиозапись ______________________.

2. Приобщить к материалам дела аудиозапись и расшифровку аудиозаписи _____________ в качестве доказательства.

Диктофонная запись (аудиозапись), как доказательство в суде

ВНИМАНИЕ. Дополнение от 13.06.2016. Обновление относительно диктофонной аудиозаписи, как доказательства в суде от 13 апреля 2016 года. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации №131П15, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) в очередной раз подтверждено, что «в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом вновь подтверждена возможность применения диктофонной аудиозаписи, как доказательства в суде, так как последняя не является свидетельскими показаниями, а является самостоятельным видом доказательств. Для правильного применения диктофонной аудиозаписи, как доказательства в суде,читайте далее.

Читайте так же:  Образец заполнения заявления по налоговому вычету

В данной статье мы рассмотрим правомерность применения ранее записанных диктофонных записей (аудиозаписей) в качестве доказательства в суде (например, аудиозаписей переговоров с другой стороной договора, аудиозаписей разговоров с работником и пр.) общей юрисдикции и арбитражном суде.

Диктофонная запись , как доказательство в суде во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены.

В частности, диктофонная запись (аудиозапись) часто может подтвердить в суде следующие факты:

— факт дачи денег взаймы;

— факт словестного оскорбления;

— факт признания долга;

— факт черной заработной платы;

— факт вымогательства взятки.

Разумеется, это всего лишь примеры, перечень тех обстоятельств, которые может подтверждать диктофонная запись в суде (аудиозапись), неисчерпаем.

Отдельно остановимся на подтверждении факта дачи денег взаймы. Как указывают некоторые специалисты согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. На основании этого делают вывод о том, что якобы, никакими иными доказательствами, кроме письменного договора или расписки, подтвердить заем нельзя. Однако это мнение не соответствует закону, поскольку согласно ч.1 ст.162 ГК РФ н есоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Как видно, ограничивается лишь применение свидетельских показаний, но допускаются другие доказательства, таким другим доказательством как раз является аудиозапись.

В частности, вывод о применении ст.162 ГК РФ и возможности представления иных доказательств содержиться в Определении ВАС РФ от 01.07.2008 N 413/08 по делу N А56-44572/2005, Определении ВАС РФ от 24.07.2009 N ВАС-9364/09 по делу N А56-11245/2007, Постановлении ФАС Московского округа от 09.12.2009 N КГ-А41/12736-09 по делу N А41-23599/08 и ряде других судебных актов.

Очень часто у клиента на руках отсутствуют какие-либо иные доказательства его правоты и нарушения его прав, кроме диктофонной записи (аудиозаписи) некоего разговора.

Казалось бы все просто, записал на диктофон разговор, предъявил аудиозапись в суде, прослушали, доказали то, что требуется.

Однако на практике вопрос диктофонных записей в суде отнюдь не однозначен, зачастую суды не принимают диктофонную запись в качестве доказательства, аргументируя нарушением порядка ее получения, признавая несанкционированную запись частных разговоров недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

Давайте рассмотрим, какие приводятся в судах аргументы против использования диктофонной записи (аудиозаписи) в суде? Как правило, это следующие аргументы:

1. Диктофонная аудиозапись (аудиозапись) произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны. Так, согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами».

Согласно требованиям данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения.

2. Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Согласно ст.24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

Фактически, диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры.

3. Согласно ст.77 Гражданского процессуального кодекса РФ «лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи». Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде.

В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ч.2 ст.64, ч.2 ст.69, ч.2 ст.162 АПК РФ. Несмотря на отсутствие там аналогичных норм арбитражные суды также на практике требуют объяснить происхождение диктофонной аудиозаписи.

4. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть произведена на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты.

5. Определенные обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только письменными доказательствами, к коим аудиозапись не относится.

6. Согласно ст.50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Опираясь на вышеуказанные пункты, противники применения диктофонной записи в качестве доказательства в суде пытаются исключить ее из числа доказательств по судебному делу.

7. В дело не представлено доказательств принадлежности голоса на аудиозаписи определенному лицу.

8. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть осуществлена на кассету, запись на диск или цифровой диктофон недопустима.

Таким образом, перечень обстоятельств, по которым суды не принимают в качестве доказательств диктофонные записи, немал.

Однако избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозапись) к материалам дела можно, если при проведении диктофонной записи и ее последующем представлении в качестве доказательства в суде придерживаться следующих правил:

1. Ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу рекомендуется составлять в письменном виде.

2. При представлении диктофонной записи, как доказательства (аудиозаписи), следует указывать в ходатайстве о ее приобщении к делу об обстоятельствах ее совершения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

3. Рекомендуется указывать, что диктофонная запись (аудиозапись) произведена в целях самозащиты согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ.

4. Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены диктофонной записью.

Читайте так же:  Судебные приставы котласе

5. Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку.

6. В ряде случаев также следует ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов. Этот вопрос необходимо отслеживать по субъективному отношению суда в вашей записи. При скептическом отношении следует усилить позицию проведением экспертизы (ходатайством о ее проведении).

Что касается аргумента о проведении записи на кассету, то данные требования не предусмотрены действующим законодательством, кроме того, как правоохранительные органы, так и суды уже давно используют и признают цифровые аудиозаписи и их копии на CD -дисках.

Тонким моментом является то, что если запись представлена на кассете или диске, то они приобщаются к материалам дела, как вещественные доказательства, если же прямо на цифровом диктофоне, то приложен к материалам дела должен быть диктофон, что является весьма неудобным для вас.

Однозначных норм, регламентирующих применение диктофонной записи в суде, нет. В каждом конкретном случае вопрос о приобщении диктофонной записи в качестве доказательства по делу решается судом индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств. Нужно только быть готовыми к правильному преподнесению диктофонной записи суду.

Подборка судебной практики по вопросам применения диктофонной записи в суде (аудиозаписи)

Судебная практика против возможности применения диктофонной записи (аудиозаписи)

  1. ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 сентября 2007 г. по делу N А17-1084/6-2007. Факт отсутствия лица в определенном месте не может быть подтвержден диктофонной аудиозаписью.
  2. ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 ноября 2010 г. по делу N А33-10388/2010. Не доказан факт произведения диктофонной аудиозаписи в целях самозащиты согласно ст.12 ГК РФ.
  3. ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 марта 2010 г. по делу N А33-15239/2009. Диктофонная а удиозапись интервью с ответчиком не может быть признана относимым и допустимым доказательством согласования существенного условия договора.
  4. ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 марта 2010 г. N 05АП-178/2010. При наличии достаточных письменных доказательств аудиозапись не является относимым и допустимым доказательством.
  5. АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ – РЕШЕНИЕ от 21 июля 2010 г. по делу N А26-3691/2010. Суд не может в качестве допустимых доказательств факта распространения ответчиками листовок принять показания свидетеля и диктофонная аудиозапись по другому делу.
  6. ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2010 г. N 09АП-2057/2010-ГК. Стороной по делу не объяснено происхождение аудиозаписи, в связи с чем она не может быть принята в качестве доказательство по делу

7. ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 ноября 2009 г. по делу N А79-1979/2007 – Определенные обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только письменными доказательствами, к коим диктофонная аудиозапись не относится.

  1. ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июня 2007 г. по делу N А82-16545/2006-9. Неверно указаны сведения о времени проведения диктофонной аудиозаписи, что повлекло отказ в ее приобщении к делу.
  2. ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июня 2009 г. по делу N А23-1338/09А-12-48. Суд апелляционной инстанции не принял CD-диск с аудиозаписью в качестве доказательства в связи с возможностью его представления, но непредставлением стороной в суд первой инстанции.

Судебная практика в пользу возможности использования диктофонной записи как доказательства в суде.

  1. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД, Президиум – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 марта 2007 года Дело N 44-г-46
  2. ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 2 октября 2006 г., Дело N 09АП-10902/2006-ГК. Осуществление диктофонной аудиозаписи без ведома записанных на нее лиц не влечет ее недопустимости как доказательства.
  3. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 февраля 2009 года
  4. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 августа 2010 г. N 78-О10-91 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)

Записывать надо на вещественный носитель, в частности, CD-диск с переписанной диктофонной записью, признается вещественным доказательством.

  1. ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июня 2009 г. по делу N А23-1338/09А-12-48 .
  2. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 августа 2010 г. N 78-О10-91 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)
  3. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 февраля 2010 г. N 87-О09-26 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)
  4. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 августа 2010 г. N 9-О10-37 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)

Для подтверждения принадлежности голоса определенным лицам целесообразно проводить экспертизу

  1. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 августа 2010 г. N 9-О10-37 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)
  2. ШАЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ – РЕШЕНИЕ от 7 апреля 2006 г. N 2-9. В связи с неразборчивостью голосов суд посчитал диктофонную записьдоказательством, не могущим подтвердить определенные обстоятельства. Производилась экспертиза аудио-записи.

Судебная практика относительно видеозаписей

Суд отклонил довод о том, что видеосъемка, представленная истцом, являлась недопустимым доказательством в силу ст. 152.1 ГК РФ. Как разъяснил суд, в рассматриваемом случае видеосъемка производилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, в связи с чем осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, п. 2 ст. 64 АПК РФ).Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 18АП-2587/2010 по делу N А47-11353/2009

Конференция ЮрКлуба

Суд отказался приобщить диктофонную запись

podrivniks 09 Июл 2008

Здравствуйте. У меня суд отказался принять ходатайство о приобщении диктофонной записи к материалам дела.

Ходатайство выглядело так:
Ходатайство
приложении к делу диктофонной(аудио) записи

В производстве вашего суда находится административное дело в отношении меня по ст.12.15.4 КОАП РФ. Согласно полученному мной извещению, дело назначено на рассмотрение на 01.07.2008г.

В наличии имеется аудиозапись, сделанная телефоном Sony Ericson. Сделана она во время составления протокола на месте составления протокола об АПН. Её подлинность подтверждает то, что там записаны лица, связанные с оформлением дела об административном правонарушении(включая свидетеля Пинус Е А, меня, инспектора ГИБДД, составлявшего протокол и других, двух понятых, и др.).

Эта запись переписана на CD-R диск. С телефона запись так же не удалялась. На CD-R диске записана точная копия файла с телефона в формате amr, а так же, преобразованная(неоригинальная) запись в формате mp3, является набиолее распространенным на данный момент форматом аудиозаписей, и читается на большинстве утройств.

Читайте так же:  Пособия по рисованию манга

Аудиозапись записана скрытно от инспектора ГИБДД.
Законность скрытого использования диктофона регулируется законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ. Статья 3: «Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:
3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».
Поскольку закона, который бы запрещал запись разговора с инспектором нет, то записывать разговор с ним можно.

Выдержка из ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
Ст.55: Доказательства
…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Выдержка из КоАП:
Статья 26.7. Документы
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с выше изложенным, на основании ст. 24.4 КОАП:
ПРОШУ:

1. Приобщить данную аудиозапись к материалам дела в качестве доказательства.
2. Приобщить данное ходатайство к материалам дела.

Суд принять аудиозапись отказал, ответив следующим образом:
Стр.1:
img-fotki.yandex.ru/get/55/podrivniks.0/0_1c61e_41a58dde_orig
Стр.2:
img-fotki.yandex.ru/get/55/podrivniks.0/0_1c61f_773d886e_orig

На аудиозаписи записаны очень серьезные нарушения правил сотрудниками ГИБДД, которые могут повлиять на исход дела.

Вопрос: стоит ли ещё раз попытаться приобщить аудиозапись, и что изменить в моём ходатайстве?

Заранее спасибо.
Сообщение отредактировал podrivniks: 09 Июль 2008 — 23:36

Аудиозапись как доказательство в суде

Верховные арбитры разрешили использование в суде в качестве доказательства аудиозаписи, сделанной без согласия участника разговора. На чем основывается мнение служителей Фемиды и действительно ли данное решение является революционным, разбиралась Анна Мишина.

Несколько месяцев назад Верховный суд оправдал использование в качестве судебного доказательства аудиозаписи, сделанной без предупреждения об этом собеседника (тогда как раньше такие «доводы» были бы, скорее всего, признаны недопустимыми). Служители Фемиды разграничили сферы частной жизни и деловой. Во втором случае, подчеркнули судьи, запрет на скрытую фиксацию информации, установленный в статье 24 Конституции, а также пункте 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», не распространяется (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18).

Впрочем, некоторые специалисты не склонны считать решение арбитров судьбоносным. «Обратите внимание, – объясняет Милана Забелина, адвокат юридического бюро «Перспектива и защита-СТ», – в законе нет обязательного требования предупреждать окружающих о том, что вы производите звукозапись. Это нужно сделать только в том случае, если беседа носит личный характер. Ну и, конечно, для записи нельзя использовать особые спецсредства, предназначенные для негласного получения информации оперативными работниками (см. ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», далее – Закон № 144). В остальных случаях прямого запрета на скрытую запись разговора нет. А значит, она может быть признана допустимым доказательством даже без уведомления». Таким образом, если сделанная вами запись не касается чьей-то личной (именно личной) жизни, то вы не нарушаете закон (это следует из абз. 6 ст. 6 Закона № 144-ФЗ). К частной жизни человека ни переговоры с сотрудниками и компаньонами в рабочее время (в том числе и телефонные), ни беседы с чиновниками касательно вопросов труда и бизнеса не относятся! И если все участники записанного диалога находились на работе, то довод о том, что представленная в суд запись, сделанная в течение рабочего времени, является частной жизнью, скорее всего, будет признан несостоятельным. А если кто-то из присутствующих на аудиозаписи будет настаивать, что в ней содержится коммерческая, служебная или иная охраняемая законом тайна, то он может ходатайствовать, чтобы дело полностью или частично слушалось в закрытом заседании (п. 16. 2 ПП ВАС РФ № 61, ч. 2 ст. 11 АПК РФ).

Ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи

«Но не стоит забывать, – предупреждает московский адвокат Сергей Воронин, – что, подавая ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи, следует четко изложить, почему она, даже несмотря на то, что сделана без ведома собеседника, является важным и даже необходимым доказательством для правильного разрешения спора (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 г. по делу № А82-16545/ 2006-9 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. № 09АП-2057/2010-ГК). Там же рекомендуется написать, что диктофонная запись была произведена исключительно в целях самозащиты согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (см. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. по делу № А33-10388/2010)».

Кроме всего вышеперечисленного, нужно предоставить суду текстовую расшифровку аудиозаписи, а также пояснить арбитрам, когда, кем и при каких условиях сделана запись.

Итак, приобщить к доказательствам аудиозапись, сделанную без предупреждения, компания могла и раньше. Но теперь судьи, в том числе и арбитражные, будут относиться к «секретным» уликам более спокойно.

Руководителям и сотрудникам компаний станет проще и спокойнее использовать скрытую запись как для подтверждения фактов незаконного увольнения, хамства на рабочем месте, выдачи «черных зарплат», так и для подтверждения намерений контрагента.

Аудио-доказательство при административном правонарушении

Хотелось бы отметить, что аудиозаписи укрепились в качестве доказательства и в административно-правовой сфере. Так, в прошлом году был подписан закон, согласно которому звукозаписи теперь однозначно являются разновидностью документальных доказательств и имеют полноценное значение для производства по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Обратите внимание, что до подписания этого документа вопрос отнесения «аудио-улик» к документам и, соответственно, к доказательствам, каждый раз должен был решаться в зависимости от убеждения судей или чиновников. А все потому, что в статье 26.7. КоАП РФ было не твердое «относятся», а неопределенное «могут относиться».

Правдивый журнал о работе бухгалтера сегодня. В издании не публикуются теории или нормы законов, все тексты – реальный опыт бухгалтеров, директоров, юристов и кадровых работников. Интересную статью «для себя» в каждом номере найдет любой сотрудник компании.