Заявление (ходатайство) в суд общей юрисдикции о проведении видеозаписи судебного заседания

Заявление (ходатайство) о проведении видеозаписи судебного заседания

Согласно ч. 5 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

1. Доверенность представителя от «___»________ ____ г. N ___ (если заявление подписывается представителем).

Ходатайство о разрешении фото- и видеосъемки судебного заседания (КоАП)

Документ могут использовать: любые лица, независимо от наличия статуса
Адресат документа: суд

(наименование суда)
(Федеральному/Мировому) судье
(инициалы, фамилия)

от (инициалы, фамилия), проживающего (адрес)

Ходатайство
о разрешении фото- и видеосъемки судебного заседания

Одновременно уведомляю суд о намерении фиксировать ход рассмотрения дела с помощью средств аудиозаписи.

Возможно ли ведение судебного заседания в видеозаписи?

идет слушание дела в суде. Протоколы заседания ведутся недостоверные. Могу ли я ходатайствовать о ведении судебного заседания в видеозаписи?

Ответы юристов (7)

В соответствии со ст. 10 Гражданского процессуального Кодекса РФ:

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.
2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.
4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.
5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.
6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.
7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Таким образом, фиксировать заседание суда можно только с помощью средств аудиофиксации и только в открытом судебном заседании. В закрытом судебном заседании использование средств фиксации (аудио и видео) не допускается. Для фиксации судебного заседания с помощью видео и фото аппаратуры требуется разрешение суда. Если хотите фиксировать процесс на видео, заявляйте соответствующее ходатайство.

Уточнение клиента

Добрый день Вячеслав! меня интересует-существует ли закон,обязывающий ведение судебного заседания в видеозаписи,для контроля поведения судей и прокуроров?

05 Августа 2015, 11:07

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, зачем вводить клиента в заблуждение?

В приведенной ст. 10 ГПК РФ п. 7 указано, что

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
Могу ли я ходатайствовать о ведении судебного заседания в видеозаписи?
вероника

Таким образом, перед началом судебного заседания Вы можете истребовать (в том числе и в устной форме) разрешение суда на проведение аудио-, видеозаписи процесса.

Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается также посредством предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) права фиксировать ход судебного разбирательства (статья 12 Закона об обеспечении доступа к информации) в порядке и формах, которые предусмотрены частью 7 статьи 10 ГПК РФ, частью 3 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 5 статьи 241 УПК РФ (письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства).
Судам надлежит обеспечивать всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) равные условия для реализации такого права.

Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»)

А вы до конца дочитали, что там написано? Или просто любите делать замечания?

Читайте так же:  Системные требования euro truck simulator

Нет такого закона, все нормы судебного (гражданского) процесса установлены в Гражданском процессуальном Кодекса РФ.

Разрешение суда на проведение аудио записи открытого судебного процесса не требуется! Не вводите человека в заблуждение!

Уточнение клиента

Здравствуйте Вячеслав! Сейчас в помещениях суда имеются средства видеозаписи. Я о том,что есть ли закон или внутренний документ ,регламентирующий ведение заседания суда в видеозаписи. Я веду аудиозапись в суде, на что пишу неоднократно замечания на протокол заседания,т.к. в нем отражается не все,что говорят свидетели,т.е. не все,что в мою пользу. Судья и прокурор-как две подружки,которые уже определили исход дела,адвокат по назначению (бывший прокурор) ждет начисленные суммы следствием свой гонорар,ни слова не говорит в суде.Есть ли закон,обязывающий вести заседания суда в видеозаписи для контроля поведения судей и прокуроров?Извините я повторяюсь с вопросами.Суд-это театр,а эти вельможи в нем актеры,да еще на судьбе людей карьеру делают,противно.

17 Августа 2015, 22:05

Если у вас уголовный процесс, то действуют нормы Уголовно процессуального Кодекса РФ. Но они в данном случае аналогичны гражданскому законодательству в частности ст. 241 УПК РФ устанавливает:

5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Т.е. вы можете вести только аудиозапись, видеозапись только с разрешения суда. Соответственно закона обязывающего вести видеозапись в суде, нет.

Уточнение клиента

Поняла, несовершенство законодательства. Веду аудиозапись,в протоколе пишут что им надо. Я даю замечания на протокол,и каждое заседание даю ходатайства о проведении почерк. экспертизы, судья отметает. Делала неоднократно отвод помощнику судьи ввиду нарушения ст 259, судья отметает отвод, прокурор и судья как одно целое,адвокат по назначению. Если процесс слушания уже идет ( с марта), то я вправе в процессе заявить о ведении видеозаписи? или надо было заявлять на первых процессах?

10 Сентября 2015, 03:32

Вы вправе заявлять о ведении видеозаписи, но как я уже сказал решение принимает суд. Если вам чинят препятствия в ходе судебного разбирательства, то вы все правильно делаете, продолжайте подавать замечания на протоколы судебного заседания, заявляйте отводы (в том числе можно и судье). Но тут палка о двух концах, с одной стороны ваши замечания и отводы могут помочь в суде высшей инстанции (а апелляции), но с другой стороны, судьи — это тоже можно сказать некая корпорация и друг друга поддерживают, т.е. вы их просто озлобите. Потому, в данной ситуации, затрудняюсь, что то советовать, но если исходить из целесообразности, то терять вам нечего и может стоит идти до конца.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ходатайство о видеозаписи судебного заседания

Для видеозаписи судебного заседания, трансляции его хода в сети Интернет, на радио или телевидении необходимо получить разрешение суда. Оформите ходатайство по представленному образцу и получите такое разрешение.

Статьей 10 ГПК РФ закреплено право лиц, участвующих в деле, и других граждан, присутствующих в судебном заседании, фиксировать ход судебного заседания. Однако это можно сделать только в открытых судебных заседаниях, для закрытых судебных заседаний это правило не действует.

Фиксация судебного заседания возможна любыми способами. Можно вести письменные записи, стенографировать ход заседания, делать эскизы или зарисовки. Допускается использование любых средств аудиозаписи (диктофоны, телефоны, планшеты, специальная записывающая аппаратура). Для перечисленных способов не требуется какого-то разрешения от суда, гражданин не обязан уведомлять суд о своих действиях. Запись может вестись явно или скрыто. Единственное ограничение в этом случае – соблюдение порядка в судебном заседании, такая фиксация не должна мешать другим участникам процесса и суду.

Для фотосъемки, видеозаписи или трансляции хода судебного заседания установлено обязательное требование о получении соответствующего разрешения от суда. Причем не важно какими средствами гражданин собирается фиксировать ход судебного заседания. Даже использование компактных и незаметных для внешнего взгляда устройств требует соответствующего разрешения суда. Фиксация судебного заседания путем фотосъемки, видеосъемки или трансляция без разрешения суда может привести к применению санкций к виновному лицу (статья 159 ГПК РФ).

Ходатайство оформляется в свободной форме. Желательно подать ходатайство о видеозаписи судебного заседания до его начала. Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе заявить такое ходатайство после начала рассмотрения дела на стадии разрешения ходатайств. Однако следует учитывать, что суд вряд ли предоставит время для подготовки соответствующей аппаратуры и не будет прерывать судебное заседание для этого. Поэтому все-таки следует подать ходатайство заранее.

Ходатайство разрешается судом с вынесением соответствующего определения. Судья может просто поставить резолюцию на ходатайстве о разрешении фиксации хода судебного заседания. Представляется, что извещение лица, подавшего ходатайство о видеозаписи, должно быть сделано до начала судебного заседания.

Законом не предусмотрена подача частной жалобы на определение суда по ходатайству о видеосъемке судебного заседания. Однако лицам, участвующим в деле, можно включить свои доводы о несогласии с действиями судьи в апелляционную жалобу на решение суда.

В качестве примера приведено ходатайство о видеозаписи судебного заседании, однако поэтому же образцу можно подготовить ходатайства о фотосъемке, трансляция судебного заседания по радио, телевидению или в сети Интернет.

о видеозаписи судебного заседания

В производстве суда находится гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать предмет спора). Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Читайте так же:  Лицензия ccleaner professional

Разрешить видеозапись судебного заседания «___»_________ ____ г. в ____ час. посредством _________ (указать каким способом будет произведена видеозапись, с использованием какой аппаратуры, кто будет осуществлять видеозапись).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Документы, подтверждающие наличие оснований для видеозаписи судебного заседания (при наличии)

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Ходатайство о видеозаписи судебного заседания

Ходатайство о видеозаписи судебного заседания

Для того, чтобы осуществлять видеосъемку хода судебного заседания, а также транслировать ее в Интернете, по радио либо телевидению, необходимо заполнить прошение, используя образец ходатайства о видеоконференцсвязи, и предоставить его судье.

Ст. 10 ГПК РФ дает право сторонам процесса фиксировать на камеру происходящее в зале суда. Однако данное право может быть осуществлено только при условии, что заседание является открытым. В закрытых процессах, например, когда дело затрагивает интересы несовершеннолетних, съемка запрещена.

Для каких способов фиксации не требуется разрешение суда?

Средства, которые допустимо использовать, не получив дозволения судьи:

  1. Записи на бумаге.
  2. Стенография.
  3. Зарисовки, а также эскизы.
  4. Предметы для аудиозаписи, такие как планшеты, диктофоны, мобильные телефоны.

Перечисленные средства могут применяться как открыто, так и тайно. Основным условием является отсутствие нарушения порядка.

Что нельзя применять, не получив разрешение?

Ходатайство о видеозаписи судебного заседания требуется внести, если используются:

  1. Фотоаппарат.
  2. Видеокамера.
  3. Камера мобильного телефона.
  4. Иная техника, предназначенная для фото- и видеофиксации происходящего.

Если съемка производится без ведома суда, к виновному, согласно, ст. 159 ГПК РФ, могут быть применены следующие санкции:

  1. Предупреждение при первом нарушении.
  2. Удаление из зала суда окончательно либо временно (применяется при повторном нарушении порядка). Лица, не участвующие в деле, удаляются на все время проведения заседания. Участники процесса, удаленные временно, по возвращению должны быть ознакомлены с действиями, произведенными во время их отсутствия.
  3. Наложение штрафа в сумме не более 1 тысячи рублей.
  4. Если в правонарушающих действиях лица усматриваются признаки преступления, сведения о данном факте могут быть направлены в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного производства.
  5. Если порядок нарушается массово, могут быть удалены все лица, не являющиеся участниками процесса, после чего разбирательство проводится в закрытом режиме. Также судья вправе отложить рассмотрение дела.

Как подать прошение о фото- или видеосъемке?

Заявление о видеозаписи судебного заседания или о фотосъемке может быть представлено как до, так и во время процесса. При этом, в случае подачи после начала заседания, судья не обязан останавливать производство по делу, чтобы выделить время на подготовку средств записи.

По результатам рассмотрения обращения суд оглашает вынесенное определение. Решение судьи относительно целесообразности видеофиксации может быть оформлено его резолюцией на самом ходатайстве. Сторона, обратившаяся за дозволением, извещается о решении до начала разбирательства.

Обжалование вынесенного определения в порядке частной жалобы законодательство не допускает. Однако участник процесса может включить свое несогласие с запретом фото- или видеосъемки в жалобу на окончательное решение по делу, которая подается в вышестоящий суд.

Скачать образец ходатайства (заявления):

Правосудие покажет

Важное положение: граждане имеют полное право включать диктофоны во время заседаний или стенографировать процесс. Никаких запретов нет, все открыто.

Более того, аудиозаписи, фото и видео будут прилагаться к протоколу процесса. «Это позволит четко зафиксировать все, что происходило в зале суда, — пояснил «РГ» руководитель Европейского института судебных экспертиз, профессор Николай Гречуха. — Теперь, если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- или видеозапись допросов, то об этом будет делаться отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы будут прилагаться к уголовному делу».

Кроме того, суды смогут и сами организовывать интернет-трансляции открытых заседаний. Кстати, несколько лет назад уже был создан прецедент: Белгородский областной суд провел первое судебное заседание, которое в режиме онлайн транслировалось на сайте суда.

Как пояснили тогда «РГ» представители Судебного департамента при Верховном суде России, суды Белгородской области были выбраны в качестве тестовой площадки, где будут испытывать оборудование для трансляций.

«Но для того, чтобы подобные трансляции стали нормой, необходимо было внести соответствующие поправки в УПК, — говорит Николай Гречуха. — Сейчас такой закон принят».

Но на фото- и видеосъемку в открытом процессе уже потребуется разрешение судьи. При этом фотографы и операторы не должны мешать ходу процесса. Свободного хождения по залу суда во время процесса быть не может. Судья вправе установить места, откуда разрешена съемка.

Провести трансляцию могут и СМИ, и просто желающие: если будет разрешение. При решении вопроса об организации трансляции должно учитываться и мнение сторон, участников процесса. Но окончательно слово останется, конечно, за судьей.

Видеозапись судебных заседаний: кому и зачем это нужно?

Законопроекты[1], предусматривающие введение обязательной видеозаписи судебных заседаний в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве, двинулись через Госдуму чрезвычайно быстро. 14 марта 2016 года комитет под руководством Павла Крашенинникова настоятельно рекомендовал депутатам принять их. Рассматривать в первом чтении по календарю палаты их должны были 23 марта, однако почему-то обсуждение прошло досрочно — уже 18 марта за принятие законопроекта скоропостижно и единогласно проголосовали 444 депутата.

Существующее регулирование

Сейчас УПК и ГПК упоминают возможность использования средств аудио- и видеозаписи в ходе судебного заседания ради составления письменного протокола, но не регулируют порядок фиксации. Кодексы также умалчивают о правовом режиме и значении аудио- и видеозаписи и о соотношении их с письменным протоколом, о возможности участников получить копию записи. По УПК и ГПК аудио- и видеопротоколы сейчас — это процессуальное нечто или даже ничто.

Читайте так же:  Штраф за платную парковку в красноярске

АПК предписывает суду вести аудиозапись во время проведения каждого судебного заседания. С учетом разъяснений Пленума ВАС аудиопротокол является основным средством фиксации хода заседания, письменный протокол — дополнительным.

Согласно КАС аудиопротоколирование каждого судебного заседания обязательно, видеозапись может вестись. Участники вправе получить копию записей.

Изменения без цели

По смыслу одобренных в первом чтении законопроектов и сопроводительных материалов к ним, наряду с традиционным письменным протоколом, обязательной должна стать видеозапись каждого судебного заседания суда. Но из текста проектов в текущем виде неясно, что будет с аудиофиксацией в арбитражном процессе, каково соотношение аудио- и видеопротокола в административном и арбитражном процессе. Разумные вопросы о соотношении записей и письменного протокола, на которые в своем официальном отзыве на законопроект обратил внимание Верховный суд, пока также остаются без ответа.

Представитель Минюста Дмитрий Аристов устно объяснил, что, по логике разработчиков, предлагаемые поправки обеспечат соблюдение принципа процессуальной экономии. Видеозапись будет использоваться как вспомогательный материал — при рассмотрении жалобы на протокол. Но непонятно, какой жалобы. Речь может идти, во-первых, о жалобе на судей, например, председателю суда. Во-вторых, об обращении в квалификационную коллегию. В-третьих, речь может идти о процессуальном документе — апелляционной или кассационной жалобе.

Но без детальной проработки этого вопроса, без четкого понимания целей и задач видеофиксации в принципе и особенно в текущих экономических условиях ввести ее в обязательном порядке на каждом судебном заседании, вплоть до заседаний мировых судей, было бы верхом легкомыслия. Принимается не какая-нибудь ведомственная инструкция и даже не внутренние правила какого-либо суда. Любые нововведения, связанные с изменениями в процессуальные кодексы, должны в итоге обеспечивать выполнение задач, предусмотренных соответствующими кодексами, и прежде всего эффективную защиту прав и законных интересов граждан и организаций.

Если взглянуть на видеофиксацию хода судебных заседаний сквозь призму защиты прав участников процесса, то, во-первых, безусловным благом она становится, когда гарантирует процессуальные права, то есть когда видеопротокол является доказательством наряду с письменным протоколом и лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться с ним и получить его копию. Именно так сейчас работает в арбитражном процессе обязательная аудиозапись. Во-вторых, видеопротокол является гарантией реализации принципа гласности, что менее предпочтительно для участников споров, чем режим доказательства, но тоже неплохо. Но если мыслится борьба за транспарентность, то видеозаписи должны быть доступны для публики на сайте суда. Однако, судя по содержанию текстов законопроектов и по их обсуждениям в Госдуме, инициаторы принятия закона не имели в виду ни первый, ни второй варианты. Тем не менее они хотят оказаться впереди планеты всей.[tag:teaser:458]

Разумная альтернатива

Если же ставить во главу угла цели защиты прав участников процесса и обеспечения транспарентности, а заодно задуматься об экономии средств госбюджета, то наиболее приемлемой была бы идея аудиопротоколирования с закреплением возможности любого интересующегося лица, а не только участников процесса получить за плату копию аудиопротокола любого открытого судебного заседания. С точки зрения вынесения правильного решения имеет значение, что говорится во время судебного заседания. И для фиксации происходящего вполне достаточно аудиозаписи, а какое у судьи при этом выражение лица, юридически безразлично. Жизнеспособность и эффективность этого варианта фиксации были подтверждены более чем 5-летним опытом работы арбитражных судов.

В своем отзыве на законопроект ВС совершенно разумно предлагает Госдуме не отказываться от идеи аудиопротоколирования, которая была основной в том числе и в ФЦП «Развитие судебной системы России на 2012-2013 годы». Видеосъемка могла бы проводиться в некоторых судах (Верховный суд РФ, Мосгорсуд и пр).

«Концепция Ольги Егоровой»

В Мосгорсуде видеозапись судебных заседаний ведется с ноября 2013 года по инициативе председателя Ольги Егоровой. Такая видеофиксация, по ее словам, предназначена для решения конфликтных ситуаций, когда поступает жалоба относительно ведения процесса. Однако участники процесса доступа к видеозаписям не имеют, «поскольку это не предусмотрено законодательно». Видеозаписи некоторых, как правило, наиболее резонансных процессов по уголовным делам выкладываются на официальном сайте суда.

В Мосгорсуде таким образом реализована концепция видеофиксации хода судебных заседаний для внутреннего пользования. И на данном этапе работы над проектами о тотальной съемке, похоже, предполагается, что ее введение — реализация «концепции Ольги Егоровой». Суть ее в том, чтобы избранные, «кому надо», могли посмотреть, как было на самом деле, и чтобы каждый судья знал, что «незримое око» непрерывно наблюдает за ним.

Получается, что единственная понятная пока цель — контроль над судьями, но не налогоплательщиков, на чьи средства планируется реализация проекта, а председателя суда, квалифколлегии или даже президентской комиссии по кадрам. Но если уровень доверия к судьям у исполнительной и законодательной власти таков, что хочется иметь возможность погрозить им видеозаписью, то для этого не стоит править кодексы. Более чем трехлетний опыт Мосгорсуда наглядно показывает, что видеофиксация возможна и без изменения процессуального закона.

И вряд ли сопоставимо с предполагаемыми тратами (единовременно 1,96 млрд руб. на федеральные суды и 3,44 млрд руб. на мировые плюс 1,63 млрд руб. ежегодно) количество случаев вопиющего беззакония, которые могут быть зафиксированы с помощью видеосъемки — как со стороны судей, так и со стороны участников процесса. Обеспечение дисциплины возможно и более дешевым способом: вместо сплошной видеофиксации можно разрешить видеосъемку участникам процесса и публике. Это, кроме внесения изменений в кодексы, не требует никаких затрат. Это был бы апогей реализации принципа гласности.

Примечания
[1] Законопроекты № 965483-6 и № 965487-6