Оглавление:

Примерная форма искового заявления о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование суда, в который

подается исковое заявление ]

Истец: [ Ф. И. О. или наименование истца ]

[ его место жительства/место нахождения ]

Ответчик: [ наименование ответчика ]

[ его место нахождения ]

Исковое заявление
о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства

По договору участия в долевом строительстве (далее — Договор), заключенному [ число, месяц, год ] между [ наименование ] (далее Застройщик, Ответчик) и [ Ф. И. О. или наименование ] (далее — Участник долевого строительства, Истец), Истцу был передан объект — [ подробная характеристика объекта недвижимости ], расположенный по адресу: [ вписать нужное ] (далее — Объект).

Объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлениями от условий Договора и обязательных требований [ технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов ].

Указанные отступления привели к ухудшению качества Объекта — [ описать недостатки Объекта ].

С целью устранения недостатков, делающих Объект непригодным для целевого использования, Истцом были предприняты следующие меры: — [ описать работы, выполненные с целью устранения недостатков ].

Стоимость указанных работ составила [ значение ] ([ вписать нужное ]) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», прошу:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере [ значение ] ([ вписать нужное ]) рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства.

1. Квитанция об уплате государственной пошлины.

2. Копия договора долевого участия.

3. Расчет взыскиваемой суммы.

4. [ иные необходимые документы ].

[ подпись Истца или его представителя ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма искового заявления о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства

Разработана: Компания «Гарант», март 2008 г.

Исковое заявление о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства

«___»________ ____ г. ответчик передал истцу завершенный строительством объект долевого строительства, построенный (созданный) по договору участия в долевом строительстве от «___»_________ ____ г. N ____. На результат работы установлен гарантийный срок ____ (не менее пяти) лет. Как выяснилось «__»_________ ___ г., качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, _____________________ (иным обязательным требованиям). Объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в том числе: ________________________________ (недостатки).

С целью выяснения причин наличия у объекта указанных недостатков по заказу истца _______________________ была проведена экспертиза. Как установлено экспертизой, выявленные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства произошли не вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, не вследствие нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, а также не вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного истцом или привлеченными им третьими лицами.

Недостатки объекта долевого строительства были устранены истцом за свой счет. Расходы истца на устранение недостатков объекта долевого строительства составили _________________________________________________, что подтверждается _________________________________________________________.

«___»________ ____ г. истец на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пункта ____ договора потребовал от ответчика возместить свои расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в течение ___ дней. Ответчик требования истца добровольно не исполнил, сославшись на ______________________________.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,

Обязать ответчика возместить итцу произведенные им расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного истцу ответчиком по договору долевого участия в строительстве от «___»_______ ____ г. N ____, в размере ____________________________________________________ .

— копия договора долевого участия истца в строительстве от «__»________ ____ г. N _____;

— документ о ненадлежащем качестве работ;

— документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (квитанция);

— копия искового заявления ответчику;

— документы, подтверждающие расходы истца на устранение недостатков объекта долевого строительства;

— иные письменные доказательства по делу: ___________________________.

Подлинники документов, приложенных в копиях, будут представлены в судебном заседании.

Исковое заявление о возмещении расходов на устранение недостатков оказанных услуг

В __________________________
[наименование арбитражного суда, в который подается заявление]

Истец: __________________________
[наименование Истца, ОГРН, ИНН, место нахождения, телефон, e-mail и др. реквизиты]

Ответчик: __________________________
[наименование Заказчика, ОГРН, ИНН, место нахождения, телефон, e-mail и др. реквизиты]

Сумма иска: _____________ рублей

Госпошлина: _____________ рублей

Исковое заявление о возмещении расходов на устранение недостатков оказанных услуг

_____________ г. [дата заключения договора] между _____________ [наименование Истца] и _____________ [наименование Ответчика] был заключен договор возмездного оказания услуг _____________ [номер договора и его наименование] (далее по тексту — Договор) на оказание услуг _____________ [наименование услуг].

_____________ [наиболее полно указать обстоятельства, при которых произошли расходы на устранение недостатков оказанных услуг, размер понесенных расходов].

В случае оказания услуг ненадлежащего качества заказчик вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено договором (ст. 783, п. 1 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с п. _____________ [указать пункт договора, предусматривающий данное право].

Исх. письмом № ___ от ______ г. [номер и дата претензии] Истец направил Ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков оказанных услуг. В ответ на претензию Ответчик _____________ [указать действия Ответчика после получения претензии].

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. _____________ ГК РФ, _____________ АПК РФ,

  1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере: _____________ [размер понесенных расходов] в качестве возмещения расходов на устранение недостатков оказанных услуг по договору _____________ [наименование, номер и дата договора].
  2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: _____________ [размер госпошлины].
  • Доверенность _____________ [указать номер и дату];
  • Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
  • Копия свидетельства о государственной регистрации Истца в качестве юридического лица;
  • Выписка из ЕГРЮЛ на Истца;
  • Выписка из ЕГРЮЛ на Ответчика;
  • Документы, подтверждающие направление Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у Ответчика отсутствуют;
  • Документы, подтверждающие соблюдение Истцом претензионного порядка;
  • Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования по договору.

С Уважением,
Представитель по доверенности _____________ [подпись, расшифровка подписи]

Исковое заявление заказчика в суд общей юрисдикции о возмещении подрядчиком расходов на устранение недостатков работы, выполненной по договору бытового подряда

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении расходов на устранение недостатков работы, выполненной по договору бытового подряда

«__»___________ ____ г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор бытового подряда N _____, согласно которому Ответчик обязывался выполнить работу по _________________________, а Истец обязывался принять и оплатить указанную работу (далее — «Договор»), что подтверждается _________________________ (копией Договора, квитанцией от «__»___________ ____ г. N _____ или иным документом, выдаваемым при заключении договора бытового подряда).

Истец оплатил работу в установленном Договором порядке, что подтверждается _________________________.

«__»___________ ____ г. при получении Вещи Истцом были обнаружены следующие недостатки: _________________________, что подтверждается _________________________.

Истец своими силами устранил указанные недостатки, расходы на устранение которых составили _____ (__________) рублей, что подтверждается _________________________.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 — 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. По п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 730, абз. 5 п. 1 ст. 503, ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 1, 2 ст. 4, абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 131 — 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

взыскать с Ответчика в пользу Истца _____ (__________) рублей, составляющих расходы на устранение недостатков работы, выполненной по Договору бытового подряда от «__»___________ ____ г. N _____.

1. Копия Договора бытового подряда от «__»___________ ____ г. N _____ (вариант: копия квитанции, иного документа, выдаваемого при заключении Договора бытового подряда от «__»___________ ____ г. N _____).

2. Копия документа, подтверждающего оплату работы Истцом.

3. Копии документов, подтверждающих наличие недостатков работы (Вещи).

4. Копии документов, подтверждающих расходы Истца на устранение недостатков Вещи.

5. Копия требования (претензии) Истца от «__»___________ ____ г. N _____.

6. Доказательства отказа Ответчика от удовлетворения требования (претензии) Истца.

7. Расчет суммы исковых требований.

8. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.

9. Доверенность представителя от «__»___________ ____ г. N _____ (если исковое заявление подписывается представителем Истца).

10. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

Информация для сведения:

При цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции спор рассматривает мировой судья (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свыше пятидесяти тысяч рублей — в качестве суда первой инстанции спор рассматривает районный суд (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Читайте так же:  Ужгород проживание недорого

Исковое заявление о возмещении расходов на устранение недостатков

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Исковое заявление потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара (бытовой техники), взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Образец искового заявления потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара (бытовой техники), взыскании неустойки, компенсации морального вреда

В . районный суд

Истец: . (наименование или Ф.И.О.)
адрес: . телефон: . факс: .
адрес электронной почты: .

Ответчик: . (наименование или Ф.И.О.)
адрес: . телефон: . факс: .
адрес электронной почты: .

Цена иска: . рублей

Исковое заявление
о безвозмездном устранении недостатков
товара (бытовой техники), взыскании неустойки,
компенсации морального вреда

«. » . . г. истец приобрел у ответчика . (наименование и иные характеристики товара) стоимостью . рублей, что подтверждается . (товарный или кассовый чек, договор розничной купли-продажи и т.д.).

В процессе эксплуатации товара истцом были обнаружены следующие недостатки: . которые не могли быть обнаружены непосредственно при покупке, что подтверждается .

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Истец направил ответчику требование (претензию) о безвозмездном устранении недостатков товара, которое ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на . (указать мотивы отказа) (или: оставил без ответа), что подтверждается .

Согласно п. . соглашения о сроке устранения недостатков товара от «. » . . г. N . заключенного между истцом и ответчиком, срок устранения недостатков товара составляет . календарных (рабочих) дней с момента направления покупателем требования продавцу о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Однако в указанный срок ответчик недостатки не исправил.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения недостатков товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По состоянию на «. » . . г. неустойка составляет . рублей.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере . рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 18, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 Российской Федерации «О защите прав потребителей», абз. 4 п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу суд:

1. Обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки . (указать наименование товара);
2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования (претензии) потребителя в размере . рублей;
3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда сумму в размере . рублей.

1. Копия договора розничной купли-продажи от «. » . . г. N .
2. Копия документа, подтверждающего оплату товара (товарный или кассовый чек, квитанция).
3. Копии документов, подтверждающих недостатки товара.
4. Доказательства невозможности обнаружения недостатков при покупке товара.
5. Копия Соглашения о сроке устранения недостатков товара от «. » . . г. N .
6. Расчет суммы исковых требований.
7. Копия требования (претензии) истца от «. » . . г. N .
8. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования (претензии) истца.
9. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.
10. Доверенность представителя от «. » . . г. N . (если исковое заявление подписывается представителем истца).
11. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истец (представитель): _____________/____________________________/

Комментарии:

Подсудность спора: мировой судья или районный суд?

При цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции спор рассматривает мировой судья (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), свыше пятидесяти тысяч рублей — в качестве суда первой инстанции спор рассматривает районный суд (ст. 24 ГПК РФ).

Кто может быть ответчиком по делу?

Согласно п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о безвозмездном устранении недостатков товара потребитель вправе предъявить как продавцу, так и изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Потребители освобождены от уплаты госпошлины в суд

Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Исковое заявление покупателя в арбитражный суд о возмещении расходов на устранение недостатков товара

В арбитражный суд ____________________

Истец: _______________________________
(наименование или Ф.И.О.
предпринимателя-покупателя)
адрес: ______________________________,
______________________________________
(для предпринимателя: дата и место
рождения, место работы или дата и
место государственной регистрации в
качестве предпринимателя)
телефон: ___________, факс: _________,
адрес электронной почты: _____________

Представитель истца: _________________
(данные с учетом ст. 59 Арбитражного
процессуального кодекса
Российской Федерации)
адрес: ______________________________,
телефон: ___________, факс: _________,
адрес электронной почты: _____________

Ответчик: ____________________________
(наименование или Ф.И.О.
предпринимателя-продавца)
адрес: ______________________________,
телефон: ___________, факс: _________,
адрес электронной почты: _____________

Цена иска: ________________ рублей
Госпошлина: _______________ рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении расходов на устранение недостатков товара

Между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи ______________
___________________________________________________________________________
(указать наименование товара в соответствии с условиями договора)
N ____ от «___»________ ___ г. (далее — Договор).
Товар получен истцом «___»________ ___ г. по _________________________
___________________________________________________________________ N _____
(накладная, акт приема-передачи или иной документ)
от «___»________ ___ г. и оплачен, что подтверждается ____________________.
Однако при получении товара истец обнаружил недостатки поставленного товара, которые не были оговорены ответчиком, а именно: ____________________________, в связи с чем истец устранил указанные
недостатки за свой счет, что подтверждается: _____________________________.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Истец «___»_________ ___ г. направил в адрес ответчика письменное требование (претензию) N ___, содержащую требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара в сумме _____ (_______) рублей
Ответчик на письменное требование (претензию) истца от «___»________ ___ г. N ___ ответил отказом, мотивировав свой отказ следующим: ______________________, что подтверждается __________________________________.
(Вариант: Ответчик на письменное требование (претензию) истца от «___»________ ___ г. N ___ по настоящее время ответа не представил, что подтверждается __________.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 469, п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 27, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ____
________ (_______) рублей в качестве возмещения расходов на устранение
недостатков товара, переданного ответчиком истцу по Договору купли-продажи
_____________________________________________ N ___ от «___»________ ___ г.
(указать наименование товара)
2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере _________ (________) рублей.

Приложения:
1. Копия Договора купли-продажи N ____ от «___»________ ___ г.
2. Документы, подтверждающие фактическую поставку товара (например, акт приема-передачи от N ___ от «__» _________ ___г.).
3. Документы, подтверждающие оплату товара (например, платежное поручение от N ___ от «__» _________ ___г.).
4. Документы, подтверждающие недостатки товара.
5. Документы, подтверждающие устранение недостатков истцом за свой счет.
6. Расчет цены иска.
7. Копия требования (претензии) истца от «___»__________ ____ N ___.
8. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования (претензии) истца.
9. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
10. Копия определения арбитражного суда ______________ об обеспечении имущественных интересов от «___»__________ ____ г. N _____ (если такое определение выносилось).
11. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
12. Доверенность от «___»________ ___ г. N ___ или иной документ от «___»________ ___ г. N ___, подтверждающий полномочия представителя истца на подписание искового заявления.
13. Копия Свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя от «___»________ ___ г. серия _______ N ___.
14. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
15. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых .
16. Копии иных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

«___»________ ___ г.
Истец (представитель):
________________/__________________________________________/
(подпись) (Ф.И.О.)

иск застройщику на возмещение материальных затрат на устранение строительных недоделок в период гарантийного срока 5лет

добрый день подскажите пожалуйста, может ли физ лицо собственник квартиры подать иск застройщику на возмещение материальных затрат на устранение строительных недоделок в период гарантийного срока 5лет.если данное физ. лицо-собственник приобрел квартиру по договору купли-продажи у дольщика(юр.лицо), который в свою очередь по долевому участию приобрел квартиру у застройщика.какой закон тут будет применителен. о защите прав потребителя. и может ли застройщик в этой ситуации говорить что отношений с этим физ лицом правовых не имеет, и иск не по адресу.

Ответы юристов (4)

Ваши претензии надо предъявлять вашему продавцу, если в договоре предусмотрены такие гарантии. Застройщик не связан с вами договорными отношениями и будет ненадлежащим ответчиком, в случае обращения в суд.

Уточнение клиента

а в качестве потребителя на пример, я могу предъявить претензии по качеству товара не продавцу а застройщику(как к изготовителю), так как экспертиза показала что недоделки возникли именно в ходе постройки дома то есть брак изготовителя. и исходя из закона о защите прав потребителя, потребитель претензии по качеству товара может предъявлять как продавцу так и к изготовителю, к тому же изготовителем установлена гарантия 5 лет на дом и на квартиру, то есть дольщик продал мне товар(квартиру), на который есть гарантия в течении 5 лет от застройщика(изготовителя).

23 Мая 2015, 10:54

Уточнение клиента

и к тому же что скажет продавец извините я тоже не знал что квартира с такими скрытыми дефектами которые возникли не по его вине а в ходе строительства дома то есть что подтверждается экспертизой. то есть косяки застройщика как не крути а не продавца.

Читайте так же:  Договор о продвижении товара на рынке

23 Мая 2015, 11:10

Уточнение клиента

то есть цепочка получается следующей я по закону могу предъявить претензии продавцу затем продавец или я доказываем что брак возник не из-за продавца и не из-за меня а из-за застройщика и соответственно продавец перенаправляет мои претензии застройщику и ответственным лицом в итоге все равно получаем застройщика, по логике если рассуждать.

23 Мая 2015, 11:14

Есть вопрос к юристу?

Возможно ваш вариант может и окажется удачным, практику мне найти не удалось.

А что о гарантии и качестве вашей квартиры указано в вашем договоре купли-продажи с юр лицом?

Уточнение клиента

в договоре пунктов о гарантии нет. есть только ссылки на статьи ГКРФ в случае возникновения споров.и указана так же статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества.мне вот просто интересно косяки ведь застройщика а не продавца.как он может отвечать за них даже если и есть 475статья.или продавец после того как закинут претензию ему будет требовать возместить понесенные убытки с застройщика уже по договору долевого участия на основании фз214 и застройщик обязан будет ему возместить эти убытки. получается что в итоге отвечает за все застройщик к тому же если доказано что по его вине. то есть по логике конечный покупатель если докажет что вина застройщика а не продавца может предъявлять претензии по качеству квартиры сразу застройщику, аналогично дольщику.по-моему я сам на свой вопрос уже сто раз ответил)

да спасибо Анна, за то что уделяете внимание!моей писанине )

23 Мая 2015, 22:37

Все-таки мое мнение, что ответственный в вашем случае продавец, у вас договор купли-продажи заключен именно с ним. А его договорные отношения по поводу приобретения им этой квартиры не имеют отношения к вашему договору. Если был бы договор цессии, то есть уступки прав требования, а не договор купли-продажи, то вопросов бы не было. Предъявляйте претензию вашему продавцу, а уж его отношения с застройщиком он сам будет определять.

Уточнение клиента

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7378/2013

Председательствующий: Дурнева С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,

при секретаре П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 13 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО «Строительно-монтажный трест N 7» К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест N 7» в пользу С. рублей — стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры, рублей — неустойка, — компенсация в возмещение морального вреда, рублей — расходы по оформлению нотариальной доверенности, рублей — штраф; всего — рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест N 7» в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» рублей — штраф, рублей — расходы на оплату услуг эксперта, рублей копейки — почтовые расходы, всего рубля копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест N 7» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия

ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей», действуя в интересах С., обратилось с иском к ЗАО «СМТ N 7» о защите прав потребителя, указав, что между Г.С.М. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве квартиры N , расположенной на 1-м этаже в многоквартирном доме N по .

указанная квартира была передана Г.С.М. по акту приема-передачи.

по договору купли-продажи С. приобрела право собственности на квартиру N в доме N по бульвару . Застройщиком жилого дома по указанному адресу является ЗАО «СМТ N 7». Строительные работы в переданной квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам: собственником возведена перегородка на балконе из газобетонных блоков (которая должна быть возведена застройщиком), качество установки окон и двери балкона из ПВХ качество поверхности окон и двери балкона не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Согласно экспертному заключению стоимость работ и материалов по исправлению недостатков строительных работ составляет рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа.

В этой связи просило взыскать с ответчика в пользу С. денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию в возмещение морального вреда — рублей, расходы по оформлению доверенности — рублей; штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя; а также в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» расходы на проведение экспертизы рублей, штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя.

Истец С. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что за основу следует принимать стоимость затрат, необходимых на восстановительный ремонт квартиры для устранения строительных недостатков без учета стоимости возведения перегородки на балконе в размере рублей.

Представитель ЗАО «СМТ N 7» П.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что недостатки, образовавшиеся в квартире истца, возникли по вине последнего. ЗАО «СМТ N 7» не уклонялось от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, поскольку претензия была умышлено направлена не по месту фактического нахождения организации, а по юридическому адресу. Полагала, что основания для взыскания компенсации в возмещение морального вреда, штрафа и неустойки отсутствуют.

Представитель ЗАО «СМТ N 7» П.О. поддержала позицию представителя П.С.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО «СМТ N 7» К. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что оснований для взыскания с ЗАО «СМТ N 7» убытков, неустойки, компенсации морального вреда у суда не имелось, поскольку истец приобрел квартиру по договору купли-продажи с физическим лицом, в свою очередь, Г.С.М. в момент передачи ей квартиры претензий относительно ее качества не имела, так же как и истец в момент приобретения квартиры. С. не состояла в договорных отношениях с ЗАО «СМТ N 7».

Полагает, что истец не доказал намерения устранить недостатки, которые могли возникнуть вследствие произведенной собственником переустановки подоконников и выполнения иных работ по ремонту. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд в ходе рассмотрения дела не исследовал вопрос о том, каким образом имеющиеся недостатки могут повлиять в будущем на эксплуатацию окон, что указывает на то, что выявленные недостатки не являются существенными.

Считает сумму взысканной по решению суда неустойки явно несоразмерной допущенным нарушениям. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «СМТ N 7» по доверенности П.С. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» Д. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, применительно к «ч. 1 ст. 327», «ст. 330» ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со «ст. 309» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно «ст. 310» ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно «п. 1 ст. 454» ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила «статьи 475» названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору («ст. 557» ГК РФ)

В силу положений «п. 1 ст. 475» ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «СМТ N 7» и Г.С.М. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ЗАО «СМТ N 7» обязалось построить и передать в собственность Г.С.М. квартиру N в доме N корпус N по .

указанная выше квартира была передана Г.С.М. по акту о передаче квартиры. квартира была оформлена в собственность Г.С.М.

между Г.С.М. (продавец) и С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатель купила квартиру N в доме N корпус N по . В этот же день квартира была принята покупателем по акту приема-передачи.

С. зарегистрировала право собственности на указанный объект недвижимости.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. Представленной в материалы дела экспертизой строительных работ, проведенной в период с по , установлено, что в квартире N дома N корпус N по собственником возведена перегородка на балконе из газобетонных блоков; установленные окна ПВХ не отвечают требованиям ГОСТ 30971 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» (внутри стеклопакетов имеются желтые подтеки, наплывы, не работает фурнитура, имеется неравномерное примыкание уплотнительных резинок, отклонение оконных рам от вертикали, некачественное исполнение монтажного шва). Рыночная стоимость устранения недостатков составляет рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик, оспаривая факт возникновения строительных недостатков по его вине, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Омска от была назначена судебная документальная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «О».

По результатам обследования квартиры N в доме N корпус N по экспертом ООО «О» было дано заключение, согласно которому в квартире имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения технологии работ по установке оконных блоков. В частности, в ходе обследования квартиры было выявлено, что имеется отклонение от вертикали оконно-балконного блока до 10 мм, следы от клея, деформация уплотнительных резинок, что не отвечает требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Также экспертом сделан вывод о том, что данные дефекты не характерны для дефектов, образованных в процессе эксплуатации квартиры, выявленные недостатки не могли возникнуть вследствие нормального износа квартиры, так как имеющиеся недостатки в установленных окнах ПВХ характерны для нарушения технологии установки.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков без учета стоимости возведения перегородки на балконе составляет рублей; стоимость устранения недостатков с учетом стоимости возведения перегородки — рублей (л.д. 68 — 77).

Ввиду того, что выявленные недостатки являются строительными, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответственность за нарушение прав истца должен нести застройщик — ЗАО «СМТ N 7».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно «п. 3 ст. 29» Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим «пунктом».

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе

Читайте так же:  Договор дарения доли земельного участка родственнику

В соответствии с «п. 5 ст. 7» ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В силу «п. 6 ст. 7» ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика расходов на устранение строительных недостатков, исходя из результатов судебной строительно-технической экспертизы.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответной стороны относительно того, что выявленные недостатки являются следствием замены собственником подоконников, уплотнительных резинок, а также сделанного ремонта в квартире истца, поскольку заключением эксперта установлено, что ремонт и замена окон ПВХ собственником не производились, собственником квартиры производился только косметический ремонт (л.д. 72). При этом в ходе судебного разбирательства специалист З.А.И. пояснила, что выявленные нормативные отклонения не находятся в причинно-следственной связи с действиями собственников по переустановке подоконников и уплотнению швов монтажной пеной. Подоконник крепится на монтажную пену, не имеет жесткого крепления, а окна, в свою очередь, крепятся в бетон в нескольких местах на штыри. Действия по запениванию швов также не могли вызвать такого результата, поскольку монтажная пена не может отказывать такое давление, чтобы окно сдвинулось (л.д. 96 об.).

Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что причиной возникновения недостатков является переустановка собственником квартиры подоконников и иных выполненных им работ, а также запенивание швов.

Таким образом, ответчиком в ходе разбирательства дела не доказана прямая причинно-следственная связь между действиями истца по переустановке подоконников, уплотнению швов монтажной пеной и выявленными недостатками. В связи с чем указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ЗАО «СМТ N 7» от ответственности перед истцом.

Поскольку факт передачи квартиры со строительными недостатками доказан, суд правомерно взыскал с ответчика ЗАО «СМТ N 7» расходы на их устранение в размере рублей.

Судебная коллегия отклоняет доводы о том, что в акте приема-передачи отсутствовали указания о наличии каких-либо претензий со стороны участника долевого строительства к качеству принятого объекта, а также претензий со стороны истца в момент приобретения квартиры у Г.С.М., поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии таких недостатков, выявленных при дальнейшей эксплуатации квартиры.

При этом ряд строительных недостатков может быть выявлен в процессе эксплуатации и установление их в пределах гарантийного срока при отсутствии доказательств возникновения не по вине ответчика влечет за собой меры правовой ответственности изготовителя товара в соответствии со «ст. 7» ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и «Законом» РФ «О защите прав потребителей».

Довод жалобы о том, что истец не является стороной по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем требования по устранению выявленных недостатков в квартире к застройщику являются неправомерными, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку в силу закона застройщик несет ответственность за качество объекта в течение всего гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли не по его вине, независимо от того, были ли выявлены недостатки в момент нахождения квартиры в собственности участника долевого строительства, либо после отчуждения квартиры последним иному лицу. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что выявленные недостатки являются строительными, что обуславливает ответственность застройщика за их устранение в течение гарантийного срока.

Указание в жалобе на то, что требования потребителя могут быть предъявлены не в любое время в течение пяти лет, а лишь в разумный срок, максимальный размер которого ограничен пятью годами, основаны на неверном толковании положения «ст. 29» Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установленный указанной «статьей» разумный срок для предъявления требований распространяется на приобретение товаров, услуг (работ), гарантийный срок на которые не установлен ни законом, ни договором. Вместе с тем п. 3.2 договора участия в долевом строительстве от предусмотрено, что срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи объекта. Таким образом, по смыслу «п. 3 ст. 29» Закона РФ «О защите прав потребителей» требования относительно качества приобретенного объекта могут быть предъявлены к застройщику в любое время в течение пяти лет, начиная с (день подписания акта о передаче квартиры).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан тот факт, что расходы на устранение недостатков являются реальными, и он их понес или намерен понести в дальнейшем, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. Законодатель не связывает возможность взыскания расходов на устранение недостатков с фактическим устранением выявленных недостатков. Действующее законодательство (в том числе «ст. 15» ГК РФ) предусматривает возможность взыскания расходов на устранение недостатков товара, как и тех, которые уже были понесены потребителем, так и тех, которые потребитель понесет в будущем для восстановления нарушенного права, после получения соответствующей компенсации от продавца. Заключением судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, подтверждается факт необходимости несения истцом расходов по устранению недостатков на сумму 32 500 рублей.

Ссылки в жалобе на то, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что выявленные недостатки являются существенными, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о возмещении расходов на устранения строительных недостатков, соответственно, в силу «ст. 18» Закона РФ «О защите прав потребителей» доказывание факта существенности выявленных недостатков не требуется.

При этом положениями «ст. 29» Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлена возможность выбора в отношении действий изготовителя по восстановлению нарушенного права. В связи с чем доводы жалобы о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что он не может иным способом защитить свои права, указание на несоответствие выбранного истцом способа защиты права принципам разумности и добросовестности, судебной коллегией во внимание не принимаются. Требования С. заявлены в соответствии с законом.

Согласно «п. 1 ст. 15» Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при установлении судом нарушений прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения С. морального вреда. Доводы жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда рублей с учетом степени причиненных страданий, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о неправильном применении гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ввиду следующего.

Согласно «п. 6 ст. 13» Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензию, что подтверждается претензией от , а также квитанцией почтового отделения от

Также из дела следует, что копия искового заявления была получена ответчиком (л.д. 55), дело рассмотрено , в ходе судебного разбирательства дела ответчиком не принимались меры по добровольному урегулированию спора с истцом, полном или частичном удовлетворении его требований.

Как указано в «п. 46» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «Законом» о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств («статья 329» ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия («статья 307» ГК РФ).

Исходя из того, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца; как до обращения в суд, так и после подачи иска, до момента вынесения судом решения не предпринимал каких-либо действий по исполнению требований истца, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика сумму штрафа, как в пользу истца, так и в пользу общественного объединения потребителей.

Доводы жалобы о том, что истцом претензия была умышленно направлена по юридическому адресу ответчика, который не совпадает с адресом фактического места нахождения организации, вследствие чего у ответчика не было возможности урегулировать спор в добровольном порядке, судебной коллегией во внимание не принимаются по вышеизложенным основаниям, при этом судебная коллегия отмечает, что выпиской из ЕГРЮЛ от подтверждается, что ЗАО «СМТ N 7» находится по адресу: (л.д. 46), куда и была направлена претензия истцом, а в силу «п. 2 ст. 54» ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

При установлении факта нарушения прав потребителя и наличия оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков, уклонения ответчика от выполнения требований потребителя в добровольном порядке, так и ответа на претензию в интересах истца, суд первой инстанции со ссылкой на нормы «п. 1 ст. 22», «п. 1 ст. 23» Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно произвел взыскание с ответчика неустойки в пользу истца, применив при определении ее размера нормы «п. 1 ст. 333» ГК РФ.

Доводы жалобы о несоразмерности неустойки судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку размер определенной судом неустойки является разумным.

Суд, удовлетворив исковые требования в соответствии со «ст. 98» ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу С. расходы по оформлению нотариальной доверенности, в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» — расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы, а также по правилам «ст. 103» ГПК РФ — государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой в силу закона освобожден истец.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь «ст. ст. 328», «329» ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кировского районного суда г. Омска от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ЗАО «Строительно-монтажный трест N 7» К. — без удовлетворения.

24 Мая 2015, 16:14

Уточнение клиента

) получается что мои умственно-логические заключения имели место быть в реальной жизни.

нашел я практику по своему вопросу, так что и вы теперь в курсе будете мало ли может и пригодится вам! или еще кому.

24 Мая 2015, 16:19

Отлично, значит, я ошиблась.

Теперь стоит действовать.

Желаю вам удачи!

Уточнение клиента

спасибо и вам удачи!)

25 Мая 2015, 10:23

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.