Ответственность за нарушение экологического законодательства коап

Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов является одной из наиболее актуальных проблем современности, решение которой достигается, в том числе, путем неукоснительного соблюдения требований законодательства в природоохранной сфере.

Виды ответственности за нарушения в природоохранной сфере регламентированы Феде­ральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которому лица, виновные в совершении природоохранных правонарушений, несут административную, уголовную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность.

Административная ответственность наступает за совершение административного экологического правонарушения, причинившего вред человеку, собственнику, природопользователю, окружающей среде в целом или создающего реальную угрозу причинения такого вреда. При этом указанная ответственность возникает только за те правонарушения, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и специальными нормами отраслевого законодательства.

Административная ответственность установлена за совершение правонарушений, посягающих на следующие природные ресурсы: землю (ст. 8.6 – 8.8, 8.12 КоАП РФ), недра (ст. 8.9 – 8.11 КоАП РФ), воды (ст. 8.12.1 – 8.20 КоАП РФ), леса (ст. 8.12, 8.24 – 8.28.1, 8.30 – 8.32 КоАП РФ), животный мир и водные биологические ресурсы (ст. 8.29 – 8.30, 8.33 – 8.39 КоАП РФ), атмосферный воздух (8.21 – 8.23, 8.40 – 8.46 КоАП РФ), правила пользования которыми установлены в рамках экологического законодательства (ст. 7.3 – 7.11, 8.1– 8.5 КоАП РФ).

Наиболее распространенными видами наказания в рамках административной ответственности являются предупреждения, штрафы (от 500 до 1 млн. рублей), административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, конфискация орудий административного правонарушения.

Уголовная ответственность устанавливается за совершение преступлений в сфере охраны окружающей среды и предусматривается нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Экологическими преступлениями являются: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ), нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК РФ), нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК РФ), загрязнение вод, атмосферы, морской среды (ст. 250-251 УК РФ), нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 253 УК РФ), порча земли (ст. 254 УК РФ), нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255 УК РФ); нарушение правил охраны водных биологических ресурсов или их незаконная добыча (вылов) (ст. 256, 257 УК РФ); незаконная охота (ст. 258 УК РФ), незаконная охота, добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (ст. 258, 258.1 УК РФ), уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259 УК РФ), незаконная рубка, уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 260, 261 УК РФ), нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК РФ).

За совершение экологических преступлений предусмотрены более суровые наказания в сравнении с наказаниями за другие виды экологических правонарушений: штраф, исправительные работы, обязательные работы, принудительные работы, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, лишение свободы.

Дисциплинарную ответственность несут должностные лица и иные виновные работники организаций в соответствии с положениями, уставами, правилами внутреннего распорядка и другими нормативными актами за невыполнение требований природоохранительного законодательства, вытекающих из их трудовой функции или должностного положения.

Гражданско-правовая ответственность является механизмом охраны окружающей среды и заключается в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне моральный или имущественный вред, причиненный в результате нарушения природоохранного законодательства.

Дифференциация ответственности в КоАП поможет наказать больше нарушителей природоохранного законодательства

Министерство природных ресурсов и экологии подготовило проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях. Цель, которую преследует регулятор, — ввести более четкую дифференциацию ответственности за различные виды правонарушений в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Это уже вторая попытка ужесточить административную ответственность за нарушение природоохранного законодательства. Так, 4 июля Госдума отклонила аналогичный — правительственный — законопроект с поправками в КоАП РФ: пока документ дожидался внимания депутатов, в него подготовили такое количество дополнений и доработок, что законодатели посчитали более продуктивным рассматривать новую редакцию проекта.

И она, как видим, не заставила себя долго ждать. На этот раз Минприроды решило сконцентрироваться на дифференциации составов административных правонарушений. Действующая редакция статьи 8.2. КоАП РФ, устанавливающая ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, зачастую не работает, и некоторые нарушения законодательства остаются безнаказанными.

Дифференцировать имеющийся в статье 8.2 КоАП РФ состав правонарушения предлагается следующим образом:

несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении и транспортировке, обработке, утилизации и обезвреживании отходов;

несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления, в том числе и твердых коммунальных отходов;

неисполнение обязанностей по разработке или направлению на утверждение проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

превышение утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления;

неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления к конкретному классу опасности для его подтверждения и составления паспортов отходов 1—4-го классов опасности;

несоблюдение требований к объектам размещения отходов;

несоблюдение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами;

неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду;

несоблюдение обязанности по проведению объекта размещения отходов.

Так, новая ст. 6.34 дополняет главу 6 КоАП РФ отдельным составом административного правонарушения, связанного с несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления.

Глава 8 КоАП дополняется отдельными ст. 8.21 и 8.22, устанавливающими административную ответственность за несоблюдение экологических требований в области обращения с веществами, разрушающими озоновый слой, и за несоблюдение экологических требований при обращении с химическими и другими за грязняющими веществами. Статья 8.23 вводит ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обороте отходов животноводства.

Законопроект также содержит новую ст. 8.51 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за несвоевременное, неполное или недостоверное представление производителями и импортерами отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов, а также деклараций о количестве выпущенных в обращение товаров и упаковки, подлежащей утилизации.

Новая статья предусматривает штрафы для должностных лиц от 3000 до 6000 руб., для ИП — не менее 50 000 руб., для компаний — не менее 70 000 руб.

Также предлагается ввести в КоАП РФ ст. 8.411, устанавливающую штрафы за неуплату экологического сбора. Для должностных лиц штраф составит от 5000 до 7000 руб., для ИП — не менее 250 000 руб., для компаний — не менее 500 000 руб..

Предполагается, что штрафные санкции будут применять органы Росприроднадзора.

Кроме того, законопроектом предусмотрено увеличение размеров штрафов за нарушение законодательства об экологической экспертизе в отношении юридических лиц.

4. Административная ответственность за экологические правонарушения

Административная ответственность выражается в применении компетентным органом государства мер административного взыскания за совершение административного экологического правонарушения. Под экологическим правонарушением признается посягающее на экологический правопорядок, экологические права и свободы граждан, право собственности на природные ресурсы и порядок управления природопользованием и охраной окружающей среды противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие (или бездействие), которое причинило или могло причинить вред окружающей среде и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность .

Дубовик О.Л. Экологическое право в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2001. С. 137.

Регулируется применение административной ответственности Кодексом РФ об административных правонарушениях и законодательными актами субъектов РФ об административных правонарушениях. Административные экологические правонарушения в Кодексе РФ об административных правонарушениях сформулированы в области охраны собственности (глава 7), в области охраны окружающей природной среды и природопользования (глава 8) и в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (глава 10).

В области охраны собственности административная ответственность за экологические правонарушения установлена за самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1), уничтожение специальных знаков (ст. 7.2), пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) (ст. 7.3), самовольную застройку площадей залегания полезных ископаемых (ст. 7.4), самовольную добычу янтаря (ст. 7.5), самовольное занятие водного объекта или пользование им без разрешения (лицензии) (ст. 7.6), повреждение гидротехнического, водохозяйственного или водоохранного сооружения, устройства или установки (ст. 7.7), самовольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны (округа) санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ст. 7.8), самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд (ст. 7.9), самовольную переуступку права пользования землей, недрами, участком лесного фонда, участком леса, не входящего в лесной фонд, или водным объектом (ст. 7.10), пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии) (ст. 7.11), незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного назначения (ст. 7.16).

Читайте так же:  Залог шуб в красноярске

В области охраны окружающей природной среды и природопользования административная ответственность установлена за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов (ст. 8.1), несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (ст. 8.2), нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами (ст. 8.3), нарушение законодательства об экологической экспертизе (ст. 8.4), сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5).

Административная ответственность установлена за нарушение правил охраны и использования отдельных природных ресурсов и природных комплексов:

— ответственность за нарушение правил охраны и использования земель установлена за порчу земель (ст. 8.6), невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (ст. 8.7), использование земель не по целевому назначению, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв (ст. 8.8);

— ответственность за нарушение правил охраны и использования недр предусмотрена за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов (ст. 8.9), нарушение требований по рациональному использованию недр (ст. 8.10), нарушение правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр (ст. 8.11);

— ответственность за нарушение правил охраны и использования вод урегулирована за нарушение порядка предоставления в пользование и режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов (ст. 8.12), нарушение правил охраны водных объектов (ст. 8.13), нарушение правил водопользования (ст. 8.14), нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств (ст. 8.15), невыполнение правил ведения судовых документов (ст. 8.16);

— ответственность за нарушение правил охраны и использования ресурсов природных комплексов установлена за нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ правил (стандартов, норм) или условий лицензии (ст. 8.17), нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ (ст. 8.18), нарушение правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ (ст. 8.19), незаконную передачу минеральных и (или) живых ресурсов на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ (ст. 8.20), нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях (ст. 8.39);

— ответственность за нарушение нормативных требований охраны атмосферного воздуха предусмотрена за нарушение правил охраны атмосферного воздуха (ст. 8.21), выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума (ст. 8.22), эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума (ст. 8.23);

— ответственность за нарушение правил охраны и использования лесных ресурсов установлена за нарушение порядка отвода лесосек, освидетельствования мест рубок в лесах, не входящих в лесной фонд (ст. 8.24), нарушение правил лесопользования (ст. 8.25), нарушение правил осуществления побочного лесопользования (ст. 8.26), нарушение правил в области воспроизводства, улучшения состояния и породного состава лесов, повышения их продуктивности, семеноводства лесных растений (ст. 8.27), незаконную порубку, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников или лиан (ст. 8.28), нарушение требований к охране лесов (статья 8.31), нарушение правил пожарной безопасности в лесах (ст.

— ответственность за нарушение правил охраны и использования животного мира предусмотрена за уничтожение мест обитания животных (ст. 8.29), нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных (ст. 8.33), нарушение установленного порядка создания, использования или транспортировки биологических коллекций (ст. 8.34), уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений (ст. 8.35), нарушение правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного мира (ст. 8.36), нарушение правил пользования объектами животного мира (ст. 8.37), нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 8.38);

— ответственность за нарушение требований при осуществлении работ в области гидрометеорологии, мониторинга загрязнения окружающей природной среды и активных воздействий на гидрометеорологические и другие геофизические процессы (ст. 8.40).

Экологическими характеристиками обладают также административные правонарушения, совершаемые в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель, включая нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками (ст. 10.1), нарушение порядка ввоза и вывоза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) (ст. 10.2), нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) (ст. 10.3), нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил (ст. 10.6), сокрытие сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных (ст. 10.7), нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства (ст. 10.8), проведение мелиоративных работ с нарушением проекта (ст. 10.9), нарушение правил эксплуатации мелиоративных систем или отдельно расположенных гидротехнических сооружений (ст. 10.10).

К экологическим правонарушениям прямое отношение имеет ст. 5.39, устанавливающая административную ответственность за отказ в предоставлении гражданину информации, а также некоторые другие правонарушения, предусмотренные КоАП РФ и законами субъектов РФ.

За совершение перечисленных выше административных экологических правонарушений КоАП РФ предусмотрен административный штраф. Штраф является основным наказанием. За совершение некоторых правонарушений наряду со штрафом предусмотрена конфискация (коллекционных объектов — ст. 8.34; орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов — ст. 8.35; судна и других орудий лова (ст. 8.37)). Конфискация в этих случаях применяется как дополнительное наказание.

В соответствии с КоАП РФ к административной ответственности за экологические правонарушения могут привлекаться граждане, должностные лица и юридические лица. Размер административного штрафа, налагаемого на граждан, колеблется от 500 до 2500 рублей; на должностных лиц — от 1000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 10000 до 300000 тысяч рублей.

По своим объективным признакам административное правонарушение внешне схоже с преступлением. Поэтому Кодекс об административных правонарушениях одним из предварительных условий возложения административной ответственности предусматривает отсутствие в совершенном нарушении признаков состава преступления. Основные признаки, которые дают возможность разграничить экологическое преступление и административный проступок, приводится, как правило, в УК РФ. Это повторность совершения экологического правонарушения, наличие умысла и др.

В КоАП определяются также органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать соответствующие дела (гл. 23). Так, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.5, 7.12, 7.15, 7.17, 7.24, 7.27, 7.28; органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23; органы государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), частью 2 статьи 7.8, статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.6 (о порче земель опасными для здоровья людей и окружающей среды отходами производства и потребления); специально уполномоченными государственными органами в области природопользования и охраны окружающей среды.

Органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьями 7.11 (пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии)), 8.1 (несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов), 8.2 (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами), 8.18 (нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации) и других правонарушениях.

Возбуждение и рассмотрение об административном экологическом правонарушении, исполнение постановлений по таким делам регулируется главами 28, 29, 31, 32 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности за экологические правонарушения не освобождает виновное лицо от обязанности возмещения причиненного экологического или экогенного вреда. Это объясняется тем, что штраф хотя и носит материальный характер, является мерой наказания, а не возмещением вреда; суммы штрафа идут не потерпевшему на возмещение вреда, а направляются в соответствии с законодательством в бюджет или на специальные счета экологических фондов.

Разграничение административной и уголовной ответственности за экологические правонарушения.

Секция: Юриспруденция

XLI Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Читайте так же:  Госпошлина в суд размер беларусь

Разграничение административной и уголовной ответственности за экологические правонарушения.

Вопрос о квалификации экологических правонарушений как уголовных преступлений, так и административных проступков является одним из самых сложных на практике. Многие исследователи обоснованно отмечают нерешенность вопросов разграничения уголовных преступлений и смежных административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, так как Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит ряд составов, близких по объекту посягательства или даже совпадающих по названию с аналогичными уголовно-правовыми составами, а именно: ст. 8.6 КоАП РФ «Порча земли».

Первым критерием разграничения административной и уголовной ответственности является объект экологических правонарушений. Чтобы правильно определить объект посягательства, необходимо ответить на вопрос: «на какие общественные отношения посягают экологические преступления, а на какие – проступки?

Получить ответ на этот вопрос можно обратившись к точке зрения А.В.Наумова, который отмечает, что данное различие можно проследить «Исходя из структуры нормы … Так согласно структуре УК родовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности, за совершение которых помещены в единый раздел. Соответственно видовым объектом являются интересы, нормы об ответственности которых располагаются в пределах одной главы. При этом наименование разделов и глав статей Особенной части УК определяет содержание родовых и видовых объектов».

Преступные посягательства на природную среду предусмотрены в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», где они указаны в главе 26 «Экологические преступления». Исходя из названия раздела IX УК можно определить, что в качестве родовых объектов экологических преступлений законодатель определил общественную безопасность и общественный порядок. Вопрос о видовом объекте взаимосвязан с содержанием родового объекта. Очевидно, что эта связь не может не отразиться на понятии видового объекта, по поводу которого возникает немало дискуссий в уголовно-правовой науке.

Наиболее правильным, на наш взгляд, является мнение, высказанное А.П.Чугаевым о том, что видовой объект – это общественные отношения по рациональному использованию и охране природных ресурсов, сохранению благоприятной для человека и иных животных существ природной среды и обеспечению экологической безопасности людей.

Если рассматривать УК, исходя из вышеприведенных позиций, то с уверенностью можно сказать, что большинство экологических преступлений относятся к числу многообъектных (ст. 246–248, 250, 254–257 УК РФ). Помимо основного непосредственного объекта в составах этих преступлений можно выделить дополнительные непосредственные объекты, как жизнь человека и его здоровье.

По-другому обстоят дела с определением объекта экологических административных проступков, что так же связано с особенностью структуры КоАП РФ. Глава, посвященная административным проступкам в области экологического права, называется «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Исходя из названия данной главы, видовым объектом выступает окружающая природная среда и отношения в области природопользования, а непосредственным объектом выступает окружающая среда конкретной природной территории и ее использование.

Таким образом, можно сделать вывод, что экологические преступления характеризуются многообъектостью по сравнению с экологическими проступками.

Вторым критерием, позволяющим провести различия, являются признаки объективной стороны правонарушения. Объективные признаки экологического преступления и проступка обнаруживают схожесть, и состоят в нарушении одних и тех же норм: нарушение использования недр (ст. 255 УК РФ, ст.8.10 КоАП РФ), нарушение при заготовке древесины (ст.260 и 261 УК РФ, ст.8.25 КоАП РФ) и др. Поэтому при расследовании экологических правонарушений органы дознания, следствия зачастую допускают юридические ошибки, связанные с применением ответственности.

К признакам объективной стороны можно отнести: общественную опасность, общественные последствия, причинно-следственную связь между деянием и последствием. Помимо основных признаков объективной стороны в науке уголовного права выделяют факультативные признаки, к которым относятся: способ, орудие совершения правонарушения, обстоятельства места, обстоятельства времени, а также обстановка совершения преступления.

Итак, начнем рассмотрение объективной стороны правонарушения с общественной опасности. Общественная опасность – социальный, качественный признак правонарушения, который выражает его материальную сущность и объясняет то или иное деяние.

Высокая степень общественной опасности экологических правонарушений обусловлена тем, что объектом их посягательства являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал.

По конструкции составы уголовных и административных экологических правонарушений имеют много схожего. Четкие критерии, которые позволяют установить данные отличия, содержатся в уголовно-правовых нормах. К примеру, в ряде уголовных составов указан такой квалифицирующий признак, как смерть человека либо массовые случаи заболевания людей вследствие загрязнения природной среды (ст. 251 УК РФ «загрязнение атмосферы») [4].

Иные составы упоминают такие квалифицирующие признаки, как «крупный и особо крупный ущерб», которые исчисляются по установленным таксам и методикам и превышают пять тысяч рублей, в крупном размере пятьдесят тысяч рублей, особо крупных размерах превышают сто пятьдесят тысяч рублей (ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений»). Ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ» и ст. 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов» выделяют такой квалифицирующий признак, как «существенный вред».

Признаки существенного экологического вреда, сформулированы в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»[3]. К ним относятся: массовая гибель животных и птиц на определенной территории, экологическая ценность поврежденной территории или утраченного природного объекта, высокий уровень деградации земель. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными таксами и методиками, а при их отсутствии – по фактическим затратам на восстановление природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, на основе вышеприведенных доводов, можно сделать вывод, что общественная опасность при совершении уголовных преступлений в разы выше, чем при совершении административных проступков.

Следующим признаком объективной стороны правонарушения является установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Необходимо выяснять, не вызваны ли вредные последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и то, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости.

Средства и место совершения правонарушения являются еще одними из признаков объективной стороны. Рассмотрим аналогичные статьи: ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов» и ст. 8.37 КоАП РФ «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира». В обеих статьях говорится о нарушениях требований рыболовства, но в УК РФ по сравнению с КоАП РФ содержится такой квалифицирующий признак, как средство совершения преступления, выражающийся в применении самоходного транспортного средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений.

Обстоятельство места совершения деяния, такие как места нереста или миграционные пути к ним, также содержатся в ст. 256 УК РФ и являются одним из показателей, позволяющих установить разграничения административной от уголовной ответственности.

Таким образом, признаки объективной стороны, как место, время, способы, орудия и средства совершения правонарушения влияют на применение административной или уголовной ответственности.

Третьим критерием разграничения административной и уголовной ответственности является субъективная сторона правонарушения.

Субъективная сторона экологического правонарушения характеризуется виной правонарушителя. Вина выражается в виде умысла (прямого и косвенного) и неосторожности. Умышленным считается такое экологическое правонарушение, когда нарушитель предвидит наступление общественно вредных последствий своего поведения и желает или сознательно допускает их. Так, например, предприниматель сбрасывает токсичные отходы своего производства на опушке леса, т.е. не в установленном для этого месте, чем будет посягать на благоприятную окружающую среду. Неосторожность бывает двух видов: самонадеянность и небрежность. Самонадеянность наступает, когда лицо предвидит общественно вредные последствия своей деятельности, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их. Небрежность проявляется в том, что лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть [1].

Если обратиться к статистическим данным, представленным Министерством внутренних дел РФ, то можно отметить, что количество экологических правонарушений за 2016 год уменьшилось по сравнению с 2015 на 3,1%, и составляет 145,44 тыс. экологических правонарушений. Из них около 75% составляют умышленные экологические преступления. Наибольшее количество экологических преступлений зарегистрировано в Астраханской области, Краснодарском крае, республике Дагестан.

Как и в 2015 году, наибольшее распространение имели экологические преступления, предусмотренные ст.256 УК РФ (незаконная добыча (вылова) водных биологических ресурсов), что составляло 80,8% из всех экологических преступлений.

Подводя итог, хотелось бы сказать, что установленная «пограничная черта» между административной и уголовной ответственностью за совершения экологических правонарушений очень тонкая. Использование критериев разграничения уголовной и административной ответственности, изложенных в статье, позволит наиболее точно квалифицировать деяния и усилить правовую охрану окружающей среды.

Список литературы:

1. Илло Д.А. Проблемы борьбы с экологическими преступлениями: вопросы теории и практики // – [Электронный ресурс] – Режим работы: file:///C:/Users/User/Downloads/problemy-borby-s-ekologicheskimi-prestup. .

2. Петрухина О.А. Объект экологических преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – № 3-2,2013 г.

Разъясняем законодательство

За экологические правонарушения предусмотрена ответственность, вплоть до уголовной

Действующим законодательством, в том числе Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливается право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого здоровью и имуществу граждан экологическими правонарушениями.

Читайте так же:  Федеральное пособие на второго ребенка

Соблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду обеспечивается государством. Так, согласно положениям статьи 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды предусмотрена имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

При этом, уголовную ответственность влечёт, в том числе, совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов — ст. 256 УК РФ (если причинён крупный ущерб, применялось самоходное плавающее средство, взрывчатые и химические веществ, электроток), незаконной охоты — ст. 258 УК РФ (если причинён крупный ущерб, применялось транспортное средство или воздушное судно, взрывчатые вещества, газы, а также если осуществлялась охота на животных и птиц, охота на которых запрещена), незаконной рубки лесных насаждений — ст. 260 УК РФ (если причинён ущерб, превышающий 5 тысяч рублей).

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления — ст. 8.2 КоАП РФ, нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами — ст. 8.3. КоАП РФ, порчу земель — ст. 8.6 КоАП РФ, нарушение правил водопользования при заборе воды и сбросе сточных вод в водные объекты — ст. 8.14 КоАП РФ, незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников— ст. 8.28 КоАП РФ, уничтожение мест обитания животных (разорение муравейников, гнёзд, нор и др.) — ст. 8.29 КоАП РФ.

Статьёй 28 Закона Курской области от 04.01.2003 «Об административных правонарушениях в Курской области» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

Признание гражданина виновным в совершении преступления или административного правонарушение в сфере экологии, помимо назначения соответствующего наказания, влечёт возложение обязанности по возмещению вреда, причинённого окружающей среде.

Правонарушения в сфере экологии создают угрозу для окружающей среды и могут впоследствии повлечь причинение вреда жизни и здоровью как иных лиц, так и самого правонарушителя.

Эксперты: «Как построить объект и не нарушить экологическое законодательство»

Афанасьева_Юрисконсульт в строительстве_Как посторить объект и не нарушить эколо.законод-во_09.2017

Какие недостатки вы видите в экологическом законодательстве?

Среди недостатков экологического законодательства, в первую очередь, отмечают отсутствие гибкого порядка проведения проверок уполномоченными органами, что препятствует своевременному выявлению нарушений требований природоохранного законодательства. Соответствующие нарекания, в частности, учтены в рассматриваемом в настоящее время законопроекте №113578-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (16.06.2017 принят Государственной Думой ФС РФ в I чтении).

Законопроектом предполагается установить порядок организации и проведения проверок государственного экологического надзора при строительстве по аналогии с государственным строительным надзором. По новым правилам Росприродназор будет проводить проверки не на основании ежегодного плана, как это предусмотрено действующим законодательством, а на основании данных застройщика о начале или окончании строительства. При этом программы проверок будут формироваться Ростприроднадзором в отношении каждого строительного объекта в отдельности.

Таким образом, надзорные органы смогут контролировать соблюдение природоохранного законодательства застройщиками индивидуально, на всех этапах строительства, что должно значительно повысить эффективность такого надзора.

Важно также отметить, что Законопроект ужесточает ответственность за нарушение экологических требований, посредством внесения дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП). В частности, за невыполнение в установленный срок предписания Росприроднадзора об устранении нарушений законодательства устанавливаются административные штрафы в зависимости от составов административных правонарушений в размере от 50 тыс. рублей до 1 млн рублей.

Это связано с тем, что в настоящее время размеры штрафных санкций за неисполнение предписаний надзорных органов являются крайне низкими (для юридических лиц суммы штрафных санкций составляют от 20 тыс. руб. до 30 тыс. руб.), что влечет низкую мотивацию застройщиков выполнять соответствующие требования.

Предполагается, что принятие указанных изменений позволит повысить эффективность мер, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований природоохранного законодательства при строительстве[1].

Бытует мнение, что за нарушения экологических требований, при строительстве капитальных объектов, практически невозможно привлечь к ответственности. Согласны ли вы с таким утверждением?

Прежде всего необходимо отметить, что действующее российское законодательство предусматривает гражданско-правовую, административную и уголовную ответственности за нарушение экологических требований при строительстве, а именно:

  • Гражданско-правовая, то есть имущественная ответственность за нарушение природоохранного законодательства предусмотрена как на этапе строительства, так и в процессе последующей эксплуатации объекта капитального строительства и предусмотрена ст. ст. 77, 78 ФЗ «Об охране окружающей среды».

По смыслу указанных норм, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, подлежит возмещению нарушителем в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

  • Административная ответственность за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования предусмотрена в гл. 8 КоАП РФ и предусматривает как наложение административного штрафа для граждан, юридических лиц и их должностных лиц, ответственность в виде штрафов, так приостановление деятельности юридического лица на срок до 90 суток. В частности, ответственность за несоблюдение экологических требований как на стадии осуществления строительства, так и на стадии эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Кроме того, п. 1 ст. 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

  • В уголовном кодексе экологическим преступлениям посвящена глава 26 УК РФ, где ст. 246 предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил.

При этом, по всем трём перечисленным видам привлечение хозяйствующего субъекта (Застройщика, Подрядчика) к ответственности производится независимо от того, на каком этапе строительства и эксплуатации совершено соответствующее нарушение природоохранного законодательства, поскольку объективная сторона правонарушения во всех трех случаях охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при осуществлении строительной деятельности и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На практике наиболее распространенными являются споры об оспаривании предписаний надзорных органов, выданных в отношении строительных компаний (застройщиков и подрядчиков), а также споры о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, об ограничении, приостановлении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При этом последствия несоблюдения требований природоохранного законодательства на этапе строительства могут оказаться весьма существенными для компаний, как с точки зрения взыскания убытков, штрафов, так и применения к застройщику или подрядчику меры административной ответственности в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток, что в некоторых случаях может повлечь еще более серьезные убытки для бизнеса.

В качестве примера последствий привлечения к ответственности за подобного рода правонарушения можно привести свежее решение Троицкого районного суда от 17 апреля 2017 года по делу № 2-210/17 по иску прокурора Троицкого административного округа города Москвы о возмещении вреда, причинённого окружающей среде несанкционированным размещением строительных отходов в непредназначенном для этого месте.

Как следует из материалов данного дела, по жалобе местных жителей прокуратурой (вместе с Департаментом природопользования г. Москвы) была проведена проверка соблюдения экологических требований при строительстве. По результатам проверки прокуратурой установлено отсутствие 25 деревьев, факты навала грунта, а также наличие иного строительного мусора (бетонные плиты, блоки и прочее), что послужило поводом для обращения в суд с требованием о возмещении вреда.

В рамках данного дела прокурором был заявлен имущественный иск за нарушение природоохранного законодательства при строительстве объекта капитального строительства. Требования прокурора судом были удовлетворены. В бюджет города Москвы с 2 ответчиков – правообладателей земельных участков, в отношении которых были выявлены соответствующие нарушения, в общей сумме взыскано свыше 1 миллиарда рублей.

Практика оспаривания предписаний надзорных органов показывает, что такие предписания удается признать незаконными крайне редко (например, см. дела № А75-5871/2013, № А51-28139/2015). Возможно именно этим объясняется относительная немногочисленность судебных споров, связанных с экологическими правонарушениями в процессе строительства, поскольку застройщики и подрядчики, как правило, стремятся оперативно устранить выявленные надзорными органами нарушения во избежание указанных негативных последствий.

Таким образом, случаи привлечения к ответственности за нарушение требований природоохранного законодательства при строительстве являются не редкостью и допущение соответствующих нарушений влечет реальные имущественные, а также репутационные риски для бизнеса.

[1] Проект Федерального закона № 113578-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности федерального государственного экологического надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства и усиления ответственности за нарушение установленных экологических требований»