Не принимают товар обратно из-за вскрытой упаковки

В интернет-магазине купил карту памяти, упакованную в блистер, для телефона-андроид. После того, как карта была поставлена в телефон, выяснилось,что она не определяется телефоном — не тот формат. В магазине отказались ее принять или обменять, т.к. нарушен товарный вид — вскрыта блистерная упаковка. Написал им претензию со ссылкой на ст.26.1 ЗоЗПП. Имеется ли для меня как потребителя положительная перспектива в решении этой проблемы?Можно ли сослаться на приказ ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160) О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» XII,где говорится,что «В случае предъявления продавцом требования о возврате товара возврату подлежит весь товар, т. е. основное изделие, комплектующие его части и принадлежности за исключением упаковки. «

Ответы юристов (3)

В интернет-магазине купил карту памяти, упакованную в блистер, для телефона-андроид. После того, как карта была поставлена в телефон, выяснилось, что она не определяется телефоном — не тот формат. В магазине отказались ее принять или обменять, т.к. нарушен товарный вид — вскрыта блистерная упаковка. Написал им претензию со ссылкой на ст.26.1 ЗоЗПП. Имеется ли для меня как потребителя положительная перспектива в решении этой проблемы? Можно ли сослаться на приказ ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160) О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» XII, где говорится, что «В случае предъявления продавцом требования о возврате товара возврату подлежит весь товар, т. е. основное изделие, комплектующие его части и принадлежности за исключением упаковки. »

ваша претензия правомерна

закон о защите прав потребителей никак не связывает возврат товара по этой статье с упаковкой

Есть вопрос к юристу?

Анатолий, добрый вечер.

Вы имеете право на возврат или обмен по Закону «О защите прав потребителей».

Вам нужно обратиться с письменной претензией, с удовольствием помогу ее составить.

С уважением, Марина Кондратьева.

Можете мне написать в чат (личн.сообщ.),
если у Вас остались какие-либо вопросы.

Всегда рада помочь, обращайтесь.

Дистанционная продажа представляет собой заключение договора на основе описания товара на интернет-странице, каталоге, буклете, в телевизионной трансляции, по радио или иным способом, который исключает непосредственное ознакомление с товаром или его образцом. Права потребителя, избравшего дистанционный способ приобретения заинтересовавшего его товара, дополнительно защищены ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей».

Закон позволяет потребителю отказаться от качественного товара не только до его передачи, но и после того, как товар уже получен — на это законодательство предоставляет срок до семи дней с момента получения. При этом причины возврата законом не устанавливаются, то есть они могут быть любыми. Установленный законодательством РФ срок продлевается до трех месяцев, если при передаче товара сведения о процедуре и сроках его возврата не были доведены до покупателя в письменной форме.

Возврат качественного товара осуществляется, если в неизменном виде сохраняются:

  • товарный вид (т.е. вид самого товара, а не его упаковки);
  • потребительские свойства;
  • документ, свидетельствующий о приобретении товара и о сопутствующих условиях сделки (кассовый, товарный чеки, квитанция). Если указанный документ отсутствует, независимо от причин, потребитель имеет право приводить иные имеющиеся у него доказательства покупки товара у конкретного продавца.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

  • безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;
  • соразмерного уменьшения покупной цены;
  • замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных товаров (смартфоны, наручные часы, бытовая техника и др.) эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

Кроме того, покупатель вместо предъявления перечисленных требований, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

В случае если возврат суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором, осуществляется неодновременно с возвратом товара, указанная сумма возвращается потребителю одним из следующих способов:

  • наличными денежными средствами по месту нахождения продавца;
  • почтовым переводом;
  • путем перечисления соответствующей суммы на банковский или иной счет покупателя, указанный покупателем.

Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором, несет продавец.

Анатолий, если у вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Можно ли вернуть товар и получить деньги обратно, если упаковка вскрыта?

Купил щетки стеклоочистителя, они не подошли, т.к. нет нужного крепления, могу ли я сдать их обратно в магазин, если упаковка одной щетки вскрыта? Чек сохранил.

Ответы юристов (2)

Здравствуйте! Да, Вы можете сдать данный товар обратно продавцу, даже при том, что упаковка товара была вскрыта.

См. статью 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей».

Статья 25 Закона о защите прав потребителей.

Право потребителя на обмен товара надлежащего качества

1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Поскольку купленный Вами товар надлежащего качества и недостатков не имеет, то есть он просто не подошел конкретно Вашему автомобилю, в соответствии с указанной статьей право на обмен неиспользованных щеток Вы утратили, когда вскрыли упаковку. Риски за покупку товаров, как дееспособный гражданин, несете Вы сами, необходимо было выяснить, подойдут ли щетки стеклоочистители Вашему автомобилю. В Законе нет четкого требования об обязанности предоставить упаковку вместо с товаром, однако сказано, что товарный вид должен быть сохранен. Если Вы нарушили упаковку так, что она не подлежит восстановлению, у продавца есть законное право отказать Вам в обмене товара или возврате денег. Попробуйте договориться с продавцом, возможно, он пойдет Вам навстречу.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возврат товара надлежащего качества, но с поврежденной упаковкой

Добрый день! Ситуация: приобрел аксессуар для фототехники (штатив для съёмки). Товар надлежащего качества, был куплен менее 14 дней назад, чек имеется. Но повреждена блистерная упаковка упаковка товара.

Была попытка вернуть товар в магазин, но продавец отказался в полной мере возвращать денежные средства, готов вернуть 2500 рублей из 3000 по чеку, ссылаясь на то, что он не сможет продать товар без упаковки по изначальной цене.

Вопрос, правильно ли я понимаю, что действия продавца незаконны и на какие правовые документы я могу сослаться в данном случае?

Поиск в интернете точно ответа не дал, насколько я понимаю, для товаров надлежащего качества однозначно нигде не прописана целостность или вообще наличие упаковки как обязательное условие для полного возмещения денежных средств

Заранее огромное спасибо за ваши ответы!

Ответы юристов (3)

Недостатки товара — это не только поломка, но также несоответствие товара договору, образцу, комплектации и т. д. На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» (далее — Закон) после продажи продажи товара с недостатком продавец обязан:

  • безвозмездно отремонтировать товар или возместить покупателю расходы на ремонт;
  • вернуть деньги в течение 10 дней после обращения, даже если продавец решит провести проверку качества или экспертизу (ст. 21 Закона). Если товар подорожал, то можно потребовать выплатить разницу между покупной ценой и текущей стоимостью товара;
  • обменять на новый качественный товар этой же марки (модели, артикула) без перерасчета цены или на товар другой марки с доплатой или возвратом разницы в цене. Товар должны обменять в течение 7 дней после обращения, срок продлевается до 20 дней, если требуется провести дополнительную проверку качества (ст. 22 Закона). При замене товара гарантийный срок исчисляется заново.

За нарушение указанных сроков выплатят неустойку (пеню) в размере 1% от текущей цены товара за каждый день просрочки (ст. 23 Закона)

Читайте так же:  Приставы ярославля узнать долги

При отказе от кредитного товара, покупателю обязаны вернуть все потраченные деньги, в том числе проценты и прочие платежи по кредиту (п.п. 5 и 6 ст. 24 Закона).

Если покупали товар за наличные, то деньги вернут также наличностью или могут перевести на карту. Если покупка безналом по карте, то продавец не сможет вернуть деньги наличными из кассы — такое указание дал Центральный банк РФ. Для оформления возврата денег необходимы паспортные данные покупателя, но предъявлять паспорт (или его ксерокопию) потребитель не обязан.

Порядок действий при обнаружении недостатка в товаре

Необходимо письменно обратиться по выбору к продавцу, производителю или уполномоченной организации с одним из вышеперечисленных требований в отношении некачественного товара (в том числе купленного в кредит) или на комплектующие изделия и составные части товара. Срок гарантии на комплектующие и составные части товара равен сроку гарантии на основное изделие.

Указанные требования можно предъявлять в том числе, если при отсутствии кассового чека. В качестве доказательства подойдут:

  • товарный чек;
  • гарантийный талон с печатью продавца;
  • показания людей, с которыми Вы покупали товар;
  • иные доказательства.

По требованию продавец обязан принять некачественный товар даже с внешними дефектами и, в случае необходимости, провести проверку его качества за свой счет. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара, а также может попросить составить акт по результатам проверки, в котором указывается, кто и как проверял товар.

При несогласии с результатом проверки или продавец настаивает, что недостатки возникли по вине покупателя, то необходимо потребовать от продавца провести экспертизу качества товара за его счет.

Если экспертиза покажет, что недостатки в товаре возникли по вине потребителя, то расходы на проведение такой экспертизы возлагаются на потребителя. Результат экспертизы возможно оспорить в судебном порядке.

Уточнение клиента

Федор, у товара нет недостатков. Упаковку я сам вскрыл после покупки. Следов эксплуатации на штативе нет, брака тоже

Возможен ли возврат товара во вскрытой упаковке — блистере?

Добрый вечер. Преобрела в магазине шланг для душа в блистерной упаковке. Дома упаковку разрезали, чтобы извлечь шланг. Оказалось, не подходит. В магазине сделать возврат отказались, ссылаясь на ст. 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества и ст. 10. Информация о товарах (работах, услугах), в упаковке вложена бумажная информация для покупателя. Цитата: На упаковке товара указывается информация (обязательная по статье 10 ЗоЗПП). При утрате упаковки с информацией о товаре, утрачивается информация предусмотренная статьей 10 ЗоЗПП. А раз продавец не имеет права продавать товар не соответствующий нормам статьи 10 ЗоЗПП, логично будет считать, что товар стал непригоден к дальнейшей реализации. Прав ли продавец? Спасибо

Ответы юристов (1)

Прав ли продавец?

Добрый день!
Нет, не прав.

Да, продавец не имеет право продавать товар без указания обязательной информации о товаре, но эта обязанность продавца не может ограничивать право потребителя на обмен товара надлежащего качества если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации- то есть основание только такое, возврат только если аналогичного товара нет в наличии!

Основанием для отказа в удовлетворении требовании может быть не соблюдение следующих условий:

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Обязанность сохранности упаковки тут нет.

По этому советую подать письменную претензию продавцу.

Претензия подается в 2х экземплярах, что бы на вашем экземпляре поставили отметку о принятии. Если откажутся принимать — отправляйте по почте на юридический адрес(его можно узнать по ИНН организации на сайте налоговой) заказным письмом с уведомлением и описью.
В случае не выполнения ваших требований или если вам не ответят -обращайтесь в суд!

При необходимости могу помочь Вам составить грамотную претензию или исковое заявление, которое поможет решить Вашу проблему.

С Уважением! Надеюсь, что мой ответ был полезен Вам, при необходимости более подробной консультации обращайтесь в чат!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Отказались вернуть деньги за товар надлежащего качества, который не подошел, если вскрыта упаковка

Несколькими днями ранее мною были приобретены в интернет-магазине «Ситилинк» наушники мониторного типа. Через 3 дня я приехала в гарантийный отдел с целью вернуть денежные средства за данный товар надлежащего качества — по причине того, что размер мне совершенно не подошел ( очень давят на уши и голову). На что мне было отказано в просьбе, а обоснованием явился тот момент, что была вскрыта упаковка ( блистерная прозрачная — аккуратно разрезала ножницами по периметру). Является ли их отказ обоснованным? Хотелось бы отметить, что буквально месяц назад при покупке аккумулятора для телефона ( была тоже блистерная упаковка) в магазине DNS, мне пришлось вернуть товар обратно в магазин ( тоже надлежащего качества) и там эту процедуру провели без проблем, несмотря на вскрытую упаковку тем же самым методом. Как мне поступить и могу ли я продолжать настаиваться не на обмене, а именно возврате мне денежных средств за данный товар?

Ответы юристов (2)

ст. 25 ЗоЗПП.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Таким образом, при отсутствии в товаре недостатка Вы не имеете права на возврат, т.к. этот товар входит в п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55).
11. Технически сложные товары бытового
назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и
деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая
радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника;
фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура;
электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое
оборудование и устройства).

На основании вышесказанного: Если наушники не подходят по размеру и цвету. Вы имеете право на обмен товара и только в том случае если у них нет аналогичного товара, Вы вправе получить деньги.

Права потребителя, недовольного характеристиками приобретенного товара, защищены положениями ст. 25 Закона «О защите прав потребителей». У покупателя есть 14 дней на обмен товара (не считая дня покупки), если он не устраивает его по цвету, размеру, комплектации, фасону, габаритам или форме. Достаточно всего одного основания для получения права на замену.

Потребитель, заявляя о замене, передает продавцу чек или другой документ, свидетельствующий о приобретение у него товара. Если перечисленные документы утрачены, потребитель не лишен права ссылаться на показания свидетелей, как на доказательство покупки товара у конкретного продавца.

Качественный товар, передаваемый продавцу, должен соответствовать следующим требованиям:

  • сохранность товарного вида;
  • сохранность потребительских свойств;
  • наличие пломб и фабричных ярлыков.

Важно отметить, что потребитель может претендовать именно на обмен товара, а возврат денежных средств, внесенных по договору купли-продажи, возникает, если в день его обращения к продавцу товара, подходящего ему по характеристикам, нет в магазине. Если заявлено требование о возврате денег в связи с невозможностью произвести обмен, продавец обязан удовлетворить его в период до трех дней с даты передачи товара, от которого покупатель отказывается.

Не все товары подлежат обмену, перечень исключений, на который не действуют положения ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», установлен Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998. Товары, включенные в него, потребитель обменять на аналогичный товар не может, несмотря на период времени, прошедший с даты покупки.

Однако. вопрос отнесения наушников к бытовой радиоэлектронной аппаратуре весьма спорный, Т.к. согласно ГОСТа 27418-87, наушники являются не бытовой радиоэлектронной аппаратурой, а вспомогательным устройством, расширяющим возможности такой аппаратуры.

Яна, если у вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возврат товара в блистерной упаковке

Здравствуйте. Прошу проконсультировать по обмену товара надлежащего качества.

Читайте так же:  Судебные приставы нижневартовск хмао

Купил беспроводную мышь. Упаковка одноразовая — запаянный по краям пластик. Вскрыл, попробовал мышь в работе — не подходит
по форме, из-за чего рука быстро устает. Думал поменять на аналогичную другой формы — следов использования на товаре нет, но упаковка.

В законе про упаковку не сказано, а на вашем сайте есть пояснение, что товар не подлежит обмену, если на нем есть следы эксплуатации, повреждена упаковка и т. п.

Понятно, что смысл в этом есть — продавцу при обмене нужно вернуть товар на витрину, а покупатели не должны без ограничений пробовать и возвращать товар. Но если упаковка одноразовая, а убедиться в том что товар подходит именно мне можно только попробовав его в эксплуатации. То есть товар необходимо как минимум распаковать. Ни в законе, ни в пояснении про одноразовую упаковку ничего не говорится.

Как лучше обратиться насчет обмена — с заявлением или требованием?
На что может сослаться продавец при отказе обменять мышь на другую модель?

И еще: на мышь установлен гарантийный срок (3 месяца), но к ТСТ, я думаю, она не относится.

Возврат товара в блистерной упаковке

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года г. Самара

Мировой судья судебного участка № 20 Самарской области Терендюшкин Н.В.1, при секретаре Папиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкина к ООО «Рандор» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Воронкин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Рандор» о защите прав потребителей. Согласно искового заявления, 10.04.2012 г. примерно в 10 часов 45 минут в магазине «Ситилинк», расположенном по истцом был приобретен радар-детектор COBRA RU 715 стоимостью 2810 рублей. Радар-детектор был упакован в пластмассовую упаковку, поэтому проверить качество и исправность проданного товара не представляется возможным. Истцу продавцом было предложено осмотреть его лишь визуально. В связи с тем, что при продаже в проверке исправности работы радар-детектора COBRA RU 715 истцу было отказано, выйдя из магазина, он сразу же решил его проверить, т.е. вскрыл упаковку и установил на свою автомашину. Сигнал оповещения, издаваемый радар-детектором был слишком слабый, т.е. при работающем двигателе его было едва слышно. Поэтому истец сразу же решил обменять его на другой радар-детектор, с сигналом большей громкости. Буквально через 15-20 минут после покупки истец снова зашел в магазин «Ситилинк» для того, чтобы обменять радар-детектор на другой большей громкости либо осуществить возврат денег. Однако истцу было в этом отказано. Отказ был мотивирован тем, что истцом была вскрыта упаковка. Истец написал письменное заявление на имя директора и уехал. 14.04.2012 г. по почте истец получил ответ из ООО «Рандор», из которого следует, что в обмене товара истцу отказано по причине якобы утери радар-детектором товарного вида. Ссылки юриста ООО «Рандор» в письме на ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» истец считает несостоятельными, поскольку в данной статье идет речь о сохранении товарного вида не упаковки, а самого товара. Поняв, что быстро решить этот вопрос не представляется возможным, истец пошел на авторынок и купил другой радар-детектор, громкость сигнала которого его устраивает. В связи с этим 16.04.2012 г. истцом была направлена претензия ответчику, с требованием возврата денег, однако вскоре от ответчика поступил ответ от 23.04.2012 г. из которого следует что в возврате денег истцу отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» истец Воронкин В.П. просил суд обязать ответчика ООО «Рандор» вернуть ему уплаченные за радар-детектор COBRA RU 715 деньги в сумме 2810 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 5000 рублей, и пояснил, что ранее он пользовался радар-детектором, который приобрел так же в магазине «Ситилинк» и поэтому решил приобрести следующий в том же магазине. Прибыв в помещение магазина он ознакомился с имевшимся в наличии выбором при помощи компьютерного терминала и решил приобрести радар-детектор COBRA RU 715, который ему понравился наличием улучшенных характеристик. На момент ознакомления с информацией о товаре по электронному каталогу, внешний вид товара был показан без упаковки. Выбрав товар при помощи терминала он оплатил за него 2810 рублей, внеся денежные средства в кассу и после этого дождался выдачи товара через окно выдачи. В момент получения товара он обратил внимание на то, что товар находится в прозрачной пластиковой упаковке, но не придал этому внимания. Когда он попросил проверить товар ему отказали в это сказали, что он может осмотреть его визуально. О том, что товар в блистерной упаковке нельзя вернуть после ее вскрытия ни в устной ни в письменной форме его никто не предупреждал. При получении товара он расписался в товарном чеке за то что ему предоставлена информация, но что там было написано прочел невнимательно. С законом о защите прав потребителей и правилами продажи товаров дистанционным способом его не знакомили. Выйдя из магазина, он решил проверить приобретенный им радар-детектор и аккуратно вскрыл упаковку, достал и подключил радар-детектор. При этом выяснилось, что сигнал обнаружения радара слишком тихий. Несмотря на то, что он прибавил громкость на максимум, сигнал было почти неслышно при работающем двигателе. Индикацию обнаружения сигнала на дисплее не видно при солнечном свете. Ранее он пользовался радар-детектором другой модели и там звук сигнала был слышен хорошо, он не предполагал, что сигнал будет слишком тихим. Поняв, что товар ему не подходит, он сразу же понес радар-детектор обратно в магазин, намереваясь обменять его на радар-детектор другой модели с большей громкостью сигнала. В сервисном отделе ему сказали что товар не смогут принять обратно, поскольку он в блистерной упаковке, а она вскрыта. Он оставил заявление о замене радар-детектора, но в последствии получил письменный отказ. То, что приобретенный им радар-детектор является качественным товаром он не оспаривает, но считает, что ему не предоставили достаточной информации для того, чтобы он мог выбрать необходимый ему товар. Так, он не мог узнать о громкости сигнала радар-детектора до момента его включения, то есть до момента когда он извлек его из блистерной упаковки. О том, что товар надлежащего качества будет невозможно вернуть в магазин после вскрытия блистерной упаковки, он не знал, его никто не предупреждал об этом. Если бы он знал о таких особенностях этого радар-детектора и его упаковки, то не стал бы его покупать. 16.04.2012 г. он подал заявление ответчику о возврате денег, уплаченных им за товар, но снова получил отказ. Тихий сигнал для него является существенным недостатком, такой товар его не устраивает. Поскольку отказ от замены товара является незаконным, он просит взыскать с ответчика его стоимость в сумме 2810 рублей, вернуть товар продавцу. Он обратился за помощью к адвокату и понес расходы по оплате его услуг за составление искового заявления и ведение дела в суде в сумме 5000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Рандор», действующий на основании доверенности Забродин Д.Э. в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Пояснил, что истец действительно 10.04.2012 г. приобрел радар-детектор COBRA RU 715 в магазине «Ситилинк» принадлежащем ООО «Рандор», в котором осуществляется продажа товаров дистанционным способом. При этом вся необходимая информация о товаре была доведена до истца в товарном чеке. Сведения о товаре в электронном виде, находящиеся на сайте фирмы, доступны в компьютерном терминале. О том, что товар надлежащего качества, упакованный в блистерную упаковку, после ее вскрытия будет невозможно сдать обратно, покупателей и, в частности Воронкина В.П., специально никто не предупреждал. Объявлений или информации об этом в магазине не выставлено. В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», товар надлежащего качества может быть возвращен покупателем в течение 7 дней со дня совершения покупки, при условии сохранения его товарного вида и потребительских свойств. Сохранение товарного вида и потребительских свойств подразумевает, что упаковка товара не повреждена. Блистерную упаковку невозможно снять, не повредив ее и соответственно в последующем такой товар невозможно будет продать без уценки. Поскольку товар в соответствии со ст. 481 ГК РФ должен поставляться в упаковке, а она была повреждена истцом, товар был в употреблении у истца, его нельзя будет продать другому покупателю как новый. Пояснить о том, можно ли приобрести оборудование позволяющее перезапаковывать товар в блистерную упаковку он не может, но полагает, что это будет экономически нецелесообразно. То, что упаковка и ярлыки являются частью товарного вида подтверждается разъяснением содержащимся в письме Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Свидетель , допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что является знакомой Воронкина В.П. и присутствовала при том, как он покупал радар-детектор в магазине «Ситилинк» и затем проверял его. Когда Воронкин В.П. выбирал и заказывал товар чрез компьютерный терминал, то на картинках радар-детекор был изображен без упаковки. Выбрав товар Воронкин В.П. оплатил его в кассе и стал дожидаться у окна выдачи товара. Когда радар-детектор выдали, он попросил его проверить, но ему сказали что можно осмотреть только визуально. Забрав товар они с Воронкиным В.П. пошли в машину и там установив и подключив товар, они проехали немного у магазина. При этом выяснилось, что радар «пикал» очень тихо, его не было слышно даже на максимально громкости. Воронкин В.П. поняв, что радар ему не подходит, решил поменять его и понес в магазин, там его направили в отдел сервиса. В отделе сервиса ему сказали, что он нарушил упаковку. Хотя Воронкин В.П. принес товар обратно через 15 минут, ему отказались поменять радар-детектор. Затем Воронкин В.П. написал заявление и оставил его, после чего они ушли.

Читайте так же:  Образец заявления в акимат рк

Представитель Воронкина В.П., действующий на основании ордера Рожков В.П. просил удовлетворить требования истца в полном объеме, пояснил, что требование о сохранности товарного вида относится только к самому товару. Радар-детектор в употреблении не был, истец только проверил его. До распаковки блистерной упаковки товар проверить было нельзя. При этом у ответчика имелась возможность ознакомить истца с товаром, поскольку выбор, оплата и выдача товара происходили в одном помещении. Указанием в информации на товарном чеке сведений о том, что товар можно вернуть при сохранности его упаковки, работники ответчика вводят потребителей в заблуждение, поскольку в законе нет такого требования. Условия договора, ухудшающие положение потребителя в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не имеют силы. Повреждение упаковки товара, не должно влиять на возможность возврата товара, поскольку ответчик имеет возможность выбрать упаковку товара при его закупке и закупая товар в блистерной упаковке, не давая возможности ознакомиться с ним, автоматически лишает потребителей прав вернуть товар, нарушает их права как потребителей.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2012 г. между сторонами был заключен договор купли продажи радар-детектора Cobra RU 715, стоимостью 2810 рублей. Данный товар, упакованный в блистерную упаковку, является исправным товаром надлежащего качества, был приобретен потребителем Воронкиным В.П. дистанционным способом без ознакомления с радар-детектором либо его образцом. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются товарным и кассовым чеками (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. При этом потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 указанного Закона, а также предусмотренная информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение семи дней. При этом возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Предусмотренное в ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на возврат товара надлежащего качества в 7 — дневный срок с момента его передачи, служит для защиты интересов потребителя, который при продаже товаров дистанционным способом лишен возможности непосредственного ознакомления с товаром, не имеет возможности проверить товар до его покупки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что сведения о громкости сигнала радар-детектора отсутствуют как в его описании в электронном каталоге продавца, так и на упаковке, получить сведения о данной характеристике приобретенного им товара Воронкин В.П. мог только после его проверки, т.е. после снятия упаковки.

В соответствии ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении дел, связанных с защитой прав потребителей, следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Таким образом, судом установлено, что истцу Воронкину В.П. при приобретении им товара дистанционным способом не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом им радар-детекторе, и в частности о наличии у него особенностей в виде недостаточно громкого сигнала, а так же об особенностях продажи товара в блистерной упаковке.

Доводы представителя ответчика о том, что товар был в использовании, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что товар был возвращен продавцу через 15-20 минут после его приобретения — сразу после проверки его покупателем.

Доводы представителя ответчика о том, что повреждение блистерной упаковки, неизбежное при ее вскрытии в силу присущих ей особенностей, делает невозможным продажу возвращенного покупателем товара как нового, являются необоснованными. ООО «Рандор» имеет возможность закупать различные товары, и в том числе, выбирать вид упаковки товара. Ответчик, как коммерческая организация, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляющая предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, имеет возможность решить вопрос о повторной упаковке товара либо своими силами, либо силами третьих лиц, либо путем договоренности с его производителем, но не делает этого в связи с экономической нецелесообразностью.

Экономическая нецелесообразность возврата товара во вскрытой блистерной упаковке не может являться основанием для ограничения прав потребителя. Доказательств того, что вскрытие блистерной упаковки влечет утрату товарного вида и необратимое ухудшение потребительских свойств самого товара, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

До покупки товара Воронкину В.П. не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом им товаре, не была предоставлена достоверная информация о том, что продавец расценивает как нарушение товарного вида сам факт вскрытия блистерной упаковки и не примет товар надлежащего качества обратно. В связи с этим, суд признает требования истца обоснованными, и подлежащими полному удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То, что Воронкин В.П. понес судебные расходы по оплате услуг представителя Рожкова В.П. в сумме 5000 рублей подтверждается квитанцией от 22.05.2012 г. (л.д. 29). Поскольку истцом была оплачена работа представителя по составлению искового заявления, представлению интересов в суде на беседе и в судебном заседании, с учетом принципа разумности расходов, ценности защищаемого права, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате помощи представителя полностью — в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1405 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Взыскать с ООО «Рандор» в пользу Воронкина стоимость радар-детектора Cobra RU 715 в сумме 2810 рублей 00 копеек, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего 7810 (Семь тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Рандор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Обязать Воронкина возвратить радар-детектор Cobra RU 715 ответчику — ООО «Рандор» после получения взысканных настоящим решением денежных средств.

Взыскать с ответчика ООО «Рандор» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1405 (Одна тысяча четыреста пять) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 20 Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05 июня 2012 года. Дата изготовления мотивированного решения — 05.06.2012 г.

Изготовлено на компьютере в совещательной комнате.